Já existem 27 respostas neste tópico, contribua você também!

[Tabbex]

16/06 - 21:46

Embratur irá rever acordo aéreo bilateral com EUA

Luiz Marcos Fernandes


Presidento da Bito, Roberto Dutra e presidente da Embratur, Jeanine Pires

Uma reunião na próxima semana em Washington poderá ser decisiva na decisão de se ampliar os vôos entre os Estados Unidos e o Brasil. Segundo a presidente da Embratur, Jeanine Pires, uma das questões em pauta é a revisão do acordo bilateral entre os dois países.

"Atualmente são 135 freqüências dos EUA para o Brasil e 35 daqui para lá. Com os novos vôos da Tam para Miami e Nova York teremos mais 12. A idéia é discutirmos a vialibilidade de novas rotas incluindo novos destinos além do Rio e São Paulo para os Estados Unidos", afirmou ela.

Jeanine participou da solenidade oficial de abertura que aconteceu esta noite no Morro da Urca reunindo 600 convidados. Na ocasião, destacou a importância da hospitalidade do brasileiro como um dos quesitos importantes para receber melhor os turistas que visitam o país.

fonte> http://www.mercadoeeventos.com.br/script/F...amp;IndSeguro=0

• Back to top

[Landing]

Ridiculo!
A Varig ja se ferrou no passado com a abertura irresponsavel das frequencias entre os eua e o Brasil.
Pra variar o Brasil não aprende com os erros do passado!

• Back to top

[baianóide]

Tem que abrir logo, enquanto isso SSA, REC, FOR, CNF, BSB, CWB e POA assistem de camarote a centralização dos vôos para os EUA. Não queremos só um vôo semanal ou um vôo de escala, e sim vôos de qualidade.

Editado por baianóide, 17 de junho de 2008 - 14:12 .

• Back to top

[Rafael Maul]

Vão liberar mais frequências, porém elas deviam ser somente para vôos partinfo do nordeste ou norte do país. Se a TAM quer concorrer com as americanas, que ela bote aviões pra fazer a rota antes das gringas aparecerem. Sinceramente se ela continuar somente somente com 1 vôo semanal SSA-MIA e o pinga-pinga FOR-MIA sem abrir rotas para os EUA em outros mercados veremos a vermelhinha pedir pra sair em pouco tempo.

• Back to top

[MD-11F]

Vão liberar mais frequências, porém elas deviam ser somente para vôos partinfo do nordeste ou norte do país.

Por que vc acha que o sul não poderia ter também freqüências diretas?

• Back to top

[rgcnf]

Vão liberar mais frequências, porém elas deviam ser somente para vôos partinfo do nordeste ou norte do país.

Por que vc acha que o sul não poderia ter também freqüências diretas?

Porque vocês acham que Minas Gerais não poderia ter também frequências diretas??

• Back to top

[Rafael Maul]

Pessoal, eu não tenho nada contra os mineiros ou sulistas. Eu só acho que dependendo do número de frequências essas deveriam ser colocadas prioritáriamente no nordeste ou norte do país devito ao fato da malha de vôos ser muito restrita nessas regiões. Vamos analizar assim, pra quem está em minas ou curitiba é muito mais fácil conseguir vôos com bons horários para fazer uma conexão em guarulhos sem ter que dar muitas voltas. Agora se formos ver pesssoas que saem de manaus ou recife pra pegar um vôo para miami por exemplo, as complicações já começam nos horários dos vôos domésticos para são paulo ou rio que geralmente são pela manhã ou fim de tarde, ou seja se você pegar um vôo pela manhã precisa esperar o dia inteiro para embarcar no vôo para miami. No caso dos vôos do fim da tarde, os mesmos só chegam em GRU ou GIG depois que os vôos internacionais já tem partido.

• Back to top

[rgcnf]

Rafael, entendo perfeitamente seu ponto de vista, mas tive que puxar um pouco para MG........ tenho que defender meu estado ehehheh

Mas off topic aqui cara, o que eu realmente queria era também o fim da necessidade de visto para os americanos que visitam o Brasil, ou então maior facilidade para obtê-lo, como por exemplo durante o desembarque, já no aeroporto. Isso sim iria ser um salto no turismo do nordeste!!! E com certeza toda região iria colher bons frutos..... e quem sabe até mais americanos viriam visitar Ouro Preto, Tiradentes e Diamantina!!!

• Back to top

[LipeGIG]

Pessoal, a unica cidade BEM atendida no tocante a EUA chama-se São Paulo.

Nem o Rio de Janeiro é bem atendido e lamentavelmente só tem vôos regulares para Miami e Atlanta (14 semanais), o resto é tudo com escala. A TAM vai colocar mais 14... parece bom, mas ainda serão 28 semanais contra 100 de São Paulo, 7 de Manaus e 1 de Salvador.

Eu sou contra abrir.. e por qual razão... NINGUÉM obrigou as cias a voarem 80% para um só destino. Que elas usem aviões maiores para SP e distribuam frequências.

Mole é fácil.

• Back to top

[Thales Coelho]

Não seria possível, por exemplo, que uma empresa brasileira, operasse, apartir de MIA (ou FLL), vôos diários para CNF, BSB, SSA/REC, com B757-200W?

• Back to top

[MD-11F]

Porque vocês acham que Minas Gerais não poderia ter também frequências diretas??

Eu disse isso? Cite, por favor.

Minha crítica era ao "somente pro nordeste".

Por mim, que tenham freqüências pro Brasil inteiro. O que eu achei absurdo foi a proposta de que o novo bilateral restrinja a abertura ao nordeste. Se for pra colocar que restrição, que se coloque pra São Paulo então. De resto deixe que o mercado decida.

Pessoal, a unica cidade BEM atendida no tocante a EUA chama-se São Paulo.

Nem o Rio de Janeiro é bem atendido e lamentavelmente só tem vôos regulares para Miami e Atlanta (14 semanais), o resto é tudo com escala. A TAM vai colocar mais 14... parece bom, mas ainda serão 28 semanais contra 100 de São Paulo, 7 de Manaus e 1 de Salvador.

Eu sou contra abrir.. e por qual razão... NINGUÉM obrigou as cias a voarem 80% para um só destino. Que elas usem aviões maiores para SP e distribuam frequências.

Mole é fácil.

Lipe, desculpe, é possível dizer que o Rio não é tão bem atendido quanto São Paulo mas 28 freqüências semanais não dá pra dizer que o Rio é mal atendido.

• Back to top

[IluvGIG]

Lipe, desculpe, é possível dizer que o Rio não é tão bem atendido quanto São Paulo mas 28 freqüências semanais não dá pra dizer que o Rio é mal atendido.

Mal atendidos não somos tanto quanto BH, Salvador ou Brasília, mas não é por isso que deixamos de ser mal atendidos. O Rio tem enorme carência por vôos para os EUA e os números indiciam isso. 4 vôos por dia em 767 é pouco sim.

GIG-EUA
CO GIG-IAH, 7x B762
UA GIG-IAD, 7x B763
DL/AA/CO GIG-JFK/EWR, 7x B763
DL GIG-ATL, 7x B763
AA GIG-MIA, 7-12x B763
UA GIG-GRU-ORD, 7x B763
CO GIG-GRU-EWR, 7x B764

Com isso, dois vôos seriam cancelados, mas provavelmente substituídos: GIG-GRU-IAD (iria para ORD, como a UA já afirmou pensar em fazer) e GIG-GRU-IAH (poderia seguir para EWR ao invés se a CO não quisesse lançar um GIG-EWR). Outro vôo que poderia ser cancelado é GIG-GRU-JFK, caso a AA se propusesse a fazer um GIG-JFK direto, o que não seria de todo mal (como não seria se DL ou CO lançassem um vôo diário entre Rio e NY).

Com os dois vôos diários da TAM, aí sim o Rio estaria muitíssimo bem atendido, entre 6 e 8 vôos diretos. Obviamente esses vôos poderiam vir antes ou depois, dependendo do que fosse lançado para cidades como CNF, BSB, SSA, REC, que certamente carregam bastante pax.

O que eu sugeriria para a ANAC por agora era liberar freqüências para cada cidade. 28-35 para GIG, 21-28 para BSB, CNF SSA, REC, FOR, BEL e MAO (cada). POA e CWB também ganhariam, para mim, 14 freqüências cada. Para mim, elas perdem nesse aspecto porque estão mais distantes que as outras cidades e passariam por várias cidades cidades que receberiam vôos para os EUA (nomeadamente BSB, CNF, GRU e GIG). Além disso, demandariam pelo menos um 767 para oferecer um produto competitivo, enquanto MAO ou BEL poderiam contar com 2/3x A320/B737 diário (digamos jetBlue, Spirit e Delta) e FOR com 2x 757 (Delta e American por exemplo), ambos aviões menores que um 767.
Para mim, no entendo POA e CWB poderia operar para MIA com umas 4x freqüências semanais cada. Tudo depende do marketing e, claro, dos aeroportos.

Editado por IluvGIG, 18 de junho de 2008 - 13:32 .

• Back to top

[O Perguntador]

Mas off topic aqui cara, o que eu realmente queria era também o fim da necessidade de visto para os americanos que visitam o Brasil, ou então maior facilidade para obtê-lo, como por exemplo durante o desembarque, já no aeroporto. Isso sim iria ser um salto no turismo do nordeste!!! E com certeza toda região iria colher bons frutos..... e quem sabe até mais americanos viriam visitar Ouro Preto, Tiradentes e Diamantina!!!

Reciprocidade my friend... reciprocidade!
Não pode abrir as pernas assim pros Americanos e nem pra ninguém!
E se o Reino Unido insistir em exigir visto dos brazucas como estão querendo reciprocidade neles tb!
Melhor que liberar geral a entrada seria dar segurança aos que vem com ou sem visto

• Back to top

[LipeGIG]

Lipe, desculpe, é possível dizer que o Rio não é tão bem atendido quanto São Paulo mas 28 freqüências semanais não dá pra dizer que o Rio é mal atendido.

Respeito sua opinião, mas continuo achando pouco, por experiência própria. E os 14 adicionais para completar 28, não estão sendo operados agora. Ou seja, na verdade hoje são 14 para o Rio somente.

Felipe

• Back to top

[LipeGIG]

Mal atendidos não somos tanto quanto BH, Salvador ou Brasília, mas não é por isso que deixamos de ser mal atendidos. O Rio tem enorme carência por vôos para os EUA e os números indiciam isso. 4 vôos por dia em 767 é pouco sim.

....

Com os dois vôos diários da TAM, aí sim o Rio estaria muitíssimo bem atendido, entre 6 e 8 vôos diretos. Obviamente esses vôos poderiam vir antes ou depois, dependendo do que fosse lançado para cidades como CNF, BSB, SSA, REC, que certamente carregam bastante pax.

O que eu sugeriria para a ANAC por agora era liberar freqüências para cada cidade. 28-35 para GIG, 21-28 para BSB, CNF SSA, REC, FOR, BEL e MAO (cada). POA e CWB também ganhariam, para mim, 14 freqüências cada. Para mim, elas perdem nesse aspecto porque estão mais distantes que as outras cidades e passariam por várias cidades cidades que receberiam vôos para os EUA (nomeadamente BSB, CNF, GRU e GIG). .....

Continuo achando que com 4 vôos o Rio estará mal atendido, mas precisa-se acomodar a oferta adicional.
Sua idéia é boa, mas podia ser uma abertura mais lenta:

Região Sul - Exclusivamente 7 voos em 2009, mais 7 voos em 2010. Não podendo um único destino deter mais que o dobro de outro destino na mesma região (isso impede que POA ou CWB vejam 2 voos sem que a outra cidade receba um)

Região Nordeste - Exclusivamente 21 voos em 2009, mais 21 voos em 2010. Máximo de 7 por cidade em 2009, 10 em 2010.

Região Centro Oeste - Exclusivamente 7 voos em 2009, mais 7 voos em 2011.

Minas Gerais - Exclusivamente 7 voos em 2009, mais 7 voos em 2010.

Rio de Janeiro - Exclusivamente 7 voos adicionais em 2010, mais 7 voos adicionais em 2012. Permitidos até 14 voos extras na Alta Temporada.

Campinas/VCP - Exclusivamente 7 voos em 2009.

Região Norte - Exclusivamente 7 voos em 2010, limitado a equipamento de 180 lugares.


Felipe

• Back to top

[MD-11F]

14 é realmente pouco. Mas 28 parace razoável.

Mas é uma questão de ponto de vista mesmo. Se CWB tivesse um único vôo semanal para os EUA ou Europa já seria grande coisa aqui.

Mas enfim, tomara que o Rio consiga muitos e muitos vôos.

Só não dá pra encampar aquela história de "só pro nordeste".

• Back to top

[C010T3]

GIG-EUA
CO GIG-IAH, 7x B762
UA GIG-IAD, 7x B763
DL/AA/CO GIG-JFK/EWR, 7x B763
DL GIG-ATL, 7x B763
AA GIG-MIA, 7-12x B763
UA GIG-GRU-ORD, 7x B763
CO GIG-GRU-EWR, 7x B764

Não entendi... isso seria uma proposta?

Os grandes problemas das freqüências para os EUA têm nomes: AA e UA. A AA empaca um monte de freqüências em GRU. A culpa disso é sua frota de widebodies pouco diversificada. Já a UA fica brincando com sete frequências e não deixa ninguém ficar com elas. É muito provável que o próximo passo de DL com sete frequências a mais seria lançar JFK-GIG, já a CO partiria para um IAH-GIG.

• Back to top

[thiago_SJK]

(...)

O que eu sugeriria para a ANAC por agora era liberar freqüências para cada cidade. 28-35 para GIG, 21-28 para BSB, CNF SSA, REC, FOR, BEL e MAO (cada). POA e CWB também ganhariam, para mim, 14 freqüências cada. Para mim, elas perdem nesse aspecto porque estão mais distantes que as outras cidades e passariam por várias cidades cidades que receberiam vôos para os EUA (nomeadamente BSB, CNF, GRU e GIG). Além disso, demandariam pelo menos um 767 para oferecer um produto competitivo, enquanto MAO ou BEL poderiam contar com 2/3x A320/B737 diário (digamos jetBlue, Spirit e Delta) e FOR com 2x 757 (Delta e American por exemplo), ambos aviões menores que um 767.
Para mim, no entendo POA e CWB poderia operar para MIA com umas 4x freqüências semanais cada. Tudo depende do marketing e, claro, dos aeroportos.

Hehehehe...com uma proposta dessas o bilateral não precisaria de uma revisão por pelo menos 20 anos...

Abraços.

• Back to top

[Matheus]

Minha crítica era ao "somente pro nordeste".

A Embratur defende a turismo nacional. Enquanto o Nordeste é um receptor de turistas, o sul é um emissor. Por isso que eles não se interessam muito por aqui.

Abraços

Matheus

• Back to top

[IluvGIG]

Não entendi... isso seria uma proposta?

Os grandes problemas das freqüências para os EUA têm nomes: AA e UA. A AA empaca um monte de freqüências em GRU. A culpa disso é sua frota de widebodies pouco diversificada. Já a UA fica brincando com sete frequências e não deixa ninguém ficar com elas. É muito provável que o próximo passo de DL com sete frequências a mais seria lançar JFK-GIG, já a CO partiria para um IAH-GIG.

Proposta, não... é a minha visão de GIG-EUA extremamente bem-servido. Obviamente não seria tudo para agora, e aconteceria ao longo dos anos.

Também acho que os primeiros vôos a serem lançandos para GIG na eventualidade do aumento do bilateral seriam IAH-GIG pela Continental e JFK-GIG pela Delta. Quem poderia aparecer também seria a confirmação das 5 freqüências extras na rota MIA-GIG pela AA (depende de como a rota reage ao GIG-MIA da TAM... quem sabe um upgauge?) e de IAD-GIG como permanente.

Mas bom, são apenas suposições.

Hehehehe...com uma proposta dessas o bilateral não precisaria de uma revisão por pelo menos 20 anos...

Abraços.

Se toda vez que precisar aumentar o bilateral precisar ser esse sacrifício... obviamente é uma proposta gradual, a ser concluída ao longo dos anos.

• Back to top