Pular para conteúdo


[LEILÃO] Safety Cards

O leilão de Safety Cards da TRANSBRASIL e da VASP foi encerrado. Em breve teremos novos leilões! Portanto aguardem pelas novidades!

Air Canada may retire Airbus jets sooner - CEO


Já existem 22 respostas neste tópico, contribua você também!

#1 F-BVFA

    Stargazer

  • Colaborador
  • 8654 Postagens
  • Location:Alexanderplatz, Berlin
Reputação: 739

Postado 21 de junho de 2008 - 17:37

Wed Jun 18, 2008 6:41pm BST

By Jeffrey Jones

CALGARY, Alberta, June 18 (Reuters) - Air Canada (ACa.TO: Quote, Profile, Research), which plans deep staff and capacity cuts to cope with sky-high fuel prices, may retire wide-body Airbus (EAD.PA: Quote, Profile, Research) jets sooner than expected to chop costs, its chief executive said on Wednesday.

Air Canada, the country's biggest airline, had expected to part with its Airbus A330-300 aircraft as it took delivery of new-generation Boeing (BA.N: Quote, Profile, Research) 787s, the much-anticipated planes that have been fraught with costly delays.

Now, as oil hovers above $130 a barrel, the airline is considering replacement aircraft as a temporary fuel-saving solution while it waits for the 787s, CEO Montie Brewer said.

"We're looking at all kinds of bridging options to maybe get that fleet out faster. But we still need that capacity for some of the international (routes)," Brewer told a transportation conference in New York hosted by Merrill Lynch.

"There are a lot of moving pieces, but we're looking at anything that can help us manage capacity better and get the greatest amount of cost down."

Air Canada's 274-seat A330s entered the fleet in 1999. It has eight if them. The carrier has already said it will park four older Boeing 767-200s while it rejuventates its fleet.

The airline last month said it hopes to start taking delivery of 787s in 2012 instead of 2010, complicating its fleet planning. It will push for compensation for the delay from Boeing.

On Tuesday, Air Canada blamed unprecedented fuel prices for its decision to chop 7 percent of its overall capacity this autumn and winter, a move that will mean 2,000 job cuts.

Brewer said Air Canada's fuel costs will be C$1 billion ($980 million) higher this year than in 2007.

At 13 percent, the biggest capacity cut will be in its Canada-United States business. That market is also being affected by the weak U.S. economy.

Some of the reduction in capacity there is the result of Air Canada's shift on many routes to smaller, more fuel-efficient Embraer (EMBR3.SA: Quote, Profile, Research) 190 jets, he said.

"We are seeing some softness in some of the leisure markets, like Las Vegas, but we're also seeing a lot of strength where Canadians want to fly to Florida and the Caribbean," Brewer said.

The carrier's saving grace compared with U.S. competitors has been the relative strength of Canadian domestic market, where it is targeting just a 2 percent cut in capacity.

Air Canada's cuts -- which it warned could be deeper if fuel prices stay it current levels -- are needed to protect the airline's financial health, Raymond James analyst Ben Cherniavsky said.

He recommended investors eschew the stock and lowered his estimates for operating earnings. Rival WestJet Airlines Ltd (WJA.TO: Quote, Profile, Research) should benefit from Air Canada's cuts, Cherniavsky said.

"Reduced capacity plans from the competition on domestic and transborder routes will leave the door open for the low cost carrier to continue its fleet expansion plans and -- more importantly -- maintain pricing power in the market," he wrote in a research note.

Air Canada's shares were up 2 Canadian cents at C$9.15 on the Toronto Stock Exchange. WestJet shares were down 6 Canadian cents at C$14.64.

($1=$1.02 Canadian) (Editing by Janet Guttsman)

Reuters


#2 Caravelle

  • Usuários
  • 2565 Postagens
  • Data de Nascimento:22/09/1976
Reputação: 259

Postado 21 de junho de 2008 - 19:00

Pessoal

Salvo engano, a Air Canada há algum tempo tem uma nova diretoria e ela é totalmente pró-Boeing, não bastando comprar aviões dela, ela "queima o filme" dos Airbus que a Air Canada opera. Pode até ter sido parte do acordo de vendas, a Boeing dá um desconto em troca de "publicidade negativa da Airbus". Eu não duvido!

Desde quando um bimotor de 274 lugares, de última geração, como o A330-300, precisa ser substituído pra economizar? Tem algo mal contado nessa história! Que avião substituíria os A330-300? Acho difícil encontrar!

Creio que a imprensa por lá também seja tendenciosa. E do jeito que está o título, parece que querem parar os A320 também. Vejam que os 767-200 foram parados, mas só tem uma frase sobre isso. Ao invés de destacar uma racionalização da frota pra economizar, destacam que os "Airbus sairão da frota pra economizar" até que cheguem os "maravilhosos" 787. thumbsdown_still.png

Essa reportagem tá com um tom e$tranho!

Valeu!

Caravelle

Editado por Caravelle, 21 de junho de 2008 - 19:00 .


#3 rupbh

  • Usuários
  • 93 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:BH
  • Data de Nascimento:18/09/1968
Reputação: 2

Postado 21 de junho de 2008 - 19:21

Vão retirar os 333 em 2008 - 2009 e substitui-los em 2010 - 2012 .... e durante três anos vão voar com ?????

#4 LipeGIG

    Ombudsman Contato Radar

  • Ombudsman/Atendimento ao Usuário
  • 14430 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Nova York
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro
  • Data de Nascimento:30/06/1972
Reputação: 3013

Postado 21 de junho de 2008 - 20:00

QUOTE(Caravelle @ Jun 21 2008, 08:00 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Desde quando um bimotor de 274 lugares, de última geração, como o A330-300, precisa ser substituído pra economizar? Tem algo mal contado nessa história! Que avião substituíria os A330-300? Acho difícil encontrar!


Caravelle, o A333 é fantástico com load factor alto... mas...
Todavia, em minha humilde opinião, a AC passou a ter um custo alto de manutenção de peças, pessoal e afins para manter uma frota Airbus pequena demais. No momento atual, o A330-300 passou a ser efetivamente dispensável na vida da AC.

Se a VRG tivesse esperado um pouco mais, podia colocar as mãos em aviões modernos em menos de 1 ano ! 8 A330-300 iam permitir belos "vôos"!





#5 E195-SDU

  • Usuários
  • 3912 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Brasil
  • Interests:Adquirir informacoes.<br />Conversar com profissionais.
  • Cidade/UF/País:Brasil
  • Data de Nascimento:23/02/1981
Reputação: 513

Postado 21 de junho de 2008 - 20:06

QUOTE(LipeGIG @ Jun 21 2008, 09:00 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Caravelle, o A333 é fantástico com load factor alto... mas...
Todavia, em minha humilde opinião, a AC passou a ter um custo alto de manutenção de peças, pessoal e afins para manter uma frota Airbus pequena demais. No momento atual, o A330-300 passou a ser efetivamente dispensável na vida da AC.

Se a VRG tivesse esperado um pouco mais, podia colocar as mãos em aviões modernos em menos de 1 ano ! 8 A330-300 iam permitir belos "vôos"!

Meu caro, espero que o Constantino tenha um perfil no Contato Radar e que ele leia o que você ecreveu.

Da para entender que a longo prazo, a Air Canada vai ter uma frota WB de Boeing e NB de Airbus e Embraer.
Aliás, a AC está de bem com os Ejets?

#6 Omykron

    Coisa Ruim

  • Usuários
  • 14958 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Brasília - DF
  • Cidade/UF/País:Brasília / DF / BR
  • Data de Nascimento:19/03/1986
Reputação: 1881

Postado 21 de junho de 2008 - 20:25

QUOTE(Morteo @ Jun 21 2008, 08:06 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Da para entender que a longo prazo, a Air Canada vai ter uma frota WB de Boeing e NB de Airbus e Embraer.
Aliás, a AC está de bem com os Ejets?

relação AC - Embraer tem sido muito proveitosa para a AC.

#7 MD-11F

  • Usuários
  • 1868 Postagens
  • Location:Home
  • Cidade/UF/País:Curitiba
  • Data de Nascimento:05/12/1982
Reputação: 230

Postado 22 de junho de 2008 - 20:49

QUOTE(LipeGIG @ Jun 21 2008, 08:00 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Caravelle, o A333 é fantástico com load factor alto... mas...
Todavia, em minha humilde opinião, a AC passou a ter um custo alto de manutenção de peças, pessoal e afins para manter uma frota Airbus pequena demais. No momento atual, o A330-300 passou a ser efetivamente dispensável na vida da AC.

Se a VRG tivesse esperado um pouco mais, podia colocar as mãos em aviões modernos em menos de 1 ano ! 8 A330-300 iam permitir belos "vôos"!


Ue,

vc diz que é bom pra AC se livrar dos 333 pq não vale a pena manter a estrutura de manut pra pouco airbus. O mesmo não valeria pra VRG?

#8 LipeGIG

    Ombudsman Contato Radar

  • Ombudsman/Atendimento ao Usuário
  • 14430 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Nova York
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro
  • Data de Nascimento:30/06/1972
Reputação: 3013

Postado 22 de junho de 2008 - 21:08

QUOTE(MD-11F @ Jun 22 2008, 08:49 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Ue,

vc diz que é bom pra AC se livrar dos 333 pq não vale a pena manter a estrutura de manut pra pouco airbus. O mesmo não valeria pra VRG?


A AC tem mais de 100 aviões, e vai ter uma frota de long-haul baseada nos Boeing 777 e 787. 8 A333 para ela não fará sentido.

Para a Varig, sem frota de long-haul (considerando o retorno dos 767), não faz diferença (re)-começar com 8 Boeing 777 ou 8 Airbus A330-300

Esse foi meu ponto, espero ter ficado mais claro.

Felipe

#9 A345_Leadership

  • Membro Honorário
  • 7362 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:SAO
  • Interests:Aviação cívil
    História da aviação
    Arquitetura aeroportuária
  • Cidade/UF/País:SAO
  • Data de Nascimento:14/05/1986
Reputação: 3257

Postado 22 de junho de 2008 - 22:16

QUOTE(LipeGIG @ Jun 22 2008, 09:08 PM) <{POST_SNAPBACK}>
A AC tem mais de 100 aviões, e vai ter uma frota de long-haul baseada nos Boeing 777 e 787. 8 A333 para ela não fará sentido.

Para a Varig, sem frota de long-haul (considerando o retorno dos 767), não faz diferença (re)-começar com 8 Boeing 777 ou 8 Airbus A330-300

Esse foi meu ponto, espero ter ficado mais claro.

Felipe


Mas será que valeria a pena manter eles? Os A333 tem um range limitado (máx. 10.000km). Só poderá voar com full entre Brasil e EUA e no máximo Brasil-Espanha. Não valeria a pena manter eles com esta estrutura da Varig. Havia interessante para a Varig seria o A330-200.

Imaginando, não seria uma boa a Tam ter pelo menos 4 A333? Substituiria os A332 de GRU-MIA/-JFK, liberando os o A345 para Alemanha e devolvendo os quadrimotores. Além disso teria uma frota até homogênea: A332/A333 e B767/B777.

Abs

#10 Joseph

  • Usuários
  • 1980 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Montreal YUL Canada
  • Cidade/UF/País:São Paulo - GRU
  • Data de Nascimento:12/01/1992
Reputação: 37

Postado 23 de junho de 2008 - 19:04

Nao tem como a AC tirar os A333 agora na minha opiniao. Eles precisam tirar da frota os B767 mais antigos. Acho dificil que tirem os A333 das rotas pra Europa pra uasr algum aviao que a Boeing encontre como replacement.

QUOTE
Essa reportagem tá com um tom e$tranho!

Valeu!

Caravelle

E bota E$$$$$tranho nisso viu

abç

#11 ZETA

  • Expulsos
  • 78 Postagens
  • Cidade/UF/País:curitiba-pr-brazil
  • Data de Nascimento:12/12/1987
Reputação: 0

Postado 23 de junho de 2008 - 20:26

pra que a Varig vai querer os belos A330, se ela nao vai mais voar rotas de longa distâcia???

#12 Marco SBCT

  • Usuários
  • 2146 Postagens
  • Cidade/UF/País:Curitiba
  • Data de Nascimento:21/04/1953
Reputação: 35

Postado 23 de junho de 2008 - 20:48

Como terão de groundear os B762, estão queimando os A333, para abafar a aposentadoria dos B762 baixam a cacete nos Airbus, entenda-se a jogada ... como o Caravelle falou é tudo um jogo de interesses ...coisa feia, dispensável.
Como o cara vai falar que os Boeing são melhores do que os Aibus se estão parando uma porção de B762 , no ver deles é difícil o povão entender ...

#13 _SkyMember_

  • -->
  • Visitante
Reputação: 0

Postado 23 de junho de 2008 - 20:52

E olha que esses 8 A333 voam de YYZ/YUL para LHR/FRA...

#14 Caravelle

  • Usuários
  • 2565 Postagens
  • Data de Nascimento:22/09/1976
Reputação: 259

Postado 23 de junho de 2008 - 21:12

Pessoal

QUOTE
Caravelle, o A333 é fantástico com load factor alto... mas...
Todavia, em minha humilde opinião, a AC passou a ter um custo alto de manutenção de peças, pessoal e afins para manter uma frota Airbus pequena demais. No momento atual, o A330-300 passou a ser efetivamente dispensável na vida da AC.


Lipe, não entendo. O A330-300 é basicamente um A330-200 alongado, logo seu custo seria menor que o dele, que já é baixo. Além disso, li que o A330-300 tem um dos menores custos por assento de todo mercado. Pode ser a questão de peças e manutenção, mas é estranho tudo isso. Além do mais, não existe aeronave da Boeing para substituí-lo, as não ser que sejam velhos Triple Seven não-ER. Me parece muito mais propaganda negativa do que o resto, caso contrário já anunciariam um substituto, não acham?

Valeu!

Caravelle

#15 Varig_777

    Varig_777

  • Usuários
  • 2893 Postagens
  • Gender:Male
Reputação: 149

Postado 23 de junho de 2008 - 21:50

QUOTE(Caravelle @ Jun 23 2008, 09:12 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Pessoal



Lipe, não entendo. O A330-300 é basicamente um A330-200 alongado, logo seu custo seria menor que o dele, que já é baixo. Além disso, li que o A330-300 tem um dos menores custos por assento de todo mercado. Pode ser a questão de peças e manutenção, mas é estranho tudo isso. Além do mais, não existe aeronave da Boeing para substituí-lo, as não ser que sejam velhos Triple Seven não-ER. Me parece muito mais propaganda negativa do que o resto, caso contrário já anunciariam um substituto, não acham?

Valeu!

Caravelle


Bom, não sei se pode ter alguma coisa a ver, é uma simples relação que eu mesmo montei...Foi anunciado que a Boeing poderia oferecer 767s novos (acredito que -400) em caráter provisório a alguns de seus clientes de 787 para compensar o atraso...será que não teria nada a ver? Pelo menos, se a Boeing oferecer os 67s sem custo, talvez seja uma vantagem...mas repito: pode ser que não tenha nada a ver, eu que liguei as duas notícias.

essa notícia de entregar 67s pra compensar o atraso eu li daqui:

Fonte: JetSite, NOTAM 027:

TROCANDO 787 POR 767

A Boeing estuda compensar os atrasos nas entregas dos 787 oferecendo jatos 767 para as companhias prejudicadas. Um estudo recente vislumbra aumentar a produção mensal do 767, atualmente de apenas uma unidade ao mês, para justamente permitir que as companhias prejudicadas possam aumentar sua capacidade, substituindo interinamente os 787 pelos 767, novinhos de fábrica. Já é uma ajuda.

Editado por Varig_777, 23 de junho de 2008 - 21:51 .


#16 _SkyMember_

  • -->
  • Visitante
Reputação: 0

Postado 23 de junho de 2008 - 21:56

Quantos 767 ainda constam na carteira da Boeing para entrega?

#17 Varig_777

    Varig_777

  • Usuários
  • 2893 Postagens
  • Gender:Male
Reputação: 149

Postado 23 de junho de 2008 - 22:01

QUOTE(SkyMember @ Jun 23 2008, 09:56 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Quantos 767 ainda constam na carteira da Boeing para entrega?

Aproveitando a sua pergunta, não tem nenhum site (o da própria fabricante, por exemplo) que dê pra ver esses números? de encomendas, de aeronaves ainda a ser entregues, etc?

#18 Caravelle

  • Usuários
  • 2565 Postagens
  • Data de Nascimento:22/09/1976
Reputação: 259

Postado 23 de junho de 2008 - 22:06

Pessoal

QUOTE(Varig_777 @ Jun 23 2008, 09:50 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Fonte: JetSite, NOTAM 027:

TROCANDO 787 POR 767

A Boeing estuda compensar os atrasos nas entregas dos 787 oferecendo jatos 767 para as companhias prejudicadas. Um estudo recente vislumbra aumentar a produção mensal do 767, atualmente de apenas uma unidade ao mês, para justamente permitir que as companhias prejudicadas possam aumentar sua capacidade, substituindo interinamente os 787 pelos 767, novinhos de fábrica. Já é uma ajuda.


Também li e achei estranho, pois haja cacife para produzir um avião somente para emprestá-lo gratuitamente enquanto outro não fica pronto. E ainda mais uma empresa que até pouco tempo não estava tão bem. Estou achando que é mais pra "subir a moral" do 767, até mesmo seu valor, pois não seria mais um produto em fim de carreira. Talvez já estejam prevendo que a "choradeira" pela perda da concorrência da USAF não vai dar certo...

Valeu!

Caravelle

Editado por Caravelle, 23 de junho de 2008 - 22:08 .


#19 Yoshioff

  • Usuários
  • 4120 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:São Paulo
  • Data de Nascimento:06/10/1989
Reputação: 5

Postado 23 de junho de 2008 - 23:04

talvez, consigam substituir os A333 por 777, creio que essa substituição se deve principalmente na padronização não somente de manutenção, mas de pessoal, visto que agora ficará somente com 767 e 777 na frota de WB da AC.

QUOTE(Varig_777 @ Jun 23 2008, 09:50 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Foi anunciado que a Boeing poderia oferecer 767s novos (acredito que -400) em caráter provisório a alguns de seus clientes de 787 para compensar o atraso...será que não teria nada a ver? Pelo menos, se a Boeing oferecer os 67s sem custo


Creio que econômicamente inviavel, visto que se fossem da versão -400, teriam de produzi-los, mas e quando chegassem os 787? Groundear dezenas de 767-400 praticamente novos, por falta de clientes...

#20 LipeGIG

    Ombudsman Contato Radar

  • Ombudsman/Atendimento ao Usuário
  • 14430 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Nova York
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro
  • Data de Nascimento:30/06/1972
Reputação: 3013

Postado 23 de junho de 2008 - 23:15

QUOTE(Caravelle @ Jun 23 2008, 09:12 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Pessoal



Lipe, não entendo. O A330-300 é basicamente um A330-200 alongado, logo seu custo seria menor que o dele, que já é baixo. Além disso, li que o A330-300 tem um dos menores custos por assento de todo mercado. Pode ser a questão de peças e manutenção, mas é estranho tudo isso. Além do mais, não existe aeronave da Boeing para substituí-lo, as não ser que sejam velhos Triple Seven não-ER. Me parece muito mais propaganda negativa do que o resto, caso contrário já anunciariam um substituto, não acham?

Valeu!

Caravelle


Caro Caravelle, seu comentário está corretíssimo.
Só trago 1 detalhe extra: O 767 pode voar para a maior parte das rotas da AC, o A333, não tem o mesmo alcance o que faz, como o SkyMember citou, com que a AC os use nas rotas para Europa.
Ocorre que as rotas européias, depois do verão IATA, devem sofrer forte desaceleração da demanda (fruto das tarifas que eram de US$ 500 e agora batem os US$ 1,100) e eu acho que esse é o grande problema da AC. Precisam de um avião menor para a Europa, mas não tem para onde enviar os A330-300.

E Concordo que o A333 é melhor na relação de custo do que o A332.

E pra quem citou a TAM... verdade, ela poderia operar os 8 A333, 4 nas GRU-JFK/MIA e 4 nas GIG-JFK/MIA. Isto seria ótimo se tivesse uso para os A330-200 !











1 Usuário(s) lendo este tópico

0 usuário(s), 1 visitante(s) e 0 usuário(s) anônimo(s)