Cae,
O assunto não vale a polemica, mas...
Como já disse, não sou piloto e não entendo tanto de avião quanto voce. Aliás, a rigor não entendo nada, apesar de ser engenheiro mecanico, e, obrigatoriamente, conhecer apenas os principios basicos do voo e da maquina. Mas usando as suas proprias palavras, e as do Omy, podemos filosofar um pouco:
1 - alguns dos fatores citados, com toda a propriedade, foram : falta do anti-skid limita mas nao impede a operação, as pistas não são um tapete, estado de conservação diferenciado dos implementos frenantes, estado de conservação dos pneus, velocidade de aproximação, peso e distribuição de peso dentro do avião, etc.
2 - limites existem para não serem excedidos, e são criados para preservação da segurança operacional (exemplo simples, limite de peso num elevador: ele nao cai se for ligeiramente excedido, mas o fato é que o envelope de segurança foi desconsiderado)
1*[b]3 - ninguem mencionou condições meteorologicas fora do normal, no acontecido. Caso houvesse, na ocasião, seria mais um limitador a ser gerenciado.[/b]
4 - quer me parecer que uma pista com 3.700 m, no caso do F100, facilite enormemente o gerenciamento dos fatores limitadores citados, estendendo as possibilidades de explorar (no sentido de cuidar) tais limites.
Não vou eu aqui me fazer de inspetor (não habilitado) do CENIPA e querer descobrir a causa do incidente em questão.
Nem querer crucificar o piloto, afinal, pode ter sido um pneu "na lona", como foi citado. 2*Mas o que me parece é que o envelope de segurança, para as condições de pouso sem anti-skid numa pista de 3700 m, possa ter sido excedido em algum ponto:3* velocidade, peso, manutenção dos freios, estado de conservação dos pneus, desaceleração excessiva para as condições do pouso, etc. A outra possibilidade é que tenha ocorrido um furo de pneu causado por falha estrutural do mesmo, ou por objeto metalico (ou cortante), caido na pista.
Mas, considerando que um piloto de linha aerea está acostumado a pousar em Guarulhos, ele deve estar alerta quanto ao nivel de ondulação da pista. Considerando que ele deu a famosa "voltinha" de inspeção na aeronave,4* ele deve ter visto, "en passant", o estado de conservação dos seus pneus. Considerando que ele sabe que está sem anti-skid, e que todos os fatores limitadores citados por voces estão "prontos e a postos para entrar em ação", a qualquer descuido, ele deverá ter sido zeloso o suficiente para usar toda a suavidade e a disponibilidade de pista ao desacelerar.
4*Aí entra o fator habilidade. Você (que pelos "meus registros", salvo engano, é piloto) melhor do que eu, deve saber que existem diferenças de habilidade e de nivel de gerenciamento de riscos, entre os seus pares. 5*Recentemente conversando com um Cmte. ele citou um piloto que era o responsavel pela segurança de voo de uma grande empresa nacional, que por ser tão bom profissional na área, foi recrutado e hoje é responsavel pela segurança de voo de uma das maiores e mais seguras empresas aéreas do mundo, mas...que como piloto, era apenas mediano. Assim, diferentes niveis de sensibilidade (habilidade) pessoal, vão levar a diferentes resultados operacionais.
6*Um exemplo simples: quantas vezes eu já pousei (de passageiro) no GIG, com aviões NB, e o avião foi submetido a uma desaceleração bem forte, afim apenas de pegar uma interseção mais proxima, com o ganho de talvez 1 minuto de taxi (e, para os mais detalhistas, a perda alguns reais em vida util do implemento frenante e no querosene a mais gasto no reverso). Fatos assim são corriqueiros, e fazem parte do dia a dia normal da aviação, a criterio dos pilotos, a menos que...se exploda um pneu, os outros se vão na sequencia e a aeronave fique parada no meio a pista, prejudicando a operação do aeroporto e da cia. aérea.
Quanto ao exemplo do carro, ele foi factual e pertinente, como figura de linguagem, e não teve a intenção de colocar a operação diaria de um automovel no mesmo nivel de complexidade da operação de um avião, o que teria sido uma imbecilidade da minha parte. Mas, discorrendo mais um pouco, a implantação do ABS nos autos veio da aviação, como aliás, muitas outras melhorias tipo os discos de freio de fibra de carbono, o acelerador tipo "fly-by-wire" (fly ?????? o termo foi mantido!!), as melhorias aerodinamicas, as tomadas de ar tipo NACA, que são as que me ocorrem agora. Entretanto, pegue um piloto de avião (que não tenha treinamento ou as habilidades especiais de piloto de carros de corrida ou de testes) e submeta ele a um teste de frenagem forte em condiçoes criticas e diferenciais de aderencia, dispondo de um atuador só (um pedal) e sem anti-skid, e eu te garanto que ele vai passar por um bom susto !!!
Toda a operação de máquinas, guardadas as proporções, dependem de conhecimento do quipamento, treinamento, concentração, habilidade e respeito aos seus limites de segurança.
Enfim, escrevi tanto e falta uma conclusão. O que eu quis dizer no meu post foi que, em função da pista longa e da falta de anti-skid, existe uma tendencia maior para que tenha ocorrido um excesso de aplicação dos freios ("manual" ou automático, fica a pergunta???), do que um furo espontaneo, casual. Mas como voce mesmo disse, só quem estava lá na cabine de comando, ou, talvez, quem trocou os pneus, vai saber.
E mais, ainda que toda a operação estivesse dentro das "CNTP", com pilotos zelosos e habilidosos, "shit happens"...é da vida. Não dá pra crucificar ninguém.
Grande Abraço e Bons Voos.
Antonio
Bom como todos podem ver no post do colega acima(manual do F100),a operacao e restrita,e apesar de nao ser um item "no go" ,nao e saudavel ficar operando com esse problema ...Nao e aconselhavel usar o freio,diz para usar o reverso ,tanto qt possivel....mas se achar que nao vai parar e melhor estourar os pneus do que varar a pista ou chegar perto disso!
1*-Temperatura da pista ,vento e altitude assim como pista umida ou molhada sao fatores importantes na operacao com anti-skid off.
2*-Pode sim ,mas duvido que tenha sido...nao da para saber! pode estourar sem exceder esses tais limites!
3*-Sabemos que a Ocean teve problemas em relacao a manutencao dos F100 qd a Tam parou de dar o suporte a aeronave....e teve problemas antes da nova presidencia assumir "para arrumar a casa"...manutencao la ainda nao deve estar 100%!
4*-Vc nao consegue ver os 360 graus em volta do pneu...
5*-Temos varias historias de "Topguns" da aviacao.Uma delas causou o maior
acidente da aviacao mundial. 2aeronaves 747 bateram na pista! O piloto da aeronave que causou o acidente era considerado o melhor piloto da cia inclusive era garoto propaganda da cia....
6*-Pode ter sido por causa disso que vc citou...mas pode nao ser esse o motivo! Vc estava na cabine?...pergunto pq sao muitas variaveis ,por ex: Atorre pode ter solicitado para livrar na 1 saida por N motivos....meteorologia,condicoes da pista ,pista de taxi fechada a frente,e pode ser mesmo pressa do piloto ou cia(pode ser de mais de 1 min ...as vezes 5 min nao tem como advinhar)
E isso.... nada melhor do que o manual mostrado acima para mostrar que ha o risco de estourar o pneu e a cia assumiu esse risco ,despachando a aeronave desse jeito....
Editado por cae, 13 de julho de 2008 - 18:14 .
0
Este tópico está trancado. =/
