Já existem 24 respostas neste tópico, contribua você também!

[PR-GGG]

Um piloto, que pediu anonimato, procurou na noite de ontem os parentes e amigos das vítimas do acidente com o avião da TAM que se chocou com um terminal da companhia no aeroporto de Congonhas e matou 199 pessoas, e denunciou que uma falha num dos equipamentos da aeronave pode ter contribuído para o acidente em julho do ano passado.

Os parentes das vítimas estão hospedados num hotel de São Paulo desde ontem para mais uma das reuniões mensais que realizam para cobrar a punição dos responsáveis pelo acidente. De acordo com Dario Scott, presidente da Associação dos Familiares e Amigos das Vítimas do Vôo JJ3054 (Afavitam), o piloto disse que o problema foi detectado num equipamento chamado Fadec (Full Authority Digital Engine Control), que controlaria o motor do avião.

"Existiu uma pane nessa aeronave e esse equipamento estava com defeito. Esse aparelho acelerava o avião, independente da posição dos manetes do piloto, e não acionou nenhum tipo de freio", explicou Scott, ressaltando que, em sua denúncia, o piloto disse ainda que esse defeito já havia sido identificado no Airbus antes do acidente e estava sendo analisado pelos mecânicos da TAM.

Na reunião que realizaram durante todo o dia de hoje, os parentes das vítimas do acidente aproveitaram para levar a denúncia ao delegado Antonio Carlos Menezes Barbosa, responsável pelo inquérito policial que investiga as causas e responsáveis pelo acidente. Segundo Scott, o delegado se comprometeu a investigar a denúncia.

"Não é só a questão de uma pista sem área de escape, não é só a questão de normas descumpridas e de desrespeito aos avisos dos pilotos do risco de se pousar naquele aeroporto, são diversos os fatores que contribuíram para esse acidente. Esse talvez possa ser mais um. Qual o grau de relevância desse fator, ainda não sabemos", disse Scott.

Procurada para esclarecer a nova denúncia, a assessoria de imprensa da TAM informou que a companhia não vai se pronunciar sobre o caso até a conclusão das investigações. Durante a reunião, os parentes também foram informados pelo delegado Barbosa de que o inquérito policial que investiga as causas e os culpados pelo acidente pode ser concluído na primeira quinzena de novembro.

"Esperamos que os responsáveis pela tragédia sejam apontados e respondam perante a Justiça. Esperamos que se aprenda a lição com o que aconteceu com nossas famílias para que isso não se repita com a família de mais ninguém", disse Dario Scott.

Ainda hoje será realizada uma manifestação no aeroporto de Congonhas, com um ato ecumênico.


http://noticias.terra.com.br/brasil/aciden...EI10210,00.html

• Back to top

[Airbus-FA]

"Esperamos que os responsáveis pela tragédia sejam apontados e respondam perante a Justiça. Esperamos que se aprenda a lição com o que aconteceu com nossas famílias para que isso não se repita com a família de mais ninguém", disse Dario Scott.


http://noticias.terra.com.br/brasil/aciden...EI10210,00.html

Alguém por favor avisa esse Dario Scott que infelizmente aviões ainda vão cair...
Assim como carros vão bater, pessoas vão tropeçar...
Que eles podem culpar quem quiser, mas isso foi uma fatalidade, independente dos fatores contribuintes, uma fatalidade.
Aviões podem estar zeradinhos ou acabadinhos, o simples fato de saírem do chão já os deixa em condição de cair.
Deixa o CENIPA investigar.... depois se quiser enviar relatórios do CENIPA para a polícia, para a justiça, para que seja, que envie.
Me soa como uma total PIADA a polícia - um delegado - investigando um acidende aéreo.

• Back to top

[bomtempo]

Alguém por favor avisa esse Dario Scott que infelizmente aviões ainda vão cair...
Assim como carros vão bater, pessoas vão tropeçar...
Que eles podem culpar quem quiser, mas isso foi uma fatalidade, independente dos fatores contribuintes, uma fatalidade.
Aviões podem estar zeradinhos ou acabadinhos, o simples fato de saírem do chão já os deixa em condição de cair.
Deixa o CENIPA investigar.... depois se quiser enviar relatórios do CENIPA para a polícia, para a justiça, para que seja, que envie.
Me soa como uma total PIADA a polícia - um delegado - investigando um acidende aéreo.

Concordo que a Policia não deve investigar acidentes aéreos, afinal temos órgãos em nosso país com tal competência.
Agora, dizer que esse acidente foi uma fatalidade é uma grande erro. Todo acidente aéreo sem exceção tem antecedentes, e além do mais a manutenção da TAM não tem um histórico dos mais favoráveis.

Abs

• Back to top

[Isaac_KP]

Piloto anônimo ? Espero que não seja piloto de "Wilco" e "PSS", se for mesmo piloto, uma hora vai ter que aparecer, afinal, como a polícia vai levar em conta se a pessoa está anônima ?

• Back to top

[PR-GGG]

Piloto anônimo ? Espero que não seja piloto de "Wilco" e "PSS", se for mesmo piloto, uma hora vai ter que aparecer, afinal, como a polícia vai levar em conta se a pessoa está anônima ?

A polícia não levou em conta nada, visto que o depoimento foi para o presidente da Afavitam.
Pode ter certeza também que não é piloto de Wilco e PSS, pois como anônimo, além de ter a imagem preservada, ele quer o emprego.

• Back to top

[Vicente777]

Concordo que a Policia não deve investigar acidentes aéreos, afinal temos órgãos em nosso país com tal competência.
Agora, dizer que esse acidente foi uma fatalidade é uma grande erro. Todo acidente aéreo sem exceção tem antecedentes, e além do mais a manutenção da TAM não tem um histórico dos mais favoráveis.

Abs

Mais melhorou muito a manutenção da TAM, depois do acidente.

• Back to top

[Mastercaptain]

A TAM ainda vai ter muita dor de cabeça com esta tragédia!

• Back to top

[KC-767]

Conheço um engenheiro da Embraer e ele disse: para um avião cair, uma série de fatores devem se encadear. A velha história de "Desastres não acontecem. São eventos em cadeia".

Mas, o delegado ali só conduz o inquérito não? Acredito que ele não pode dar qualquer palpite sem qualquer embasamento técnico, ou seja, o cara não é engenheiro, por exemplo. Então, acredito que qualquer argumento mais técnico ele somente repassaria informações a ele dirigida por entidade competente.

• Back to top

[Fábio Marques]

A polícia deve sim investigar acidentes aéreos, afinal o CENIPA investiga para fins de prevenção, alguém tem que fazê-lo para fins judiciais. Há delegados fazendo o curso do CENIPA para justamente atuar nessa área, deixando o órgão livre de situações absolutamente ridículas como ter que entregar material por determinação de juízes.

Quanto a índice de acidentes, fatalidades, só se julga dessa forma fria, quando entes nossos não estão envolvidos nessas tais fatalidades. Vai convencer uma mãe que perdeu um filho, um marido que perdeu a esposa, de que acidentes acontecem. Isso não existe!
Um avião foi feito pra decolar, voar e pousar deixando todos a salvo, se isso não ocorreu não foi obra do acaso simplesmente e deve sim ser investigado pelo CENIPA, para prevenir novos incidentes, e pelos órgãos judiciais para determinar a responsabilidade, ou falta dela, nessa tragédia toda.

• Back to top

[transvasp]

A Policia investiga com base em laudos e informações técnicas. Ela não faz julgamentos, se um técnico reconhecido e habilitado por sua entidade de classe atesta que algo está errado ou com defeito a policia faz o indiciamento e a justiça que resolva.

A minhã opinião que acidentes devem ser investigados nos minimos detalhes, se é a policia ou a aeronautica quem vai fazer isso só cabe as autoridades decidir.

• Back to top

[lco767]

Esse acidente esconde muitos fatores... meu ponto de vista... opinião pessoal...

1 -Complacência da Infraero em deixar a pista operando sob chuva na condição em que estava, mesmo com tantos reportes de a mesma estar escorregadia e no dia anterior tendo havido a aquaplanagem do avião da Pantanal. Esse evento do avião da Pantanal ocorreu no primeiro dia de operação com chuva da recapeada pista do aeroporto, que molhada mais parecia uma pista de patinação no gelo. O acidente da Tam ocorreu no segundo dia de chuva na "nova" pista. Que a pista era extremamente problemática nesse aspecto é unânimidade entre todos os pilotos que nela operaram naquelas condições, com novo asfalto, molhada e ainda sem o grooving.


2 - Complacência da Tam em não impor qualquer tipo de restrição especial que reduzisse peso limitante de pouso para a problemática pista molhada, e pior, na ocasião me corrijam se estiver errado, mas o avião tinha sido abastecido em porto alegre com mais combustível para efetuar a próxima etapa, algo como 3t (abastecimento econômico, prática normal na aviação comercial). Além disso a empresa poderia restringir a operação com reversor inoperante em tal pista, como determinava portaria da anac inclusive. Essas duas medidas, restrição do peso e não operação em CGH com reversor inoperante já eram práticas adotadas pela Gol na época.

A Tam talvez seja a empresa com mais operação em CGH nos últimos 20 anos. Deveria conhecer a pista como ninguém, e seu departamento de engenharia de operações deveria impor restrições que preservassem mais a segurança (isso na época, hoje em dia já é feito). Se basear nas tabelas do fabricante para pista molhada dizendo que o avião estava dentro dos limites não é justo com seus pilotos, pois a condição da pista deveria para efeito de cálculo ser considerada molhada ou escorregadia?

Eu nunca voei Airbus nem tenho as tabelas de performance dele para dar qualquer opinião mais aprofundada, mas baseado nas tabelas que possuo do 737-800, a distância real de parada em condições semelhantes para pista molhada e escorregadia exigiria aproximadamente 650m a mais de pista para parar a aeronave na segunda condição, sendo que na condição que simulei, CGH no estrutural de pouso do -800 com Flap 40, a distância real de parada aplicando o máximo freio manual passaria de 2000m, ou seja, não pararia na pista.


3 -Até onde a investigação mostrou a operação das manetes de potência após o pouso com reverso inoperante por parte dos pilotos foi feita em desacordo com o recomendado pelo fabricante. Ouço muitas pessoas defenderem a tese de que isso não teve nada a ver, que teria havido uma pane nos sistemas de controle automatizados da potência do avião. Nos resta ou acreditar na investigação ou na teoria da conspiração por parte da Airbus para esconder um defeito no seu principal produto. Eu sinceramente ainda não me convenci de qual linha devo acreditar.

Finalizo com minha opinião de que é extremamente injusto culpar única e exclusivamente os pilotos por esse acidente, por uma eventual operação incorreta das manetes. Quem acha isso pensa de maneira simplista e não leva em conta coisas importantes como o que escrevi.

Todo o exposto é opinião pessoal, críticas e correções ao que disse serão muito construtivas!

• Back to top

[Hansi]

3 -Até onde a investigação mostrou a operação das manetes de potência após o pouso com reverso inoperante por parte dos pilotos foi feita em desacordo com o recomendado pelo fabricante. Ouço muitas pessoas defenderem a tese de que isso não teve nada a ver, que teria havido uma pane nos sistemas de controle automatizados da potência do avião. Nos resta ou acreditar na investigação ou na teoria da conspiração por parte da Airbus para esconder um defeito no seu principal produto. Eu sinceramente ainda não me convenci de qual linha devo acreditar.

Finalizo com minha opinião de que é extremamente injusto culpar única e exclusivamente os pilotos por esse acidente, por uma eventual operação incorreta das manetes. Quem acha isso pensa de maneira simplista e não leva em conta coisas importantes como o que escrevi.

eu já me convenci a acreditar que a Airbus quer esconder um grande erro de projeto
pelo que eu me lembro, a operação recomendada é que, mesmo que um reverso esteja inoperante, deve-se levar as duas manetes para REV, se o reverso funcionar, o motor ganhará potência e jogará o fluxo de ar para frente, porém se não funcionar, o motor apenas vai ganhar potência, fazendo com que o fluxo de ar vá pra trás, o que em vez de frear a aeronave, irá acelerá-la, o que não faz sentido num pouso!

a operação que os pilotos realizaram consiste em levar para REV apenas a manete do motor com reverso operante, deixando em IDLE o não operante, ótimo, se o motor não vai reverter o fluxo de ar, nada mais justo do que ficar em IDLE e não acelerar a aeronave, mas isso pelo jeito causa um belo tilt nos computadores do Airbus, o que parece que querem esconder a todo custo, afinal isso é absurdo, são dois motores, eles devem ser independentes, teoricamente não existe problema nenhum em deixar um em IDLE e outro em REV, a menos que a manete do motor dois não tenha chegado no batende de IDLE e tenha permanecido em CLIMB, esse teoricamente* é o único ponto em que o piloto poderia ter errado, e mesmo assim, devemos concordar que a lógica seguida pelos computadores não tem lógica nenhuma! explico:
-o(s) ground sensor(s) já havia(m) detectado que a aeronave se encontrava em solo (a menos que estivesse(m) defeituoso(s))
-aeronave configurada para pouso, os computadores sabem disso (gear down e flap down, a menos que esses sensores também estivessem defeituosos)
-manete do motor 1 E O PRÓPRIO MOTOR 1 em reverso (se o reverso um funcionou, o FADEC recebeu sinal dos sensores da manete, então não estavam defeituosos)
-imagino que os pilotos estivessem tentando frear nos pedais

como que com todos esses fatores descritos acima a aeronave "entende" que é pra continuar vôo e acelera o motor 2?????? não houve comando algum para arremetida (cabrar, recolher flap, apertar TO/GA, enfim, qualquer coisa), e teve 4 fatores que mostram intensão de pouso contra uma única manete mostrando possível intensão de vôo...

*acho que teve um outro erro absurdo, ao perceber que os spoilers não entraram, ainda no começo da pista, logo após o toque, um dos pilotos falou "ai", eles devem ter recebido treinamento suficiente pra falar "arremetendo", não "ai", numa situação de qualquer problema durante um pouso, ainda mais em CGH com pista molhada

eu concordo com o lco767, muito injusto culpar apenas os pilotos, ainda mais quando eles não estão aqui para se defender, eu acho que há muitos fatores da máquina para serem levados em consideração que podem ter levado à essa tragédia, muito piores do que um possível erro no posicionamento das manetes, algo que nem pode ser provado.

Alguém por favor avisa esse Dario Scott que infelizmente aviões ainda vão cair...
Assim como carros vão bater, pessoas vão tropeçar...
Que eles podem culpar quem quiser, mas isso foi uma fatalidade, independente dos fatores contribuintes, uma fatalidade.
Aviões podem estar zeradinhos ou acabadinhos, o simples fato de saírem do chão já os deixa em condição de cair.
Deixa o CENIPA investigar.... depois se quiser enviar relatórios do CENIPA para a polícia, para a justiça, para que seja, que envie.
Me soa como uma total PIADA a polícia - um delegado - investigando um acidende aéreo.

aqui você se engana MUITO meu caro
aviões caem, carros batem, pessoas tropeçam, porque são descuidados, desatendos, imprudentes, complacentes, etc.

como foi dito aqui, aviões foram feitos para decolar, voar e pousar, eu só entro num avião porque eu sei que é isso que ele vai fazer, os motores vão fazer ele correr, ele vai ganhar sustentação e vai subir, depois os freios vão pará-lo, as única coisa que pode impedir isso são: fatores meteorológicos que o façam perder a sustentação, fatores mecânicos que façam com que os motores não lhe dêm velocidade, ou fatores humanos que prejudiquem a sua operação, não basta um avião sair do chão para poder cair, ele precisa sair do chão e uma série de fatores encadeados ocorrerem para fazê-lo cair, o senhor Scott está coberto de razão na sua empreitada, deve-se ir atrás das causas, fatores contribuintes, enfim, tudo o que possa nos ensinar que não dá certo na aviação, para que nunca mais realizemos os mesmos erros, garantindo assim que o avião VAI decolar, VAI voar, e VAI pousar com segurança.
MUITA coisa evoluiu na aviação às custas de vidas perdidas, acidentes sempre nos trazem ensinamentos que tornam a aviação cada vez mais segura, quer um exemplo? lhe dou 2:

-uma vez um Boeing 747 foi decolar, porém o comandante não seguiu o check-list e esqueceu de ligar os sistemas hidráulicos, ele comandou a alavanca dos flapes, porém estes, sem pressão hidráulica não desceram. quando deu a VR, o PF puxou o manche, sem flapes e slats, a aeronave não teve sustentação, bateu num morro, explodiu e matou dezenas de pessoas. agora pegue um avião atual e tente dar potência pra decolagem sem flapes adequados para a decolagem, boa sorte para aguentar os alarmes que vão soar.

-uma vez um Tristar estava sobrevoando um pântano, aconteceu um problema, e enquanto os pilotos tentavam resolvê-lo, sem perceber, um deles empurrou o manche, o que fez o piloto automático desacoplar e o nariz baixar um pouco. o avião entrou voando no pântano e matou todos à bordo, hoje existem sinais sonoros que soam quando o piloto automático é desacoplado.

A polícia deve sim investigar acidentes aéreos, afinal o CENIPA investiga para fins de prevenção, alguém tem que fazê-lo para fins judiciais.

exato

• Back to top

[Comissário X]

Tb concordo ue alguem tem que avisar pra esse Dario que ele pode fazer o que for mas infelizmente acidentes como esse vão sempre acontecer!!! Esse cara é um aparecido, a TAM tem que chamar a policia pra esse desocupado parar de atrapalhar o trabalho dos outros todos os meses fazendo piquete no aeroporto de Congonhas.

• Back to top

[Fábio Marques]

Tb concordo ue alguem tem que avisar pra esse Dario que ele pode fazer o que for mas infelizmente acidentes como esse vão sempre acontecer!!! Esse cara é um aparecido, a TAM tem que chamar a policia pra esse desocupado parar de atrapalhar o trabalho dos outros todos os meses fazendo piquete no aeroporto de Congonhas.

Eu já vi esse cara pessoalmente aqui no aeroporto de BSB, ele tava no checkin da TAM e foi super educado com quem o atendeu. Vi também uma manifestação aqui no SBBR que em nada atrapalhou o andamento do aeroporto, ele tem direito de protestar, e garanto que qualquer um nesse fórum que tivesse tido um parente nesse acidente estaria cobrando respostas e em luto até hoje. A TAM deveria sim é tentar explicar pra ele o motivo do acidente.

• Back to top

[Mills]

aqui você se engana MUITO meu caro aviões caem, carros batem, pessoas tropeçam, porque são descuidados, desatendos, imprudentes, complacentes, etc.

Hansi
Difícil ver aqui alguém com 22 anos pensar assim! Parabéns e continue estudando garoto! Vai chegar longe...


Abraço.

• Back to top

[Vicente777]

Eu já vi esse cara pessoalmente aqui no aeroporto de BSB, ele tava no checkin da TAM e foi super educado com quem o atendeu. Vi também uma manifestação aqui no SBBR que em nada atrapalhou o andamento do aeroporto, ele tem direito de protestar, e garanto que qualquer um nesse fórum que tivesse tido um parente nesse acidente estaria cobrando respostas e em luto até hoje. A TAM deveria sim é tentar explicar pra ele o motivo do acidente.

Concordo em Número, Genêro e Grau, pessoal tem que parar de querer defender a bandeira de uma empresa Aérea, tem que se colocar no lugar das familias e ver como vocês iriam ficar se perdesse um parente.

A Policia tem que investigar sim, poís sua investigação e muito importante na Justiça, Lógico que respeitando os orgãos que sabem avaliar a causa de um acidente.

Como disse um membro: A Tam ainda vai ter muita dor de cabeça com esse acidente, como ainda tem com o acidente do Fokker 100.

• Back to top

[Hansi]

Concordo em Número, Genêro e Grau, pessoal tem que parar de querer defender a bandeira de uma empresa Aérea, tem que se colocar no lugar das familias e ver como vocês iriam ficar se perdesse um parente.

A Policia tem que investigar sim, poís sua investigação e muito importante na Justiça, Lógico que respeitando os orgãos que sabem avaliar a causa de um acidente.

Como disse um membro: A Tam ainda vai ter muita dor de cabeça com esse acidente, como ainda tem com o acidente do Fokker 100.

isso mesmo, deixa o CENIPA investigar as causas e nos passar os ensinamentos como forma de prefenção para que isso nunca mais aconteça e deixa a justiça ir atrás dos direitos dos familiares, ou vocês acham que se ninguém fizer nada as famílias das vítimas vão receber suas indenizações???? bom seria se as coisas funcionassem assim!

quem acha que isso não tem nada a ver, que o cara não tem nada que protestar nem nada, imagine uma pessoa que você ama MUITO morrer num acidente daqueles, imagine a indignação dos familiares por perder uma pessoa amada dessa forma, imagine o desespero da pessoa vendo que o avião não estava parando, vendo ele varando a pista, sentindo a porrada do trem de pouso quebrando aquela muretinha, caindo em cima de uma avenida e batendo num prédio, e finalmente morrer num forno de 1000°C sem chances de defesa
sei que o que eu falei é meio pesado, mas tem gente que precisa disso pra se tocar das asneiras que fala

lembrando que faz 12 anos que as vítimas do Fokker 100 do Jabaquara amargam a perda de pessoas queridas e nunca receberam indenizações, nem nada...

Hansi
Difícil ver aqui alguém com 22 anos pensar assim! Parabéns e continue estudando garoto! Vai chegar longe...


Abraço.

ops, coloquei a data errada no perfil! são 20 anos..
obrigado!

Editado por Hansi, 26 de outubro de 2008 - 21:27 .

• Back to top

[Vicente777]

isso mesmo, deixa o CENIPA investigar as causas e nos passar os ensinamentos como forma de prefenção para que isso nunca mais aconteça e deixa a justiça ir atrás dos direitos dos familiares, ou vocês acham que se ninguém fizer nada as famílias das vítimas vão receber suas indenizações???? bom seria se as coisas funcionassem assim!

quem acha que isso não tem nada a ver, que o cara não tem nada que protestar nem nada, imagine uma pessoa que você ama MUITO morrer num acidente daqueles, imagine a indignação dos familiares por perder uma pessoa amada dessa forma, imagine o desespero da pessoa vendo que o avião não estava parando, vendo ele varando a pista, sentindo a porrada do trem de pouso quebrando aquela muretinha, caindo em cima de uma avenida e batendo num prédio, e finalmente morrer num forno de 1000°C sem chances de defesa
sei que o que eu falei é meio pesado, mas tem gente que precisa disso pra se tocar das asneiras que fala

lembrando que faz 12 anos que as vítimas do Fokker 100 do Jabaquara amargam a perda de pessoas queridas e nunca receberam indenizações, nem nada...

O Pior de tudo e ainda ter gente com pensamentos, onde a bandeira de uma empresa está acima de vidas, como esse membro:QUOTE(Airbus-FA @ Oct 25 2008, 07:53 PM) Alguém por favor avisa esse Dario Scott que infelizmente aviões ainda vão cair...
Assim como carros vão bater, pessoas vão tropeçar...
Que eles podem culpar quem quiser, mas isso foi uma fatalidade, independente dos fatores contribuintes, uma fatalidade.
Aviões podem estar zeradinhos ou acabadinhos, o simples fato de saírem do chão já os deixa em condição de cair.
Deixa o CENIPA investigar.... depois se quiser enviar relatórios do CENIPA para a polícia, para a justiça, para que seja, que envie.
Me soa como uma total PIADA a polícia - um delegado - investigando um acidende aéreo


Aviões são feitos para não cair.
Fatalidade com absoluta certeza não foi.
Se sairem do Chão e pensar que podem cair, e melhor nem mais voarem, poís os Aviões são feitos para decolar, pousar e parar, como já citado.
Piada e o que você escreveu, isso sim e uma piada de muito mal gosto.

• Back to top

[Hansi]

isso me deixa meio irritado porque eu estou estudando, enfrentando o difícil caminho pra me tornar piloto de avião, fazendo a minha parte pra manter o alto nível que os pilotos brasileiros conquistaram na aviação mundial, e vem gente falando que acidente aéreo é fatalidade....

estudar pra quê? gastar uma fortuna com hora de vôo pra quê? acho que a experiência que eu tiver de nada vai valer, afinal, a hora que eu decolar, se o avião quiser ele vai cair...

ps.: fiz minha primeira hora de vôo sábado, dia 25

• Back to top

[FlávioBHZ]

Algo que tem que ficar claro é que toda informação nova é valida, desde que seja verídica e tenha como propósito elucidar. Dito isso, em relação à informação específica da matéria, se for verídica, pode até ser um fato novo para os familiares ou a polícia, mas seria ingenuídade extrema achar que tal fato já não seria conhecido do CENIPA, que provavelmente já tem o histórico de manutenção do avião desde a semana do acidente. Ou seja, em nada muda a investigação por aquele que é o órgão gabaritado para tanto e, consequentemente, o relatório final que será a base de qualquer demanda por parte dos familiares contra todos os envolvidos e possíveis culpados quando assim forem caracterizados.

(...) muito piores do que um possível erro no posicionamento das manetes, algo que nem pode ser provado.

Apenas uma correção, só não poderá ser provado se não houverem dados a respeito deste parâmetro no FDR ou se tiverem sido perdidos.

ops, coloquei a data errada no perfil! são 20 anos..
obrigado!

Corrigido, mas poderia ter enviado uma MP para o Staff pedindo a alteração.

Um abraço.

• Back to top