Já existem 155 respostas neste tópico, contribua você também!

[IluvGIG]

É claro que os E-Jets não seriam competitivos no GIG em rotas de grande demanda diária, como para SSA, REC, BSB, CWB, POA e FOR, em que Gol e Tam possuem pelo menos 4 vôos diários cada uma, operando Airbus e Boeing. Agora, pelos discursos de meses atrás, o Neeleman deu a entender que não viria ao Brasil operar GIG-SSA ou GIG-POA, mas sim rotas com grande potencial e oferta pequena ou inexistente, como GIG-NVT, GIG-RAO, GIG-SJP e GIG-LDB, por exemplo. As únicas rotas de grande demanda diária em que os E-Jets poderiam competir no páreo com os Boeings e Airbus seriam GIG-CNF e GIG-VIX, dada a pequena distância.

Comparando com a JetBlue, esta opera os E-Jets em JFK-BOS e mais algumas rotas de média e grande escala, porém curtas, e o resto é apenas em rotas mais longas onde a concorrência é inexistente, pois aviões menores tendem a ganhar eficiência perante os maiores em rotas curtas, mas perdê-la em trechos mais longos.

Eu acho que até mesmo em rotas como GIG-POA o E190 pode ser competitivo. Em rotas que tenham até 5 ou 7 vôos diários non-stop, como VCP, FLN, IGU, GYN, JPA, o E190 poderia ser uma ótima opção. Imagino que rotas como MAO ou BEL também poderiam receber um E190, mas a carga fala mais alto. As capitais mais próximas do Rio de Janeiro - excetuando-se SP - são CNF, VIX e eu concordo que elas poderiam receber o E190, perfazendo uma ponte aérea entre essa cidades. Talvez até CWB poderia entrar, uma vez que não é tão mais longe que BH ou Vitória (674 km x 360 km x 417 km, respectivamente)

• Back to top

[C010T3]

Desculpe C010t3 mas tenho de descordar de voce quanto a nao significa prejuizo ou lucro para ninguem, significa sim, para a União que é dona da Infrazero.

Se temos demais aeroportos no prejuizo, algo esta errado, seja na gestao ou no conceito inicial do aeroporto ou ate na politica global da Infrazero como sempre tem.

De qualquer forma, o importante é sempre cobrar caro pelos files e tentar "zerar" nos ossos duros de roer, agora manter aeroporto chinfrim a custo de aeroporto bom é errado.

No caso do municipio querer seu aeroporto e nao suportar ele funcionando, que se feche ele ou a prefeitura assuma o filho.

Nao basta "querer" um aeroporto, tem de se justifica-lo a criar atrativos para tanto, seja por turismo ou negocios, ou ate por cargas com alguns.

O Brasil não é nenhum Emirado Arabe que pode ser dar o luxo de jogar dinheiro pela janela, antes temos; saude, educação, distribuição de renda e por ai vai a lista....

Primeiro, eu estava falando sobre as companhias aéreas. Segundo, um aeroporto com voos não é prejuízo para nenhum governo, eles são mantidos mesmo deficitários, pois movimentam a economia. Terceiro, o Galeão não dá prejuízo. Quarto, o Governo do Estado do Rio de Janeiro quis o Galeão, mas o Governo Federal se negou a transferi-lo.

• Back to top

[falcaobr]

Primeiro, eu estava falando sobre as companhias aéreas. Segundo, um aeroporto com voos não é prejuízo para nenhum governo, eles são mantidos mesmo deficitários, pois movimentam a economia. Terceiro, o Galeão não dá prejuízo. Quarto, o Governo do Estado do Rio de Janeiro quis o Galeão, mas o Governo Federal se negou a transferi-lo.

Nuca foi mencionado nada com relacao a cias e sim apenas aeroportos.

Desculpe mas continuo discordando, so pelo fato de ter 1 voo o aeroporto não é prejuízo? Aonde existe este matematica?

São mantido deficitários pois movimentam a economia? Que movimento se nao tem voo?

Estes dois argumentos que estao um pouco perdidos, ate no conceito atual do governo que pretendia privatizar os que DAVAM PREJUIZO!

Entao se queria privatizar porque DAVAM PREJUIZO, porque entao queriam segurar os que DAVAM LUCRO???

Algo aqui nao se encaixa.

O governo federal seria no minimo muito burro em dar de mao beijada um aeroproto do porte de GIG com toda grana ja enfiada la de mao beijada ao governo estadual, seria lindo ver a fila depois do governo de SP, RS, PR, MG cobrando o seu estendendo o chapeu!

• Back to top

[Omykron]

eu nem vou me dar ao trabalho de tentar argumentar algo com esses que escrevem o que o dramático neeleman disse sobre o emb-190/195 não ser lucrativo no GIG.

simplesmente eles acreditam nisso e ponto.

O fato de todo mundo estar colhendo os frutos no GIG com aviões maiores significa fracasso de quem operaria com aeronave com menor capacidade porém com um produto superior do que a concorrencia.

• Back to top

[E195-SDU]

Entao se queria privatizar porque DAVAM PREJUIZO, porque entao queriam segurar os que DAVAM LUCRO???

Mas vão sustamente privatizar para recuperar os investimentos ja feitos e possibilitar novos investimentos ao GIG...

• Back to top

[C010T3]

Nuca foi mencionado nada com relacao a cias e sim apenas aeroportos.

Desculpe mas continuo discordando, so pelo fato de ter 1 voo o aeroporto não é prejuízo? Aonde existe este matematica?

São mantido deficitários pois movimentam a economia? Que movimento se nao tem voo?

Estes dois argumentos que estao um pouco perdidos, ate no conceito atual do governo que pretendia privatizar os que DAVAM PREJUIZO!

Entao se queria privatizar porque DAVAM PREJUIZO, porque entao queriam segurar os que DAVAM LUCRO???

Algo aqui nao se encaixa.

O governo federal seria no minimo muito burro em dar de mao beijada um aeroproto do porte de GIG com toda grana ja enfiada la de mao beijada ao governo estadual, seria lindo ver a fila depois do governo de SP, RS, PR, MG cobrando o seu estendendo o chapeu!

O tempo todo estávamos discutindo a lucratividade das companhias em nos aeroportos, uma vez que o que desencadiou a discussão foi a afirmação de que a Azul não seria competitiva no GIG. Em nenhum momento, falamos da Infraero, você que levantou o assunto.

Pode existir um prejuízo contábil em um aeroporto, porém, é muito difícil que ele dê prejuízo se for contabilizado a atividade econômica que ele pode estimular. O governo está aí para, eventualmente, subsidiar os transportes, o que é feito em todas as partes do mundo.

Não necessariamente o GIG seria passado de graça, porém que diferença faria? O Rio de Janeiro não é um estado da federação? Se algo pertence à União, estado ou município, isso é pouco importante, só é nas brigas de poder entre as esferas, o que, aliás, nem deveria existir.

• Back to top

[falcaobr]

O tempo todo estávamos discutindo a lucratividade das companhias em nos aeroportos, uma vez que o que desencadiou a discussão foi a afirmação de que a Azul não seria competitiva no GIG. Em nenhum momento, falamos da Infraero, você que levantou o assunto.

Pode existir um prejuízo contábil em um aeroporto, porém, é muito difícil que ele dê prejuízo se for contabilizado a atividade econômica que ele pode estimular. O governo está aí para, eventualmente, subsidiar os transportes, o que é feito em todas as partes do mundo.

Não necessariamente o GIG seria passado de graça, porém que diferença faria? O Rio de Janeiro não é um estado da federação? Se algo pertence à União, estado ou município, isso é pouco importante, só é nas brigas de poder entre as esferas, o que, aliás, nem deveria existir.

Passar GIG ao estado, ou qualquer outro, é que ao inves do ESTADO dotar as verbas do SEU orçameto, ele sempre empurra de barriga e depois culpa a Uniao que nao o ajudou com transferencias.
Ora bolas, se ele quis assumir o filho que o sustente!
O grande problema de nosso sistema federativo é essa bagunça tributaria e de transferencias e repasses, quando é par tirar vantagem ou casquinha todo estado quer a sua fatia, na hora do vamos ver, todos tirar o corpo fora e culpam a Uniao.
Infelizmente falta responsabilidade e seriedade dos governantes para gerirem seus estados e municipios, eles deveriam ler mais a constituição e as leis para saberem corretamente os deveres e responsabilidades de cada um.

• Back to top

[edsmorais]

Olá Pessoal,
independente da minha opinião sobre a abertura ou não do SDU e PLU, queria saber se alguém aqui é a favor de uma modalidade mista nesta abertura, algo como liberar os dois aeroportos, mas com restrição a 100 passageiros.
De cara isso beneficiaria a Azul, que é novinha em folha, com aviões deste porte chegando, mas também a TRIP e até a Passaredo. Obrigaria TAM e GOL a comprarem E-Jets ou modelos equivalentes, caso estas se mostrassem mesmo interessadas em operar lá... vocês acham que poderia dar certo?

Abraço,
Edsmorais.

• Back to top

[C010T3]

Passar GIG ao estado, ou qualquer outro, é que ao inves do ESTADO dotar as verbas do SEU orçameto, ele sempre empurra de barriga e depois culpa a Uniao que nao o ajudou com transferencias.
Ora bolas, se ele quis assumir o filho que o sustente!
O grande problema de nosso sistema federativo é essa bagunça tributaria e de transferencias e repasses, quando é par tirar vantagem ou casquinha todo estado quer a sua fatia, na hora do vamos ver, todos tirar o corpo fora e culpam a Uniao.
Infelizmente falta responsabilidade e seriedade dos governantes para gerirem seus estados e municipios, eles deveriam ler mais a constituição e as leis para saberem corretamente os deveres e responsabilidades de cada um.

Bom, sua opinião é válida, porém está fora do contexto. O governo do estado não falou em repasses, aliás, o governo federal não deixou a discussão sobre estadualização tomar forma.

• Back to top

[PaxPoa]

Olá Pessoal,
independente da minha opinião sobre a abertura ou não do SDU e PLU, queria saber se alguém aqui é a favor de uma modalidade mista nesta abertura, algo como liberar os dois aeroportos, mas com restrição a 100 passageiros.
De cara isso beneficiaria a Azul, que é novinha em folha, com aviões deste porte chegando, mas também a TRIP e até a Passaredo. Obrigaria TAM e GOL a comprarem E-Jets ou modelos equivalentes, caso estas se mostrassem mesmo interessadas em operar lá... vocês acham que poderia dar certo?

Abraço,
Edsmorais.

Eu sou a favor desta posição.

Liberar para aviões menores e especificamente para rotas curtas, para oferecer algumas opções a mais aos usuários, de uma forma que não atrapalhe a retomada do GIG.

sds

• Back to top

[E195-SDU]

Olá Pessoal,
independente da minha opinião sobre a abertura ou não do SDU e PLU, queria saber se alguém aqui é a favor de uma modalidade mista nesta abertura, algo como liberar os dois aeroportos, mas com restrição a 100 passageiros.
De cara isso beneficiaria a Azul, que é novinha em folha, com aviões deste porte chegando, mas também a TRIP e até a Passaredo. Obrigaria TAM e GOL a comprarem E-Jets ou modelos equivalentes, caso estas se mostrassem mesmo interessadas em operar lá... vocês acham que poderia dar certo?

Abraço,
Edsmorais.

Nutro da mesma opinião.
Só acho que a liberação do SDU e PLU com restrição não seria para ajudar a Azul e sim o desenvolvimento do fluxo no Rio de Janeiro e Belo Horizonte.
Conforme vai passando os anos a restrição poderá ser revista para ver se ela "poderá ser menos restrita."

Abraço!

• Back to top

[Grumman F-14 Tomcat]

Olá Pessoal,
independente da minha opinião sobre a abertura ou não do SDU e PLU, queria saber se alguém aqui é a favor de uma modalidade mista nesta abertura, algo como liberar os dois aeroportos, mas com restrição a 100 passageiros.
De cara isso beneficiaria a Azul, que é novinha em folha, com aviões deste porte chegando, mas também a TRIP e até a Passaredo. Obrigaria TAM e GOL a comprarem E-Jets ou modelos equivalentes, caso estas se mostrassem mesmo interessadas em operar lá... vocês acham que poderia dar certo?

Abraço,
Edsmorais.

Tambem apoio a ideia...

Na verdade, era isso o que a Azul pensava em fazer, tanto que trouxe os E190 da JetBlue
e modificou algumas posicoes na fila de pedidos na Embraer, de E195 para E190, confere?

Bons voos

• Back to top

[IluvGIG]

Eu preferia que, se fosse pra abrir pra SDU, fosse EXTREMAMENTE restrito. Algo nas linhas de:

* Aeronaves de até 100 assentos
* Vôos diretos apenas para CGH, Estado do Rio, cidades do interior de estados limítrofes, PLU, VIX e BSB
* Slots dados às cias proporcionalmente aos de GIG (Não 1:1. Algo como 2-5 GIG para cada SDU, dependendo da cidade)
* No máximo, 8 vôos diários para cada capital (exceto CGH)

Mas precisa garantir que essas leis serão seguidas e permanecerão assim durante um BOM tempo. Se TAM e Gol (ou Varig, é mais a cara dela) tivessem E190 (ou mesmo se a TAM ainda tivesse os F100) ficava tudo mais fácil. No caso, eu acho que devia ser uma medida para o futuro, dando tempo para que as companhias se adequassem às regras e adquirissem as aeronaves. Talvez para 2010 ou 2011 seja uma boa idéia.

Editado por IluvGIG, 28 de novembro de 2008 - 21:21 .

• Back to top

[Speedbird]

Vejam que interessante esse artigo do Wagner Victer (ex-Secretário de Energia do Estado do Rio de Janeiro)

"GALEÃO - UMA ESTRATÉGIA DE DESENVOLVIMENTO PARA O RIO

Recentemente, conversando com meu ex-subsecretário de Energia, Delmo Pinho, que atualmente ocupa o cargo de subsecretário de Transportes do Estado do Rio de Janeiro, debatemos muito sobre o aeroporto do Galeão e sua retomada como instrumento chave de concentração de rotas internacionais (hub). O texto deste post é o resultado deste estudo.

Para começar é importante destacar que toda e qualquer empresa sempre será bem vinda ao Rio de Janeiro, desde que respeite as estratégias de desenvolvimento dos Poderes Públicos, entre eles o Governo Estadual. No caso específico as teses defendidas pelo Governador Sérgio Cabral visam a consolidação do Aeroporto do Galeão como fundamental para a concentração de rotas internacionais, pelo adensamento dos vôos nacionais, notadamente nas ligações com as capitais.

Desta forma as recentes declarações de alguns empresários sobre o uso do Santos Dumont remetem a duas hipóteses: ou revelam um desconhecimento sobre as características do mercado da aviação brasileira ou, o que certamente é mais grave, denotam uma tentativa até oportunista de garantir privilégios, com evidentes práticas monopolistas no uso futuro daquele aeroporto.

No primeiro caso, parecem desconhecer o fato de que a divisão de demanda, numa cidade com as características do Rio segue na contra-mão da estratégia de atração de vôos do exterior para o Galeão que, para tanto, necessita de forte conectividade com as capitais estaduais. Com efeito, já tivemos a experiência com o Santos Dumont aberto para as ligações entre capitais, em paralelo à forte redução de vôos nacionais e internacionais no Galeão.

A estratégia de restringir os vôos do Santos Dumont e priorizar o Galeão foi uma decisão muito importante do Estado e o Galeão passou de apenas 4,61 milhões de passageiros/ano em 2003, frente a capacidade instalada de 20/ 25 milhões, para mais de 10 milhões segundo estimativas para 2008, comprovando o acerto do reordenamento do uso destes aeroportos.

Por outro lado, como me lembra o Delmo o fato do terminal de passageiros do Santos Dumont estar super dimensionado em relação ao seu uso atual, não pode servir de motivo para se permitir uma série de novos vôos, até porque, antes do inicio das obras de expansão, já estavam em vigor tanto a licença prévia ambiental (LP) como a portaria do então DAC, que limitavam o uso do aeroporto, ou seja, as obras deveriam ter sido de menor porte para o correto enquadramento na legislação.

Na segunda hipótese, lança-se mão do argumento de posicionar uma empresa na condição de quase exclusividade no Santos Dumont, com a justificativa do menor porte de seus aviões, quando em 1996, experiência semelhante resultou na simples transferência de passageiros do Galeão para o Santos Dumont e, na derrocada das linhas internacionais no Rio de Janeiro.

Por isso nos parece, pelos argumentos que obtive, ser muito acertada a posição do Governo do Estado em especial do Governador Sérgio Cabral em avaliar algumas restrições ao uso do Santos Dumont e de querer uma solução estável e de mercado para o Galeão, que deve ter uma administração, ao nível das melhores do mundo."

Wagner Victer - 27/11/2008

FONTE:O Globo On Line

• Back to top

[MulekeMinduim]

Será que ele ainda mora na Ilha??

Tá cavando uma vaguinha.

• Back to top

[falcaobr]

Eu preferia que, se fosse pra abrir pra SDU, fosse EXTREMAMENTE restrito. Algo nas linhas de:

* Aeronaves de até 100 assentos
* Vôos diretos apenas para CGH, Estado do Rio, cidades do interior de estados limítrofes, PLU, VIX e BSB
* Slots dados às cias proporcionalmente aos de GIG (Não 1:1. Algo como 2-5 GIG para cada SDU, dependendo da cidade)
* No máximo, 8 vôos diários para cada capital (exceto CGH)

Mas precisa garantir que essas leis serão seguidas e permanecerão assim durante um BOM tempo. Se TAM e Gol (ou Varig, é mais a cara dela) tivessem E190 (ou mesmo se a TAM ainda tivesse os F100) ficava tudo mais fácil. No caso, eu acho que devia ser uma medida para o futuro, dando tempo para que as companhias se adequassem às regras e adquirissem as aeronaves. Talvez para 2010 ou 2011 seja uma boa idéia.

Faço das suas palavras as minhas, que afinal venho pregando a tempo nos forums.
Apenas que diferentemete ao formulado, nao acho que restringir o tipo de aeronave seja "democraticamente" correto, e olha que ja nao aguento mais GOL e TAM!
Mas defendo a livre concorrencia.
Como a ideia do colega anterior foi muito feliz, pois seria algo direcionado a todos regionais que hoje "nao decolam" elas iriam deitar e rolar na cabeça de TAM E GOL ai quero ver elas ficarem se remoendo, depois de armarem os seus bunkers em CGH teria de baixar a guarda rapidinho e levantar a bandeira branca ao governo para pedir um "rearanjo" ai as pequenas ja estariam bem firmadas e com mais musculatura para competir, ganhariamos todos, usuarios, governos regionais, embraer e quem mais envolvido.

• Back to top