Pular para conteúdo




[LEILÃO] Safety Cards

O leilão de Safety Cards da TRANSBRASIL e da VASP foi encerrado. Em breve teremos novos leilões! Portanto aguardem pelas novidades!

Fumaça e pânico em avião da Gol antes de escala em Confins


  • This topic is locked Este tópico está trancado. =/
Já existem 96 respostas neste tópico, contribua você também!

#81 MD-11F

  • Usuários
  • 1870 Postagens
  • Location:Home
  • Cidade/UF/País:Curitiba
  • Data de Nascimento:05/12/1982
Reputação: 231

Postado 11 de dezembro de 2008 - 19:17

QUOTE(GLE @ Dec 11 2008, 07:06 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Mas me sinto na obrigação de chamar a atenção para a BANALIZAÇÃO do fórum!
É muito ACHISMO, muita OPINIÃO sem embasamento e ainda pior... Muito questionamento COM O DEDO EM RISTE (como disseram aqui!) na cara de PROFISSIONAIS que tocaram a aviação até hoje!

Se existem "entusiastas" da aviação, esses deveriam ter mais RESPEITO por quem tem na aviação o GANHA PÃO, ou seja, por quem é PROFISSIONAL de aviação!

QUOTE
Primeiramente gostaria de dizer que respeito muito a tripulação deste voo que eu estava. Vi que eles fizeram de TUDO para poder nos ajudar. O problema é que todos nós ficamos sem saber o que estava acontecendo. Não estou aqui para criticar ninguém, só queria entender também o que aconteceu.

o número do voo era 1629

QUOTE
Primeiramente, gostaria de colocar que em um post meu anterior eu disse que tenho respeito pela tripulação deste voo e tenho certeza que eles fizeram o melhor.

Estou tentando entender a sua visão, que é a visão de um piloto. Agora, na minha visão ignorante de passageiro, na minha cabeça passou muita coisa. Bom, ainda bem que eu não tinha problema de coração.

bigthumb.gif
O que mais na sua opinião é necessário, GLE?

#82 ABR.

  • Usuários
  • 795 Postagens
  • Cidade/UF/País:São Paulo/SP/Brasil
  • Data de Nascimento:05/04/1991
Reputação: 90

Postado 11 de dezembro de 2008 - 19:56

Acho que por alguma falha no meu caráter estou achando absurdo o posicionamento arrogante de alguns...

Os "leigos" que aqui se apresentaram se apresentaram respeitosamente, assumiram que a atitude da tripulação foi corre AGRADECERAM pelo bom serviço prestado nas condições descritas, e foram tratados como ignorantes, imbecis que por saber pouco sobre a aviação deveriam se abster do tópico

Como é que é aí top guns? humildade pra que né?!Ninguém nunca piso num aeroclube? fez uma aulinha de PP?nunca falaram uma mehrdinha? foram manicacas?? Vocês nasceram sabendo?.Acho sim um absurdo a maneira como foram tratados os usuarios que se apresentaram educadamente e demosntrando TOTAL RESPEITO E ADMIRAÇÃO PARA COM OS TRIPS

Agora se querem um fórum dominado por "profissionais ultra qualificados top top master 5 berimbelas", vocês deveriam ir a um lugar chamado D.O, uma das riquezas que sepre vi nesse forum foi a possibilidade de perguntar aos "macaco véio" (com todo respeito) minhas duvidas sobre a aviação.Quando me imaginaria discutindo administração de empresas com meu pai(empresario) sem os posts do LIPEGIG?.Quando disutiria rotinas de SOP com meu tio piloto sem os textos explicativos do Airframe.

No mais...um absurdo a arrogância e deserespeito de alguns

eu falo que aquelas faixinhas douradas tem um peso MUUUITO grande....

#83 StrangerAir

  • Usuários
  • 190 Postagens
  • Cidade/UF/País:São Paulo
  • Data de Nascimento:19/05/1975
Reputação: 3

Postado 11 de dezembro de 2008 - 20:28


QUOTE(GLE @ Dec 11 2008, 07:06 PM) <{POST_SNAPBACK}>
...
Mas me sinto na obrigação de chamar a atenção para a BANALIZAÇÃO do fórum!
É muito ACHISMO, muita OPINIÃO sem embasamento e ainda pior... Muito questionamento COM O DEDO EM RISTE (como disseram aqui!) na cara de PROFISSIONAIS que tocaram a aviação até hoje!

Se existem "entusiastas" da aviação, esses deveriam ter mais RESPEITO por quem tem na aviação o GANHA PÃO, ou seja, por quem é PROFISSIONAL de aviação!

As vezes tenho a impressão de que se valoriza mais quem ACHA do que quem SABE!
...


Tópico muito interessante, principalmente pela participação de passageiros envolvidos.

A inclusão digital proporciona uma ferramenta muito preciosa para discussão e exposição de idéias e de pontos de vista (Fóruns) , mas que ao meu ver, neste caso específico, discutir as ações da tripulação, discorrer sobre possibilidades do que aconteceu ou do que poderia ter levado a tal fato acontecer, não acrescentará nada de válido nem de positivo para o desenvolvimento da atividade aérea – que é a atividade fim deste Fórum.
Até porque é ANTIÉTICO E ANTI-PROFISSIONAL para nós FUNCIONÁRIOS DE EMPRESA AÉREA (TRIPULANTES OU NÃO) ficar tecendo suposições ou considerações sobre algo que ainda está sendo foco de investigações.

QUOTE(Alkazar @ Dec 11 2008, 02:24 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Antigamente éramos um país com 190 milhões de técnicos de futebol. Agora somos um país com 190 milhões de especialistas em segurança de vôo...


Não vou entrar na polêmica sobre o que deveria ser dito ou não deveria ser dito, pois um piloto da companhia já se manifestou com maestria, como transcrevo abaixo:
“... Eu sou piloto trabalho na Gol a bastante tempo. Trabalho com o mesmo modelo de aeronave em que você estava quando esse fato desagradável aconteceu. Conheço muito bem o comandante desse vôo, e afirmo que é um excelente profissional. Essa situação pela qual você passou é uma situação muito grave, na minha opinião de Comandante uma das mais sérias que possam ocorrer com esta aeronave.
Pelo que tenho ouvido, no cockpit não se enxergava um palmo a frente do nariz devido a intensidade da fumaça. Imagine pilotar esta aeronave...”
(Trecho da postagem de um Comandante que conhece profundamente não só a aeronave em questão como o comandante que era o responsável pela condução daquele vôo)

Minhas colocações, muito longe de querer ser o dono da verdade, e com humildade de quem sabe que não se deve confundir (nem misturar) alhos com bugalhos.

Não acredito que o Comandante da referida aeronave tenha sido omisso em informar o que ocorria, pois seguramente a prioridade dele naquele momento era de conduzir a aeronave em segurança para o aeroporto mais próximo.

Quando ao atendimento aos passageiros da aeronave, após o pouso, todas as criticas e reclamações são válidas desde que encaminhadas pertinentemente, pelos canais corretos e para quem de competência. Tenho certeza que não só a companhia em questão apreciará o recebimento de criticas como empenhar-se-á para que ocorrências semelhantes (que obviamente esperamos que não ocorram) tenham tratamento adequado.

Se ainda assim alguém se sentir lesado(a), dispomos de uma agência reguladora que é o órgão responsável, e é quem de direito para prover auxílio e atendimento nestas circunstâncias.

Quero aproveitar também e chamar atenção de todos que trabalham na aviação, que em nosso meio é muito comum (como em todos os meios profissionais) comentários sobre acontecimentos relacionados com nossa atividade, mas que todos temos o bom senso de não os ficar tecendo na frente de nossos clientes, e também devemos ter o mesmo bom senso aqui neste espaço, até mesmo porque, como já ficou bem claro é um espaço leigo, e não profissional.

E para os outros usuários “que sentem possuir um vínculo com a aviação”, conscientizem-se e tentem entender que tudo que acontece nesta atividade tem fundamentos em todas as outras áreas, e que por ser uma atividade muito complexa, as respostas não são tão rápidas e claras como todos gostariam que fossem.

Sugiro ainda, e faço isso com a melhor das intenções (então não venham com grosserias, deboches ou piadas!) que se querem entender o nosso meio (mas em uma linguagem mais acessível ao grande público) ou se sentem uma necessidade muito grande de conhecer a fundo o que leva a um acidente ou um incidente a ocorrer, assistam “MAYDAY MAYDAY – DESASTRES AÉREOS” no NATGEO, leiam o livro ARMADILHA AEREA - CRICHTON, MICHAEL ou esperem o laudo final dos acidente e incidentes, que podem ser solicitados ao CENIPA (Centro Nacional de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos) ou como já sugeri anteriormente, procurem a ANAC, que é o seu intermediário com o Sistema.

Se ainda assim preferirem uma linguagem mais técnica e rebuscada e um maior e mais complexo compêndio de informações elaboradas por estudiosos (REAIS e QUALIFICADOS) disponibilizo aqui o endereço da “Flight Safety Foundation”:
www.flightsafety.org

Bons vôos a todos!

E como alguém já postou aqui uma vez, e me serviu muito de inspiração: "De 3 coisas precisam os homens: prudência no ânimo, silêncio na língua e vergonha na cara"


#84 Mr. Airbus

  • Usuários
  • 108 Postagens
  • Cidade/UF/País:SaoPaulo
  • Data de Nascimento:30/07/1972
Reputação: 0

Postado 12 de dezembro de 2008 - 01:26

Calma pessoal white.gif !!!!! Acho que os ânimos esquentaram aqui. Daqui a pouco sai mais fumaça aqui no fórum do que dentro da cabine do fatídico vôo stirthepot.gif

Eu já vivi uma situação de fumaça a bordo e posso dizer a todos vocês que da porta do cockpit para dentro, a nossa única preocupação é garantir a segurança de todos. Botar o avião no chão da maneira mais rápida e segura possível. Pode ter certeza de que tentamos passar alguma informação para acalmar os passageiros, mas nem sempre isso é possível e o que é pior, num momento delicado destes, uma palavra mal colocada, algo dito de uma maneira não muito clara pela tripulação pode acabar aumentando o pânico em vez de melhorar a situação. Vou contar duas situações que eu fui protagonista e que tiveram muito a ver com o que está sendo debatido neste tópico. Aprendi bastante com ambas.

Na primeira estávamos para pousar em SJP com um F-100. Eu estava em instrução para comando. Ao abaixar o trem de pouso tivemos uma alerta de antiskid fault. Para quem conhece a pista de SJP, sem antiskid não dá para pousar lá nem vazio, quanto mais lotado. Alternamos GRU e eu fui fazer um speech. Não usei as palavras adequadas... Usei uma explicação muito técnica e isso aumentou sim a preocupação entre os passageiros. E olha que isso foi em 2005, quando nem se imaginava que um avião poderia varar a pista de Congonhas... Meu instrutor fez um segundo speech, numa linguagem mais adequada e melhorou a situação... Aprendi a lição. Pousamos em GRU e imediatamente trocamos de aeronave (havia uma aeronave disponível no box imediatamente ao lado do nosso). Dos cento e poucos passageiros, a maioria queria simplesmente reembarcar e voltar para casa o mais cedo possível, mas teve passageiro que reclamou que a empresa não deu nenhum apoio, não perguntou se estavam bem. Puxa vida... Querem melhor apoio do que providenciar um reembarque rápido no avião ao lado para vc chegar logo em casa? Será que teria que ter um despachante perguntando a cada um como é que ele estava se sentindo, e se estava em condições psicológicas de embarcar em outra aeronave? Acho que o razoável seria que se algum passageiro não estivesse bem, que se apresentasse ao despachante e pedisse para não continuar no vôo, não acham?

Pois bem. O pior não foi isso.. O pior é que o despacho em SJP informou aos passageiros que aguardavam para embarcar em SJP e para os familiares dos pax que os aguardavam, que a aeronave tinha desistido de pousar em SJP e prosseguido para GRU devido a uma “falha nos freios” mas que já estava voltando... Vocês conseguem imaginar o que estavam pensando todas estas pessoas? Naquela época o comandante ainda recebia os pax à porta da aeronave. Já veio um senhor gritando comigo, falando que eu era um irresponsável de voar uma aeronave sem freio. Outra passageira que estava logo atrás dele se identificou como jornalista da Globo e falou que iria escrever uma matéria denunciando que estávamos voando em um avião com problema nos freios. Na hora a única coisa que pude fazer foi apelar para o bom humor e falar para ambos “Meus amigos... Se a aeronave estivesse com um freio que não fosse excelente, vocês acham que ela teria conseguido parar nessa pista curtinha que tem aqui em SJP?????” Um outro passageiro que estava mais atrás deles deu uma sonora gargalhada e ainda falou “Boa comandante! Agora eu to tranqüilo!!!” Fato este que aumentou ainda mais a irritação dos outros dois passageiros... Claro. Fiz um speech para o pessoal depois que tava todo mundo embarcado, de que de fato não havíamos pousado em SJP por motivos técnicos mas que havíamos trocado de aeronave em GRU e que estava tudo 100% para prosseguirmos. Só assim para acalmar o pessoal.

Da outra vez eu tive um vazamento de óleo do APU na tubulação de ar sangrado, o que acabou contaminando ambas as packs e gerando fumaça a bordo, juntamente com um cheiro forte de queimado. Foi cerca de 5 minutos após a decolagem de POA e só deu tempo de declarar emergência, informar aos pax que devido a um problema técnico estávamos retornando ao aeroporto e que pousaríamos em aproximadamente 10 minutos. Só deu tempo de falar isso e olhe lá. Para vocês terem uma idéia, o tempo total de vôo foi de 17 minutos... Sendo que do momento em que sentimos a fumaça até o pouso foram menos de 12 minutos... O copiloto tinha que fazer os itens do emergency checklist de fumaça, escutar o ATIS, preencher o landing card. Enquanto isso eu voava a aeronave, comunicava com o ATC, e informar para a comissária chefe o que tava acontecendo. Ainda tivemos que preparar e brifar a aproximação... A minha sorte é que eu realmente estava com uma tripulação EXCEPCIONAL naquele dia, que manteve a calma e agiu com um profissionalismo ímpar. Depois do pouso, a aeronave foi para uma área remota e o conserto foi MUITO simples. Desativou-se o APU, fez-se uma limpeza na tubulação, um run-up na área remota e pronto, ela já estava pronta para o vôo em pouco mais de 1:30 horas. Por incrível que pareça, dos 106 pax a bordo, 98 reembarcaram, sendo que dos 8 que não prosseguiram conosco, 6 não o fizeram porque tinham conexão internacional e foram embarcados em um vôo da congênere que decolaria logo depois do nosso pouso. Apenas 2 passageiros realmente não quiseram embarcar... 2 em 100 acho que foi um resultado razoável...

O que eu quero dizer com isso é que um speech adequado e principalmente o comportamento da tripulação comercial fazem a diferença numa hora destas. O problema é que nem sempre dá para fazer um speech adequado, e que se vc fizer um speech sem pensar direito no que vai falar, pode piorar a situação. Aí eu acho que é melhor não falar nada mesmo... E para piorar, as vezes a tripulação técnica ta absolutamente tranqüila, com o controle da situação, mas se um pax vê uma comissária apavorada, vai logo achar que a situação é mais grave do que a que os pilotos relataram, vai achar que os pilotos estão mentindo, e aí a chance do pânico espalhar pelo avião é grande. Mas pensem que... Todos nós somos humanos, com medo de morrer. Alguns deixam transparecer isto, outros conseguem disfarçar muito bem...

Tendo comentado o que pode acontecer durante o vôo, gostaria de expor algumas opiniões sobre o que pode acontecer após o pouso:

Pensem no seguinte: Ta lá o pessoal do despacho de madrugada, quando o número de funcionários naturalmente é reduzido, pois o número de vôos é muito menor. De repente aparece do nada uma aeronave que não estava programada para pousar lá. O avião pára no finger e começa a descer um bando de passageiros nervosos, apavorados, alguns tossindo e muitos chorando. Lembrem-se de que numa emergência destas a última coisa que vai dar tempo da tripulação fazer é chamar o despacho... E dificilmente o ATC vai ter tempo hábil de comunicar a empresa que tem uma aeronave dela vindo em emergência para o pouso. E ainda mais dificilmente vão dizer qual é a natureza do problema. Vocês acham que é humanamente possível o staff da empresa conseguir naquele primeiro momento dar conta de atender a todas as necessidades de, digamos 130 passageiros no estado em que estão? Sendo que tais necessidades variam desde um copo de água com açúcar, um telefone para avisar a família, até um médico, passando por algum passageiro que não quer nada além de uma reacomodação no próximo vôo disponível? Sério. Vocês já pararam para pensar que a demanda em cima do pessoal de terra pode ser tão grande quanto a que o pessoal de vôo teve? E que pode ser uma tarefa simplesmente impossível de ser cumprida com perfeição? E que os despachantes não deram uma explicação para o que estava acontecendo pelo simples fato de eles também não terem a mínima idéia do que havia ocorrido? Sem contar que na maioria das empresas (não só de aviação) dar explicações para um incidente é uma tarefa que hoje é exclusiva da assessoria de imprensa, e que funcionários estão proibidos de dar quaisquer tipos de declarações, sob pena de demissão por justa causa...

Luis Henrique. Entendo perfeitamente o pavor que você deve ter sentido. Mas pelo que você descreveu aqui, e pelo relato dos outros colegas que trabalham na empresa envolvida, todos os envolvidos fizeram o que foi humanamente possível fazer naquele momento. E a prova de que agiram no mínimo com profissionalismo foi que ninguém se feriu. Acho que o que você gostaria de saber, já foi respondido com razoável precisão pelos colegas do fórum. Tudo leva a crer que a causa mais provável (mas só saberemos a verdadeira causa após o término das investigações) da fumaça foi contaminação das packs seja por fluido hidráulico, seja por óleo do motor. Caso isso realmente tenha acontecido, não é uma pane tão grave quanto, por exemplo, um fogo/fumaça de origem elétrica ou fogo/fumaça incontrolável no compartimento de carga ou pax. Se a ANAC der alguma explicação, vai ser algo muito próximo disto, ou até uma explicação com muito menos detalhes. Acho que para vc é importante saber que sua vida e a de seus familiares não correram um risco tão grande assim, graças ao preparo da tripulação. Acho que é importantíssimo que vc saiba que as aeronaves comerciais, possuem uma grande capacidade de pousar em segurança mesmo após sofrer severos danos e que a tripulação está preparada para lidar com estas situações. Finalmente eu espero que nem você nem ninguém que participou do ocorrido deixe de voar, pois todos nós sabemos que ainda é o meio mais seguro de transporte!


#85 Clipper

  • Consultor
  • 1399 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:São Paulo
  • Cidade/UF/País:São Paulo
  • Data de Nascimento:18/09/1962
Reputação: 1293

Postado 12 de dezembro de 2008 - 02:20

Pessoal,

Como participei em dado momento nesse debate, nao sei ate onde respingou em mim algumas criticas apresentadas, mas independente disso, sinto-me na obrigacao de fazer alguns comentarios, no meio de todo esse tiroteio, porque se continuar assim, refletira em discussoes futuras, e tambem sinto-me no direito de esperar um pouco de "ambiente" adequado quando participo ou quando vejo que outros colegas fazem o mesmo:

No calor das ultimas mensagens, ha algumas insinuacoes de que os profissionais, principalmente os pilotos, querem dominar o espaco (o que seria ridiculo), impondo limites, alguns ate pesados, para aqueles que nao possuem conhecimento suficiente para discutir sobre um assunto. Bem, levando em consideracao somente o tema desse topico, para que nao ocorram outras derivacoes interminaveis, em primeiro lugar, devemos dividir a situacao em duas partes: o que aconteceu a bordo e o que ocorreu fora da aeronave.

O que houve a bordo da aeronave, a nao ser que apareca um fato novo, mas consistente, nao novas suposicoes, ou que algum tripulante que estava naquele voo venha aqui e apresente o seu relato, mas tenho minhas duvidas, porque ele sabe muito bem que qualquer tipo de esclarecimento deve ser dado exclusivamente a sua empresa e eventuais autoridades responsaveis na investigacao, que dessa forma passarao a opiniao publica, midia e advogados diversos uma versao oficial e com embasamento a respeito do ocorrido, tudo o que tem sido feito ate agora continuara, isto e, novos comentarios serao realizados em cima de especulacoes e outras Mensagens a Garcia. Esse e o interesse? Nos degladiarmos ou duelarmos sobre versoes, visoes, hipoteses e chutes diversos? Ou seria mais apropriado cada um contribuir com um pouco e no final podermos aprender alguma coisa, inclusive no que se refere ao convivio social na internet?

Sendo assim, antes de tudo, e necessario definir niveis, para que possamos de forma civilizada continuar debatendo. Minha sugestao: quem for da area e entende sobre certos aspectos, que apresente sua informacao e eventuais esclarecimentos basicos ou avancados para os nao iniciados, mas contenha-se, principalmente na emocao. Quem nao for da area, mas entende de alguma coisa, que apresente sua informacao ate o limite do seu conhecimento. Quem nao for da area, ou mesmo aquele que for da area, mas nao tem conhecimento sobre determinado ponto ou na verdade absolutamente nada, mas acha que sabe, que acalme-se, todos podem participar, mas ao apresentar duvidas ou opinioes, que seja de forma clara, e o principal, nao faca julgamentos, principalmente generalizando profissionais que tem o interesse, sim, de vir aqui e pacientemente explicar o que se passa num voo em inumeras circunstancias. Dessa forma acredito que vamos poder continuar discutindo de forma madura, seria e, o que e mais importante, preservando esse espaco que e oferecido para todos, desde os "comandantes" ate um potencial usuario do transporte aereo, mas que ainda nao superou certos medos.

Como escrevi em algum lugar e nem sei mais onde esta, os passageiros evoluiram, mas de uma certa forma continuam apresentando uma certa ignorancia operacional e situacional (entenda a colocacao do termo ignorancia como falta de conhecimento, nao como estupidez), e vejo que em determinados momentos estao pulando etapas, cobrando coisas que exigem limites, que nao sao tecnicos somente. Querem rapidez nas respostas, mas se esquecem que a investigacao de um acidente ou de um incidente, como foi o caso daquele voo, as autoridades necessitam de um prazo para a apuracao. Portanto, se os nao iniciados procuram respostas - certas, nao opinioes ou chutes -, que tenham, antes de tudo, paciencia e aprendam, tambem, como e o processo de analise quando envolve uma pericia sobre determinados acontecimentos.

Sim, sem corporativismo, meus colegas extrapolaram em determinados momentos. Entendo por um lado aquele tipo de reacao, mas ao mesmo tempo fico imaginando o que aconteceria se todos os usuarios seguissem certos conselhos. Quem sabe na segunda-feira de manha a empresa fecha a parte aerea e abre uma filial da Viacao Cometa no lugar. Ser motorista de onibus e uma profissao digna, mas nao e essa a proposta que temos, como Pilotos de Linha Aerea, e saber entender os nossos clientes e antes de tudo uma questao de responsabilidade, porque se nao ha controle com exaltacoes na frente de um teclado, fico imaginando como seria o dominio de uma situacao a 35000 pes e no meio do caminho entre dois pontos longinquos.

Espero nao ter ofendido certos participantes, porem, se isso ocorreu, nao foi a intencao, mas sendo possivel, gostaria de pelo menos um pouco de compreensao e a continuidade do respeito aos profissionais, os Aeronautas (e tambem aos Aeroviarios), que sao seres humanos como qualquer outro, que se dedicam, mesmo mostrando os seus sentimentos, com as maos tremulas para entregar um lenco umedecido, que se entregam ao seu trabalho, de dia, de noite, ou mesmo quando sabem que suas vidas podem e devem ser trocadas pela seguranca de quem estiver a bordo.

E para finalizar, com relacao ao que se passou em solo, antes de tudo, devemos sempre levantar as maos para o ceu e olhar a nossa volta, para os nossos familiares e tudo mais. A partir desse momento, apos passar por um sufoco que jamais foi a intencao da companhia aerea envolvida, e isso tenho a absoluta certeza, e qualquer rivalidade que exista entre companhia A, B ou C e desprezivel nessa hora, devemos ter um pouco mais de paciencia e buscar via meios legais por esclarecimentos devidos, nao anonimamente nesse Forum. E nao e porque as pernas nao estao mais bambas, isto e, quando estamos no solo, em Terra Firma, e que vamos achar que ha uma conspiracao da Gol que quer porque quer derrubar uma de suas aeronaves.

Um abraco a todos e que continuem utilizando o servico de transporte aereo.

#86 Valdecir

  • Expulsos
  • 411 Postagens
  • Cidade/UF/País:Curitiba/Paraná/Brasil
  • Data de Nascimento:30/04/1966
Reputação: 0

Postado 12 de dezembro de 2008 - 10:03

Aquilo que eu disse...O invés de algum(ns) chutarem o balde aqui, vamos explicar !!! Isso é conhecimento, pra quem é ou não da área.

Vamos acalmar os ânimos aqui...

#87 celinhogomes

  • Usuários
  • 72 Postagens
  • Cidade/UF/País:Brasília
  • Data de Nascimento:01/01/1978
Reputação: 0

Postado 12 de dezembro de 2008 - 12:28

Concordo com você.

Algumas pessoas deveriam entender que o ocorrido se deu com o transporte de PASSAGEIROS e não de CARGA.

Para carga, realmente, não se deve dar explicações ou desculpas ou prestar ou atendimento minimamente cordial.




QUOTE(MD-11F @ Dec 11 2008, 04:17 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Que feia fica a imagem do fórum assim. Como se fosse exclusivo de experts em aviação.

Será que fizemos confusão quando achamos que aqui seria um lugar para que todos (alunos, pilotos, passageiros, entusiastas) pudessem colher informações e tirar dúvidas? Será o fórum então só uma passarela para os egos de pilotos experientes? Espero que não.

Pessoalmente, acho que devíamos ser gratos àqueles que passaram pela experiência em discussão e vieram aqui contar o que viram e pedir informações.

Mas educação e gentileza não tem sido o forte de alguns usuários ultimamente. Triste.



#88 MD-11F

  • Usuários
  • 1870 Postagens
  • Location:Home
  • Cidade/UF/País:Curitiba
  • Data de Nascimento:05/12/1982
Reputação: 231

Postado 12 de dezembro de 2008 - 12:49

Acho que o Airframe e o Mr. Airbus já cuidaram de elevar o nível com post educados e extremamente esclarecedores.
Talvez alguns pudessem aprender algo sobre humildade e inteligência com estes senhores.

#89 Mascchiapalitto

  • Expulsos
  • 61 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:brasilia/df/brasil
  • Data de Nascimento:07/04/1986
Reputação: 0

Postado 13 de dezembro de 2008 - 16:53

Já sei, tive uma Ideia das BOAS, agente filtra os cadastros de todo mundo (inclusive o meu que deve ter uns 10 dias), e daqui pra frente, so entra quem tiver codigo DAC, ai sim... agente vai considerar os Posts por codigo... quem for 12xxx-x, vai falar #####, quem for 11... ja fala algo, quem for 10, agente considera, e assim por diante... hihihi ! tem cada BONZAO aqui !

#90 asnomalon

  • Usuários
  • 359 Postagens
  • Cidade/UF/País:São Paulo/São Paulo/Brasil
  • Data de Nascimento:11/12/1979
Reputação: 1

Postado 13 de dezembro de 2008 - 21:18

Muita calma nesse momento. A exaltação de alguns colegas aeronautas é facilmente compreensível, pelo menos para mim. São centenas de perguntas e quaisquer que sejam as respostas à quem pergunta, em nada mudará a insatisfação diante do desconhecimento a respeito do tema. É óbvio que se nem o prefixo da aeronave se sabe ainda e se ela provavelmente ainda nem voltou à rota e permanece estacionada em CNF, como é que alguém vai saber alguma resposta concreta? Aos colegas de fórum que estavam a bordo, como entusiastas que são da aviação devem saber que máquinas falham e que a subsequente investigação pode ser demorada.

Abs

#91 3Setão

  • Usuários
  • 669 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Between N1 and N2...
  • Cidade/UF/País:Brasil
  • Data de Nascimento:01/01/1986
Reputação: 70

Postado 14 de dezembro de 2008 - 00:57

QUOTE(Mascchiapalitto @ Dec 13 2008, 05:53 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Já sei, tive uma Ideia das BOAS, agente filtra os cadastros de todo mundo (inclusive o meu que deve ter uns 10 dias), e daqui pra frente, so entra quem tiver codigo DAC, ai sim... agente vai considerar os Posts por codigo... quem for 12xxx-x, vai falar #####, quem for 11... ja fala algo, quem for 10, agente considera, e assim por diante... hihihi ! tem cada BONZAO aqui !



hehhehehehehe... o que vai dar de gente entrando no site da ANARC olhando o que cada um tem de equipamento na carteira não vai ser brincadeira... daí esse vai ser o filtro... quem tiver só CLASSE na CHT zero de consideração, só se considera quem tem Turbo-prop e Jato... mas jatão!!! poke.gif stirthepot.gif stirthepot.gif rolleyes.gif rolleyes.gif

#92 Flytronix

  • Desligados
  • 2219 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:SP
  • Cidade/UF/País:SBMT
  • Data de Nascimento:01/01/1980
Reputação: 0

Postado 14 de dezembro de 2008 - 18:56

QUOTE(marcelvinicius @ Dec 11 2008, 07:58 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Esfregar o currículo na cara do paciente/cliente é a melhor prova de incompetência e complexo de inferioridade que existe... esses sim precisam de psicólogos, si pá, psiquiatras...


Isso é fato.

#93 GLE

  • Usuários
  • 568 Postagens
  • Cidade/UF/País:são paulo
  • Data de Nascimento:12/01/1977
Reputação: 185

Postado 15 de dezembro de 2008 - 14:42

QUOTE(asnomalon @ Dec 13 2008, 10:18 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Muita calma nesse momento. A exaltação de alguns colegas aeronautas é facilmente compreensível, pelo menos para mim. São centenas de perguntas e quaisquer que sejam as respostas à quem pergunta, em nada mudará a insatisfação diante do desconhecimento a respeito do tema. É óbvio que se nem o prefixo da aeronave se sabe ainda e se ela provavelmente ainda nem voltou à rota e permanece estacionada em CNF, como é que alguém vai saber alguma resposta concreta? Aos colegas de fórum que estavam a bordo, como entusiastas que são da aviação devem saber que máquinas falham e que a subsequente investigação pode ser demorada.

Abs


yesyes.gif
Boa asnomalon!


#94 rodrigopl

  • Usuários
  • 1966 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Pedro Leopoldo-MG *CNF*
  • Cidade/UF/País:Pedro Leopoldo/Minas Gerais/Brasil
  • Data de Nascimento:18/09/1991
Reputação: 87

Postado 23 de dezembro de 2008 - 13:16

Um colega meu mim falou que seria o PR-GIF,isso se confirma???

Editado por rodrigopl, 23 de dezembro de 2008 - 13:17 .


#95 737driver

  • Usuários
  • 1297 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:São Paulo
  • Cidade/UF/País:São Paulo /SP
  • Data de Nascimento:06/07/1984
Reputação: 2

Postado 23 de dezembro de 2008 - 13:35

PR-GIU foi a aeronave em questão.

#96 Han Solo

  • Usuários
  • 482 Postagens
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro/RJ/Brasil
  • Data de Nascimento:18/11/1973
Reputação: 2

Postado 23 de dezembro de 2008 - 15:36

Afinal qual foi o problema q ocasionou todo esse "merdelê"?

#97 rogeriouzz

  • Desligados
  • 741 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:SP
  • Data de Nascimento:14/09/1977
Reputação: 0

Postado 24 de dezembro de 2008 - 10:06

QUOTE(Mascchiapalitto @ Dec 13 2008, 05:53 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Já sei, tive uma Ideia das BOAS, agente filtra os cadastros de todo mundo (inclusive o meu que deve ter uns 10 dias), e daqui pra frente, so entra quem tiver codigo DAC, ai sim... agente vai considerar os Posts por codigo... quem for 12xxx-x, vai falar #####, quem for 11... ja fala algo, quem for 10, agente considera, e assim por diante... hihihi ! tem cada BONZAO aqui !

Hahaha... tem 10 dias que "nasceu" e já quer dar VOADORA..???
luke.gif luke.gif
Senta, 02....
Voltando ao Topico... Ponderando as mensagens, o que eu falei antes e repito, é que qualquer que seja o resultado, nao será satisfatório para os pax.
Merecer uma resposta da empresa, claro que concordo que tenham DIREITO a isso, só que duvido que seja algo mais tecnico, duvido que seja algo diferente de um "Problema decorrente de vazamento de fluidos no sistema de ar-condicionado."
Caros amigos passageiros, agora, com toda sinceridade, imaginem se a Gol lhes dessem uma resposta oficial assim..., VCS FICARIAM SATISFEITOS...??
Só essa minha duvida...
Abs.
Rogeriouzz






1 Usuário(s) lendo este tópico

0 usuário(s), 1 visitante(s) e 0 usuário(s) anônimo(s)