Já existem 27 respostas neste tópico, contribua você também!

[Stratocruiser]

Matheus, não lhe tiro a razão quanto a certos números, mas de fato, como o Thiago menciona acima, a quantidade de estrangeiros que tem a região Sul como destino e que chega por via terrestre é bastante grande.

As tabelas não estratificam por entrada vs. destino (não dá para fazer uma análise de Mantel-Haenszel ), mas pode-se ter uma idéia observando como se distribuem as entradas pela região Sul. A esmagadora maioria entra por via terrestre:

- PR 637.194 turistas, 599.073 por via terrestre, apenas 30.238 por via aérea;
- SC 109.025 turistas, 57.832 por via terrestre, 48.009 por via aérea;
- RS 642.325 turistas, 555.859 por via terrestre, apenas 78.996 por via aérea.

Não é a mesma coisa que destino final, mas dá uma boa noção, porque quem vai de carro não vai muito longe (não devem ser muitos os argentinos que vão de carro ou de ônibus de Córdoba para Fortaleza).

Isso comprova mais uma vez que Curitiba não tem vocação para hub aéreo.

EDIT: Esses dados são de 2006. Infelizmente os dados de 2008 divulgados pelo MTur são bem menos completos.

Editado por Stratocruiser, 15 de março de 2009 - 23:06 .

• Back to top

[Stratocruiser]

Acho que o Lipe respondeu àquela parte destacada em vermelho...

Coiote, não sou o Lipe. Sou o Stratocruiser mesmo.

• Back to top

[qwert]

Stratocruiser,
Pelo visto foi uma boa eu ter reservado minhas palavras para os seus conterrâneos as usarem.
Mas, vamos ao que interessa: CWB, assim como VCP e CNF, pode ser um dos hubs para a desconcentração de SAO e RIO.

• Back to top

[Matheus]

Matheus, não lhe tiro a razão quanto a certos números, mas de fato, como o Thiago menciona acima, a quantidade de estrangeiros que tem a região Sul como destino e que chega por via terrestre é bastante grande.

As tabelas não estratificam por entrada vs. destino (não dá para fazer uma análise de Mantel-Haenszel ), mas pode-se ter uma idéia observando como se distribuem as entradas pela região Sul. A esmagadora maioria entra por via terrestre:

- PR 637.194 turistas, 599.073 por via terrestre, apenas 30.238 por via aérea;
- SC 109.025 turistas, 57.832 por via terrestre, 48.009 por via aérea;
- RS 642.325 turistas, 555.859 por via terrestre, apenas 78.996 por via aérea.

Não é a mesma coisa que destino final, mas dá uma boa noção, porque quem vai de carro não vai muito longe (não devem ser muitos os argentinos que vão de carro ou de ônibus de Córdoba para Fortaleza).

Isso comprova mais uma vez que Curitiba não tem vocação para hub aéreo.

EDIT: Esses dados são de 2006. Infelizmente os dados de 2008 divulgados pelo MTur são bem menos completos.

Eu nunca discordei que Curitiba não tem vocação para hub aéreo. Discordei na parte em que você diz que Curitiba não tem vocação para turismo. Tem bastante sim, para o turismo de negócios. Você conhece a estrutura da nossa cidade para esse fim. Bons locais para eventos, com bom transporte e uma rede hotelera que atende com folga essa demanda.
O Turismo de lazer, com toda certeza, se tiver uma boa publicidade no outro lado do Atlântico, tem muito a crescer. As prais de SC não devem nada as do NE com a vantagem de serem melhor estruturadas e terem vida fora dos resorts.

Agora, Curitiba não tem vocação para hub por causa da sua localização geográfica. Se alguém de Florianópolis, Porto Alegre, Londrina ou qualquer outra cidade do Sul precisar pegar uma conexão para a Europa ou Estados Unidos, tanto faz ir para GRU quanto ir para CWB, já que o sentido de viagem continua o mesmo e o tempo de viagem não mudará.
O que temos aqui é um grande potencial local, que eu quis explicitar pelos números que postei primeiramente, atendendo não só Curitiba,mas também parte norte de SC, o mais rico desse estado, que já se desloca para Curitiba de carro para pegar avião (é só observar no estacionamento do Afonso Pena a quantidade de carros de Joinville, Jaraguá e até Blumenau).

Abraços

Matheus

• Back to top

[Stratocruiser]

Tranquilo Matheus, entendi sim que você não sugere Curitiba como hub, já que conhece bem a cidade e o aeroporto atual, bem como planos de expansão (que são sempre modificados aos sabores das conveniências de políticos que controlam a Infraero).

O colega qwert deseja sugerir o contrário, propondo o Afonso Pena como alternativa ao Galeão. Acredito que já foram apresentados dados suficientes que provam que o Afonso Pena não serve para isso.

• Back to top

[C010T3]

Coiote, não sou o Lipe. Sou o Stratocruiser mesmo.

Huahuahua!, desde que você se tornou Ombudsman, eu confundo os dois, pois ele era, até então, o único membro do staff sem avatar.

• Back to top

[qwert]

Tranquilo Matheus, entendi sim que você não sugere Curitiba como hub, já que conhece bem a cidade e o aeroporto atual, bem como planos de expansão.

Felizmente não são vocês que estão conduzindo os projetos que envolvam o transporte aéreo e o estado do Paraná.

• Back to top

[MD-11F]

Tb acho bizarra a idéia de hub em CWB.

Mas duas coisas:

- a reforma mais urgente mesmo no Afonso Pena é o sistema de pátios, que volta e meia está entupidíssimo, tendo algumas aeronaves que chegam a ter de fazer esperas sobre a cidade esperando que alguém PELAMORDEDEUS decole. Nem se fala em falta de portões de embarque. O que tá saturado é a remota mesmo.
- se forem construir mais um pista, na minha opinião será a segunda (e não 3ª). Porque a 11 - 29 simplemente "non ecsiste".
- ampliar a 15--33 é besteira. Tinha que ter uma pista nova (15R--33L) de pelo menos 3000m

Editado por MD-11F, 16 de março de 2009 - 11:36 .

• Back to top