Pular para conteúdo


[LEILÃO] Safety Cards

O leilão de Safety Cards da TRANSBRASIL e da VASP foi encerrado. Em breve teremos novos leilões! Portanto aguardem pelas novidades!

Especialistas levantam 3 hipóteses para queda de avião em Trancoso


Já existem 26 respostas neste tópico, contribua você também!

#1 Ferreira_AVC

  • Usuários
  • 224 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:São Paulo/SP/Brasil
  • Data de Nascimento:28/09/1988
Reputação: 0

Postado 25 de maio de 2009 - 10:41

Especialistas levantam 3 hipóteses para queda de avião em Trancoso

Militares avaliam que pode ter ocorrido ?desorientação? no pouso, falha mecânica ou problemas no compensador

Bruno Tavares

A análise preliminar do acidente com o Super King Air B-350, que deixou 14 mortos na sexta-feira à noite em Trancoso, no sul da Bahia, leva oficiais da Aeronáutica e especialistas em segurança de voo a apontar três hipóteses como as mais prováveis para explicar a queda do bimotor. Nos próximos dias, peritos do 2º Serviço Regional de Investigação e Prevenção de Acidentes (Seripa-2), no Recife, devem definir onde a caixa-preta do avião será degravada - caso esteja avariada, é provável que seja mandada para os Estados Unidos.

Os motores da aeronave serão enviados para os laboratórios do Comando Geral de Tecnologia Aeroespacial (CTA), em São José dos Campos, no interior de São Paulo. Outra equipe vai se debruçar sobre a documentação do turboélice e dos pilotos, em busca de eventuais irregularidades ou pistas que ajudem a esclarecer o desastre.

O avião havia decolado do Aeroporto de Congonhas e caiu quase três horas depois, às 21h31, a 197 metros da cabeceira da pista do Aeroporto Terravista. Dez pessoas da família do empresário Roger Ian Wright - além de uma neta da mulher dele, Lucila Lins, da babá da família, do piloto e do copiloto - morreram na tragédia. Até ontem, o Instituto Médico Legal (IML) de Salvador havia identificado por arcada dentária os corpos de quatro vítimas - Victória, Gabriel, Francisco e Nina, todos netos de Roger e Lucila.

A primeira hipótese levantada por militares é uma possível "desorientação" do piloto em relação à posição do aeroporto. Em Trancoso, pelas características da clareira criada na queda - com 20 metros de diâmetro, tamanho relativamente pequeno -, podia-se dizer que o avião tinha mais força no plano vertical, de cima para baixo, do que no horizontal, na hora da queda. Isso indicaria que o piloto se preparava para tocar o solo, mesmo fora da posição.

Conhecida no meio aeronáutico como CFIT (Colisão com o Solo em Voo Controlado, na sigla em inglês), esse tipo de ocorrência está entre as três mais comuns na aviação geral (táxi aéreo e jatos executivos). Entre 1998 e 2007, segundo números do Centro de Prevenção e Investigação de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa), os choques com o solo responderam por 13,1% dos acidentes com aviões de pequeno porte no País, atrás apenas de falha de motor em voo (26,5%) e perda de controle em voo (17,6%).

Uma falha assim poderia ocorrer ainda numa eventual troca de comando - quando outro tripulante assume os controles no momento do pouso, por exemplo. Procurada por peritos, a família de Jorge Lang descartou qualquer possibilidade de o piloto ceder o comando durante um voo.

MOTORES

Outra possibilidade é de falha mecânica, especialmente nos motores. Numa fase crítica como a do pouso, uma perda repentina de potência é considerada grave, embora contornável. Testemunhas relataram que o turboélice já parecia avariado, antes da queda e da explosão. Segundo os peritos, imediatamente antes do pouso o grau de dificuldade para correção de imprevistos é altíssimo e qualquer falha pode resultar numa tragédia.

A terceira hipótese - considerada rara, mas possível - é um disparo inadvertido do compensador. O dispositivo, usado durante o pouso, auxilia o piloto a diminuir a sensação de "pressão" nos controles de direção da aeronave (aelerons, leme e profundor). Falhas nesse equipamento causam no piloto uma sensação de "estranhamento" dificilmente solucionada a tempo e, em alguns casos, pode até fazer o avião tomar uma direção errada. Nas investigações realizadas até o momento, a Aeronáutica descartou como determinantes para a queda do King Air tanto a chuva quanto a iluminação do aeroporto. Peritos e especialistas dizem que a leitura da caixa-preta deve ajudar a restringir o número de hipóteses. Lembram ainda que situações atípicas, como um mal súbito, desmaio ou mesmo um enfarte, não podem ser descartadas.






Fonte: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20...imp376361,0.php

#2 Ferreira_AVC

  • Usuários
  • 224 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:São Paulo/SP/Brasil
  • Data de Nascimento:28/09/1988
Reputação: 0

Postado 25 de maio de 2009 - 10:45

Até que enfim,
uma noticia de aviação bem redigida pela imprensa. !

#3 mmx

  • Usuários
  • 55 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:sao paulo
  • Data de Nascimento:28/04/1977
Reputação: 8

Postado 25 de maio de 2009 - 11:01

QUOTE(Ferreira_AVC @ May 25 2009, 10:45 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Até que enfim,
uma noticia de aviação bem redigida pela imprensa. !

Esse acidente me parece ser CFIT !!!!

#4 E.P.M.

  • Usuários
  • 2227 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Belo Horizonte
  • Cidade/UF/País:Minas Gerais
  • Data de Nascimento:17/03/1989
Reputação: 240

Postado 25 de maio de 2009 - 11:06

muito bem redigida mesmo...só não gostei da definição de compensador... mas perfeita mesmo!

#5 Ferreira_AVC

  • Usuários
  • 224 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:São Paulo/SP/Brasil
  • Data de Nascimento:28/09/1988
Reputação: 0

Postado 25 de maio de 2009 - 11:22

QUOTE(Emanuel Mosci @ May 25 2009, 11:06 AM) <{POST_SNAPBACK}>
muito bem redigida mesmo...só não gostei da definição de compensador... mas perfeita mesmo!


verdade, não havia percebido isso,..... !!!
compensador é pra compensar as tendências da aeronave, seja na decolagem, pouso, ou voo reto nivelado.
valeu por destacar amigo....

..... não adianta, sempre tem uma !!! th_banghead.gif

#6 A320 PR-MAW

  • Usuários
  • 5713 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:Curtiba - PR
  • Data de Nascimento:07/10/1988
Reputação: 926

Postado 25 de maio de 2009 - 11:43

olha, mas não acho que está de todo errado essa definição do compensador, afinal ele acaba fazendo isso mesmo, diminui a pressão no manche

pontos que me chamam a atenção é defender o CFIT e descartar falhas na iluminação da pista, afinal um CFIT é muito mais fácil de ocorrer quando você não tá enchergando bodega nenhuma, se a iluminação estiver ok, fica mais fácil pousar em segurança
e outra é a testemunha falando que o avião estava avariado antes do acidente.. tipo.. como assim?????????? o avião voa DE NOITE, ainda longe da pista e o pessoa teve como ver o avião e dizer que estava avariado?

mas realmente, lendo eu estava achando que não havia sido escrito pela imprensa isso.. bem melhor do que aquilo que estamos acostumados a ler

Editado por llpilch, 25 de maio de 2009 - 11:45 .


#7 Ferreira_AVC

  • Usuários
  • 224 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:São Paulo/SP/Brasil
  • Data de Nascimento:28/09/1988
Reputação: 0

Postado 25 de maio de 2009 - 11:58

QUOTE(llpilch @ May 25 2009, 11:43 AM) <{POST_SNAPBACK}>
olha, mas não acho que está de todo errado essa definição do compensador, afinal ele acaba fazendo isso mesmo, diminui a pressão no manche
e outra é a testemunha falando que o avião estava avariado antes do acidente.. tipo.. como assim??????????

mas realmente, lendo eu estava achando que não havia sido escrito pela imprensa isso.. bem melhor do que aquilo que estamos acostumados a ler


É verdade, em parte ta certo, pois até no pouso é usado pra compensar as tendencias da aeronave.

Estranho mesmo uma testemunha dizer que já estava avariado, como ela viu isso ?? hahaha
O único que pode apurar isso seria o Cenipa, pelas conclusões da forma que a aeronave caiu, posição, etc...

enfim...

hahah
valeu abraços



#8 Omykron

    Coisa Ruim

  • Usuários
  • 14958 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Brasília - DF
  • Cidade/UF/País:Brasília / DF / BR
  • Data de Nascimento:19/03/1986
Reputação: 1882

Postado 25 de maio de 2009 - 12:31

QUOTE(Emanuel Mosci @ May 25 2009, 11:06 AM) <{POST_SNAPBACK}>
muito bem redigida mesmo...só não gostei da definição de compensador... mas perfeita mesmo!

ué, mas a definição do compensador é exatamente aquela.
reduzir os esforços do piloto, diminuindo a pressão necessária nos controles para manter o vôo controlado.

#9 FlyerJokker

  • Usuários
  • 1317 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Guantanamo
  • Cidade/UF/País:Monguagá
  • Data de Nascimento:19/07/1987
Reputação: 421

Postado 25 de maio de 2009 - 14:00

Pessoal...

Já tem gente achando pelo em sapo... Até quando a imprensa faz o negócio direito, vocês acham erro !

TODOS NÓS ERRAMOS !

(tá certo que a imprensa erra bastante heheheh)



#10 Galeão-Cumbica

    Vulgo GIG-GRU

  • Moderador
  • 3477 Postagens
Reputação: 310

Postado 25 de maio de 2009 - 15:30

QUOTE(Ferreira_AVC @ May 25 2009, 11:58 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Estranho mesmo uma testemunha dizer que já estava avariado, como ela viu isso ?? hahaha

Depois de vermos aquele vídeo sobre o acidente dos dois rapazes com o deputado em Curitiba, onde uma "testemunha" narra com detalhes o "racha" que o Jetta e o Fit faziam em altíssima velocidade, um avião de longe e à noite visto com avarias é pinto.

#11 E195-SDU

  • Usuários
  • 3915 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Brasil
  • Interests:Adquirir informacoes.<br />Conversar com profissionais.
  • Cidade/UF/País:Brasil
  • Data de Nascimento:23/02/1981
Reputação: 513

Postado 25 de maio de 2009 - 16:32

Gente o texto foi bem feito. Temos que creditar o autor desta notícia.

Senhores, caso essa falha no compenssador tenha sido a causa do acidente, poderiamos considerar esse acidente sendo CFIT?
[Pai Vivi mode on] Não sei, mas algo me diz que foi problema em um dos motores. [Pai Vivi mode off]

#12 Varig_777

    Varig_777

  • Usuários
  • 2894 Postagens
  • Gender:Male
Reputação: 151

Postado 25 de maio de 2009 - 18:34

QUOTE(Morteo @ May 25 2009, 04:32 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Gente o texto foi bem feito. Temos que creditar o autor desta notícia.

Senhores, caso essa falha no compenssador tenha sido a causa do acidente, poderiamos considerar esse acidente sendo CFIT?
[Pai Vivi mode on] Não sei, mas algo me diz que foi problema em um dos motores. [Pai Vivi mode off]

Posso estar errado, mas acredito que não...CFIT é colisão controlada contra o terreno (ou algo parecido ), ou seja...em caso de problema no compensador tornando a aeronave INCONTROLÁVEL, não pode mais se dizer que foi CFIT. No CFIT tudo estaria funcionando corretamente no avião.

Editado por Varig_777, 25 de maio de 2009 - 18:36 .


#13 -600-

  • Usuários
  • 425 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Sao Paulo
  • Cidade/UF/País:São Paulo
  • Data de Nascimento:03/09/1980
Reputação: 426

Postado 25 de maio de 2009 - 18:51

QUOTE(Morteo @ May 25 2009, 04:32 PM)
[Pai Vivi mode on] Não sei, mas algo me diz que foi problema em um dos motores. [Pai Vivi mode off]

O 350 voa facil em condição monomotor, ainda mais ja tendo consumido 3 horas de combustivel.



QUOTE(Varig_777 @ May 25 2009, 06:34 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Posso estar errado, mas acredito que não...CFIT é colisão controlada contra o terreno (ou algo parecido ), ou seja...em caso de problema no compensador tornando a aeronave INCONTROLÁVEL, não pode mais se dizer que foi CFIT. No CFIT tudo estaria funcionando corretamente no avião.


Exatamente. CFIT é o voo controlado ate o terreno, e sem o conhecimento da tripulação que há algo errado.




#14 Eugênio

  • Usuários
  • 1102 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:SAO
  • Cidade/UF/País:SAO
  • Data de Nascimento:09/11/1982
Reputação: 98

Postado 26 de maio de 2009 - 10:32

26/05/2009 - 09h00
Aeronáutica vê indício de falha de motor em queda na BA

São Paulo - A Aeronáutica já reuniu indícios de que um dos motores do Super King Air B-350 teria falhado minutos antes da queda, ocorrida na noite de sexta-feira num condomínio de luxo em Trancoso, no sul da Bahia. O acidente que deixou 14 mortos - dez parentes do empresário paulista Roger Ian Wright - deve começar a ser elucidado hoje, com a degravação da caixa-preta do avião. Após uma inspeção preliminar, os militares decidiram tentar degravá-la nos laboratórios da empresa Táxi Aéreo Marília (TAM), em Jundiaí, no interior de São Paulo.

Os dois motores do turboélice começam a ser periciados hoje no Comando Geral de Tecnologia Aeroespacial (CTA), em São José dos Campos. A suspeita de que um deles parou repentinamente de funcionar surgiu da análise visual das hélices, feita por militares do 2º Serviço Regional de Investigação e Prevenção de Acidentes (Seripa-2), do Recife, ainda no local do acidente. Testemunhas disseram que o avião já parecia avariado antes da queda e da explosão. Parte dos depoimentos foi confirmada na 2ª Delegacia Circunscricional de Porto Seguro, onde foi aberto inquérito criminal para apurar as causas do acidente. Até ontem, oito pessoas haviam sido ouvidas.


Ainda aguardam identificação os corpos de Vera Lúcia Mécio, Lucila Lins, Rosângela Barbosa, do copiloto Nelson Fonseca e da menina Nina Pinheiro. A família de Roger espera somente a liberação de todos os corpos para marcar uma missa ecumênica, que deve ocorrer provavelmente na quinta-feira, no Sumaré. O meio-irmão de Roger Christopher Apostol veio da Suíça e está em Salvador tratando da documentação para o transporte dos corpos a São Paulo e para o funeral coletivo. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

AE
agência o estado.


Devem ter constatado o embandeiramento da hélice em algum dos motores , procedimento que evidência condição de mono. Vamos aguardar o CENIPA.

Abraços
Eugênio.

Editado por Eugênio, 26 de maio de 2009 - 10:34 .


#15 ronaldop

  • Usuários
  • 131 Postagens
  • Cidade/UF/País:São Paulo
  • Data de Nascimento:30/08/1974
Reputação: 15

Postado 26 de maio de 2009 - 11:19

Ontem na TV mostrou um dos motores e realmente tinha uma pá de hélice inteira e outra com torção para frente. O que não é normal para um motor em funcionamento. Mas só aguardando mesmo pra saber como foi.
O copila era gente boa, fez PC no ACJ. Muito triste.


QUOTE(Eugênio @ May 26 2009, 10:32 AM) <{POST_SNAPBACK}>
26/05/2009 - 09h00
Aeronáutica vê indício de falha de motor em queda na BA

São Paulo - A Aeronáutica já reuniu indícios de que um dos motores do Super King Air B-350 teria falhado minutos antes da queda, ocorrida na noite de sexta-feira num condomínio de luxo em Trancoso, no sul da Bahia. O acidente que deixou 14 mortos - dez parentes do empresário paulista Roger Ian Wright - deve começar a ser elucidado hoje, com a degravação da caixa-preta do avião. Após uma inspeção preliminar, os militares decidiram tentar degravá-la nos laboratórios da empresa Táxi Aéreo Marília (TAM), em Jundiaí, no interior de São Paulo.

Os dois motores do turboélice começam a ser periciados hoje no Comando Geral de Tecnologia Aeroespacial (CTA), em São José dos Campos. A suspeita de que um deles parou repentinamente de funcionar surgiu da análise visual das hélices, feita por militares do 2º Serviço Regional de Investigação e Prevenção de Acidentes (Seripa-2), do Recife, ainda no local do acidente. Testemunhas disseram que o avião já parecia avariado antes da queda e da explosão. Parte dos depoimentos foi confirmada na 2ª Delegacia Circunscricional de Porto Seguro, onde foi aberto inquérito criminal para apurar as causas do acidente. Até ontem, oito pessoas haviam sido ouvidas.


Ainda aguardam identificação os corpos de Vera Lúcia Mécio, Lucila Lins, Rosângela Barbosa, do copiloto Nelson Fonseca e da menina Nina Pinheiro. A família de Roger espera somente a liberação de todos os corpos para marcar uma missa ecumênica, que deve ocorrer provavelmente na quinta-feira, no Sumaré. O meio-irmão de Roger Christopher Apostol veio da Suíça e está em Salvador tratando da documentação para o transporte dos corpos a São Paulo e para o funeral coletivo. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

AE
agência o estado.


Devem ter constatado o embandeiramento da hélice em algum dos motores , procedimento que evidência condição de mono. Vamos aguardar o CENIPA.

Abraços
Eugênio.



#16 A320 PR-MAW

  • Usuários
  • 5713 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:Curtiba - PR
  • Data de Nascimento:07/10/1988
Reputação: 926

Postado 26 de maio de 2009 - 11:23

QUOTE(Eugênio @ May 26 2009, 10:32 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Devem ter constatado o embandeiramento da hélice em algum dos motores , procedimento que evidência condição de mono. Vamos aguardar o CENIPA.

Abraços
Eugênio.


não só o embandeiramento, mas sim os próprios danos nela, se a hélice está parada ou girando devagar, sem torque, as pás estragam bem menos que uma hélice que esteja girando normalmente

vale o mesmo no fan de um jato


#17 Eugênio

  • Usuários
  • 1102 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:SAO
  • Cidade/UF/País:SAO
  • Data de Nascimento:09/11/1982
Reputação: 98

Postado 26 de maio de 2009 - 11:55

QUOTE(llpilch @ May 26 2009, 11:23 AM) <{POST_SNAPBACK}>
não só o embandeiramento, mas sim os próprios danos nela, se a hélice está parada ou girando devagar, sem torque, as pás estragam bem menos que uma hélice que esteja girando normalmente

vale o mesmo no fan de um jato


Exato... wink.gif

#18 PR-GOK

  • Usuários
  • 2191 Postagens
  • Location:Brasil
  • Interests:Aviação...
  • Cidade/UF/País:Maringá
  • Data de Nascimento:09/08/1982
Reputação: 264

Postado 26 de maio de 2009 - 15:52

Estranho, se de fato estivesse mono e tivesse embandeirado as hélices de um dos motores, como que nenhum contato de emergência com a torre foi feito? Em uma curta final, à bordo de um avião bi-motor, a perda de um dos motores é motivo mais do que suficiente pra declaração de emergência... Mas até onde eu soube, nenhum contato rádio foi feito com os orgãos, o que em tese poderia confirmar a teoria de CFIT.

#19 A320 PR-MAW

  • Usuários
  • 5713 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:Curtiba - PR
  • Data de Nascimento:07/10/1988
Reputação: 926

Postado 26 de maio de 2009 - 16:37

QUOTE(Raphacoxa @ May 26 2009, 03:52 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Estranho, se de fato estivesse mono e tivesse embandeirado as hélices de um dos motores, como que nenhum contato de emergência com a torre foi feito? Em uma curta final, à bordo de um avião bi-motor, a perda de um dos motores é motivo mais do que suficiente pra declaração de emergência... Mas até onde eu soube, nenhum contato rádio foi feito com os orgãos, o que em tese poderia confirmar a teoria de CFIT.



ué, você está na final, 200 metros da pista em cima de árvores, com os dois motores em potência baixa, pro pouso, de repente você perde um deles, o que acontece?

a) o avião sobe
b) nada acontece
c) de uma hora pra outra sua potência reduz pela metade, sua velocidade reduz drasticamente afinal você está com flapes e trem de pouso baixado, a sustentação se reduz e pimba! você dá de cara com as árvores antes mesmo de ter tempo de pensar o que diabos aconteceu, o que falar, com quem falar e o que fazer

eu num situação dessas primeira faria tudo que fosse possível pra recuperar as condições de vôo, depooooois falava com alguém

isso ainda se o sincronizador de hélices estiver desligado, se não o motor bom ainda perde potência junto (mas acho que não iam usar isso durante um pouco)

#20 Eugênio

  • Usuários
  • 1102 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:SAO
  • Cidade/UF/País:SAO
  • Data de Nascimento:09/11/1982
Reputação: 98

Postado 26 de maio de 2009 - 17:07

QUOTE(llpilch @ May 26 2009, 04:37 PM) <{POST_SNAPBACK}>
ué, você está na final, 200 metros da pista em cima de árvores, com os dois motores em potência baixa, pro pouso, de repente você perde um deles, o que acontece?

a) o avião sobe
b) nada acontece
c) de uma hora pra outra sua potência reduz pela metade, sua velocidade reduz drasticamente afinal você está com flapes e trem de pouso baixado, a sustentação se reduz e pimba! você dá de cara com as árvores antes mesmo de ter tempo de pensar o que diabos aconteceu, o que falar, com quem falar e o que fazer

eu num situação dessas primeira faria tudo que fosse possível pra recuperar as condições de vôo, depooooois falava com alguém

isso ainda se o sincronizador de hélices estiver desligado, se não o motor bom ainda perde potência junto (mas acho que não iam usar isso durante um pouco)


llpilch , acredito que sua conduta esteja certa , a 200MTS em pane , é colocar a nave no solo (pista) com segurança e depois falar com alguém , até porque a 200MTS sua autorização de pouso já foi dada , oque pega ai são inúmeros fatores que podem ter levado ele a colisão com o terreno , alguns deles , aeronave configurada para pouso (trem e flap de pouso) , baixa energia devido estar na Vref , e ai caso for verdade a situação de "mono" no pouso , assimetria de comandos , situação muito crítica , estudada e treinada para conduzir , some tudo isso a baixa altura (rampa de aproximação) têm se uma situação em que a última coisa que faria era falar com alguém nesse momento , gerando distração dos itens operacionais. Só vou discordar com você em uma coisa , o propeller sinchronization , só é usado em fase de cruzeiro ele é desabilitado em decolagens e pousos exatamente para não levar o motor bom junto.

Abraços
Eugênio.

Editado por Eugênio, 26 de maio de 2009 - 17:11 .






1 Usuário(s) lendo este tópico

0 usuário(s), 1 visitante(s) e 0 usuário(s) anônimo(s)