Já existem 11 respostas neste tópico, contribua você também!

[NasciAlli]

http://exame.abril.com.br/economia/brasil/...resso-aeroporto

Construção da linha entre o centro de São Paulo e o Aeroporto de Cumbica depende da demanda do Terminal 3 em Guarulhos, que fica pronto depois de 2016
São Paulo - O Expresso Aeroporto, projeto do governo de São Paulo para integrar o centro da capital paulista ao Aeroporto de Cumbica por meio de uma ligação sobre trilhos, ainda tem um longo caminho até sair do papel. A obra, que deveria facilitar o acesso ao principal aeroporto do país, não caminha porque se enroscou na falta de entrosamento entre os responsáveis por ela.
Segundo a Companhia Paulista de Trens Metropolitanos (CPTM), administrada pelo governo do Estado, a chamada Linha 14-Ônix foi planejada para funcionar integrada à estação da Luz do metrô. Sua extensão deve ser de 28 quilômetros até a periferia de Guarulhos, onde fica o aeroporto.

O edital de licitação da obra chegou a ser lançado no segundo semestre de 2009, mas foi interrompido por decisão da Justiça. À época, ressalvas do Tribunal de Contas do Estado (TCE) impediram o processo de seguir adiante. Mesmo depois que a CPTM incorporou as observações do TCE ao projeto, a licitação continuou parada.

Atualmente, o governo estadual afirma que a demora tem relação com a incerteza quanto às obras no aeroporto de Cumbica. De acordo com a CPTM, o Expresso Aeroporto depende "exclusivamente da definição, por parte do Governo Federal, quanto à implantação do Terminal de Passageiros 3 (TPS3) em Guarulhos."

A companhia estatal de trens afirma que o projeto do TPS3 enviado pela Infraero prevê a operação de 40% da capacidade do terminal em 2014, e os 60% restantes depois de 2016. Para a CPTM, esta previsão de demanda põe em xeque a sustentabilidade econômica e financeira do Expresso Aeroporto.

Uma vez que o modelo contempla a operação plena do terminal, o cenário ainda incerto tornaria o investimento arriscado para a iniciativa privada, que deve participar do projeto por meio de uma concessão. "É preciso ficar claro para os possíveis investidores se haverá estrutura suficiente para atender a esta crescente projeção de demanda", afirmou em nota a CPTM.

• Back to top

[Marco SBCT]

Burocrata tem uma facilidade em argumentar...e então os milhões de PAX que circulam por GRU atualmente não precisam de trem ?
Como essa gente pensa pequeno. Esta é a diferença dos administradores brasileiros dos administradores do restante do mundo civilizado...um dia chegaremos lá...é a velha teoria do "para que simplificar se posso complicar ?"

• Back to top

[thiago_SJK]

Mas a culpa é toda da Infraero. Quem vai querer investir em um trem que precisa de um fluxo mínimo de passageiros para se viabilizar financeiramente se essa demanda estará restringida por conta da inexistência do TPS-3 (e da indefinição quanto ao projeto do terminal)?

Editado por thiago_SJK, 13 de novembro de 2010 - 22:32 .

• Back to top

[Rafaelguimaraes]

Mas a culpa é toda da Infraero. Quem vai querer investir em um trem que precisa de um fluxo mínimo de passageiros para se viabilizar financeiramente se essa demanda estará restringida por conta da inexistência do TPS-3 (e da indefinição quanto ao projeto do terminal)?

Olha, um trem saindo em intervalos curtos, com bom conforto e sendo EXPRESSO atá o aeroporto atrairia muita gente ANTES mesmo do TPS3.

Não acho que a Luz seria o local ideal para este trem, por ser uma região ainda problemática; talvez a Barra Funda seja melhor.

Esta é a GRANDE diferença entre o Brasil e os países desenvolvidos. Lá eles pensam no aqui e agora e no lá adiante. Aqui simplesmenye os entes federais e estaduais não entram em acordo, seja por interesses escusos ou incompetência.

Rafael

• Back to top

[CROSSCHECK]

até que não molhem a mão das pessoas certas, esse trem não sairá do lugar

• Back to top

[mr_loner]

Olha nos moldes que querem fazer esse trem ele será deficitário até com TPS4

Seria muito mais inteligente fazer uma linha de trens comum saindo da luz, compartilhando os trilhos da linha 11 até o tatuapé com parada por lá, seguia compartilhado pela linha 12 até a USP leste, de lá pegava um ramal exclusivo com um parada alí perto da penitenciária para servir aos moradores de Guarulhos e de lá seguia pra o Aero. Nos dois primeiros vagões colocava um serviço diferenciado com embarque separado, como o do Airport service, com wifi, poltronas confortáveis e etc etc etc, cobrando os 30 R$ que tanto querem e os outros vagões teria o serviço comum da CPTM integrado ao metrô por 2,65 R$, eu DUVIDO que se instalado hoje esse trem já n seria superavitário mesmo que colocassem um trem a cada 10 min.

Agora fazer um ramal ferroviário exclusivo e um trem todo exclusivo sem paradas da luz até o aeroporto cobrando 35 paus? Até se esse trem sair de hora em hora vai bater lata.

O fato dele ter 3 paradas intermediárias e compartilhar linha com as linhas 11 e 12 aumentariam o tempo da viagem em no máximo 10 min, será que seria tão desistimulante assim pegar um trem na Luz pra chega no aeroporto p q ele demora 10 min a mais que um expresso.

Fora que dessa forma ele custaria no máx uns 35% do que ta custandoa preços de hoje e a obra seria muito mais rápida, daria tranquilamente para fazer até 2014.

Essa desculpa dada pelo GESP na verdade é so para colocar a culpa no governo federal de algo que eles mesmo estão vendo que n da certo, como eles não querem se responsavbilizar pela linha e sabem que empresário n é troxa e tb n vai então tão jogando essa...

De burro esse pessoal n tem nada.

• Back to top

[Kodiak]

Transporte público não foi feito pra dar lucro e sim pra servir a população. Assim como há anos atrás era estampado em (pequenos) adesivos dos ônibus em São Paulo: "Transporte, um direito do cidadão, um dever do estado". Pena que para o atual governo de SP isso não passa de palavras jogadas ao vento, hoje tudo que é feito no estado visa lucro ao capital privado.

• Back to top

[A345_Leadership]

Seria muito mais inteligente fazer uma linha de trens comum saindo da luz, compartilhando os trilhos da linha 11 até o tatuapé com parada por lá, seguia compartilhado pela linha 12 até a USP leste, de lá pegava um ramal exclusivo com um parada alí perto da penitenciária para servir aos moradores de Guarulhos e de lá seguia pra o Aero. Nos dois primeiros vagões colocava um serviço diferenciado com embarque separado, como o do Airport service, com wifi, poltronas confortáveis e etc etc etc, cobrando os 30 R$ que tanto querem e os outros vagões teria o serviço comum da CPTM integrado ao metrô por 2,65 R$, eu DUVIDO que se instalado hoje esse trem já n seria superavitário mesmo que colocassem um trem a cada 10 min.

Concordo plenamente - inclusive tinha comentado isso no FCR, poderiam até fazer um teste. Usar o trem misto Airport Service/Transporte normal e se a demanda do aeroporto aumentasse, poderia sim colocar um trem exclusivo que alternaria os horários com o trem normal. Mataria vários coelhos em uma tacada só: garantiria a viabilidade econômica da linha, pouco investimento (somente no ramal que mencionou), os trens poderiam ser estes novos da CPTM porém com a parte da frente reformada, o pessoal de Guarulhos poderia ter finalmente um trem para vir à SP.

• Back to top

[José Castro]

Com a Barra Funda ainda teria a enorme diferença de que permitiria a ligaçao ao modal rodoviario, podendo os pax que vieram do interior por onibus, terem uma agil e segura ligacao ao aeroporto de GRU. Podia ver um jeito de fazer uma ligacao de CGH a essa linha sugerida. Em Miami tem os monotrilhos suspensos, sera que essa nao seria uma ideia bem adequada e barata ao perfil de SP??

• Back to top

[philoclimber]

Transporte público não foi feito pra dar lucro e sim pra servir a população. Assim como há anos atrás era estampado em (pequenos) adesivos dos ônibus em São Paulo: "Transporte, um direito do cidadão, um dever do estado". Pena que para o atual governo de SP isso não passa de palavras jogadas ao vento, hoje tudo que é feito no estado visa lucro ao capital privado.

as pessoas se esquecem que pagam altos impostos no brasil..gostaria de saber onde vai parar essa grana. meio off topic..aqui no Rio acabei de ver uma noticia no jornal que, para suprir a falta de professores de física, química e mat., o gov. do Estado vai fazer aulas por teleconferência..e dão a noticia como se isso fosse coisa de 1º mundo!! e o pior...o gov. contratou uma empresa privada para operar esse absurdo. pq não aumentam o piso dos professores? garanto que vai ter um monte de bons físicos, quimicos e mats que ralam em emrpesas pra ganhar nada, dando boas aulas na rede pública..mas o qeu eles querem é que falte qualidade.
fico impressionado como eles sucateiam o que é público, difamam e aí depois dizem pra população que vão salvá-lo com uma PPP...e olha que o gov. daqui, apesar de estar com a outra facção, faz coisas bem parecidas com o que faz o gov.de SP...incluindo aí a defesa na privatização de aeroportos e tb na plano da prefeitura do Rj de reformular as linhas de ônibus da cidade que, após uma licitação fajuta, realocou nas mesmas linhas, as mesmas empresas que já operavam nelas....triste tudo isso...

Editado por philoclimber, 14 de novembro de 2010 - 14:48 .

• Back to top

[Marco SBCT]

Olha, um trem saindo em intervalos curtos, com bom conforto e sendo EXPRESSO atá o aeroporto atrairia muita gente ANTES mesmo do TPS3.

Não acho que a Luz seria o local ideal para este trem, por ser uma região ainda problemática; talvez a Barra Funda seja melhor.

Esta é a GRANDE diferença entre o Brasil e os países desenvolvidos. Lá eles pensam no aqui e agora e no lá adiante. Aqui simplesmenye os entes federais e estaduais não entram em acordo, seja por interesses escusos ou incompetência.

Rafael

Rafael, é tudo o que pensei...e trem não dá lucro em lugar algum do mundo, passageiro, se dá lucro é carga e só explorando o transporte como aqui no Brasil, com tudo pronto e rodando e faturando...
O mesmo do tal trem bala, arg ! Bastaria um projeto moderno com velocidade , retificação de traçado, eletrificar a tração, que se dispensaria esses sacos de dólar que tanto querem fazer-nos pagar depois, porque o operador vai ficar pedidndo subsidio ou p/ elevar tarifas. Temos mais onde por esses bilhões de verdinhas...portos, aeros, estradas por todo lado que se olha há inrfraestrutura faltando....

• Back to top

[benitorbp]

Mais uma notícia da série: A culpa é do vizinho!
Ao invés de optar pela opção mais simples, como bem colocaram o Mr_loner e o A345, para uma ligação ferroviária com GRU, sempre vemos notícias de projetos mirabolantes, que nunca samem do papel devido ao jogo de empurra, de um governo para outro, ora a culpa é do Tav, ora da Infraero, hora da ANAC, daqui a pouco vai ser do DNIT, mais a frente do Papa e assim por diante.
E um aeroporto saturado, que o estacionamento não da conta de tanto carro, que a cooperativa que opera taxis por lá tem mais de 400 carros e ainda sim não dá conta, que os onibus convencionais que saem de 15 em 15 minutos SEMPRE saem com gente em pé, ou seja, não dão conta, teria uma operação de trens deficitária pela falta de fluxo.
A menos que a teses do tipo "Brasileiro não gosta de trem", "praia de Paulistano é a Marginal" e assim por diante sejam realmente ciêntificamente comprovadas, me parece contrário a lógica dizer que a atual demanda de GRU não permite a construção de um ramal ligando o Aeroporto a malha da CPTM, até mesmo com a possibilidade de circulação de um trem expresso em determinados horários.
O duro é querer fazer soluções mirabolantes com alto custo de investimento, apenas com a iniciativa privada, pois a amortização do investimento é algo que realmente precisa de uma demanda absurda que provavelmente o Aeroporto não tem.

Transporte público não foi feito pra dar lucro e sim pra servir a população. Assim como há anos atrás era estampado em (pequenos) adesivos dos ônibus em São Paulo: "Transporte, um direito do cidadão, um dever do estado". Pena que para o atual governo de SP isso não passa de palavras jogadas ao vento, hoje tudo que é feito no estado visa lucro ao capital privado.

Concordo,
Até porque na maioria dos casos é possível unir as duas coisas!
Ademais, o lucro social indireto, decorrente da quantidade de horas economizadas e na não utilização de vias públicas para transporte de baixa densidade (carros) costuma valer o investimento!

Rafael, é tudo o que pensei...e trem não dá lucro em lugar algum do mundo, passageiro, se dá lucro é carga e só explorando o transporte como aqui no Brasil, com tudo pronto e rodando e faturando...

Na França e na Alemanha a operação da lucro, e não é pouco, lucro alavancado exatamente pela alta rentabildiade dos trens de Alta Velocidade, no Japão a maioria da operação também é lucrativa, o problema é de fato o retorno do investimento que quase sempre é bancado pelo estado!
O interessante é que a operação de TAV´s tira rentabilidade do transporte de carga, o que seria mais um problema para sua implantação no Brasil.

Abraços!

• Back to top