Pular para conteúdo


[LEILÃO] Safety Cards

O leilão de Safety Cards da TRANSBRASIL e da VASP foi encerrado. Em breve teremos novos leilões! Portanto aguardem pelas novidades!

A380 flights to Los Angeles unprofitable with Trent 900s: Qantas


  • This topic is locked Este tópico está trancado. =/
Já existem 16 respostas neste tópico, contribua você também!

#1 Fred

    Dr. Metal

  • Moderador
  • 8075 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Manaus, AM
  • Cidade/UF/País:Manaus, Amazonas, Brasil
  • Data de Nascimento:26/01/1981
Reputação: 905

Postado 15 de dezembro de 2010 - 18:47

http://www.flightglobal.com/articles/2010/...trent-900s.html

DATE:14/12/10
SOURCE:Air Transport Intelligence news
A380 flights to Los Angeles unprofitable with Trent 900s: Qantas
By Ghim-Lay Yeo

Qantas Airways will not be able to operate any of its Airbus A380s profitably on the Sydney-Los Angeles route if it uses its existing Rolls-Royce Trent 900 powerplants, says the carrier in a statement of claim against the engine manufacturer.

The carrier, which filed the claim in the Federal Court of Australia on 2 December, says each A380 would be able to carry only 80 passengers, instead of 450, on the route due to thrust limitations on the engines.

Qantas filed the claim almost a month after one of its A380s experienced an uncontained engine failure on 4 November, resulting in an emergency landing at Singapore. The court has granted the carrier an injunction, which allows it to pursue legal action against Rolls-Royce if a commercial settlement is not possible.

In its statement, Qantas alleges that it was advised by Rolls-Royce to not use any "mod B" or "mod C" Trent 900 engines if they had been operated more than 75 times at the maximum thrust level of 72,000lb.

Rolls-Royce, which recommended measures to "minimise the severity of engine operation", allegedly told the carrier that earlier "mod A" engines should not be utilised at all.

To keep to the thrust limitations, the carrier would have to ensure that its A380 aircraft carries a payload of no more than 30,000 kg if departing Los Angeles International Airport on runway 25L, or 20,000kg if departing the shorter 24L runway.

This would make it "uncommercial" for Qantas to operate its Trent 900 powered A380s on the route as "operation at that reduced level involves a reduction in carrying capacity such that typically only 80 passengers will be able to be transported", says the airline.

Before the 4 November incident prompted a grounding of Qantas' A380 fleet, a typical A380 flight operating from Los Angeles to Sydney or Melbourne carried up to 450 passengers and freight, it adds.

Qantas alleges that Rolls-Royce may have been "misleading or deceptive" in its representations when it proposed its Trent 900 powerplant to the carrier.

The airline says that the engine manufacturer had given the representation that "the A380 aircraft operated by Qantas could, if powered by Trent 900 engines, be operated regularly and reliably on Qantas' existing international routes (including the LAX routes) with a profitable payload and without the engines having to be replaced at any point before the end of the projected useful engine life".

Qantas says that in Rolls-Royce's engine manuals for the Trent 900, the "mod A" engine was listed as having a life cycle of 2000 flight cycles, and the "mod B" 14,800 flight cycles. The "mod C" variant was believed to have an unlimited life cycle, says the carrier.

Alleging that Rolls-Royce was negligent in its duties, the carrier says the engine manufacturer "ought to have known and understood that the most important aspect of the A380 aircraft economics was the payload that the A380 aircraft would be able to carry on the LAX routes".

When contacted for comment, a Rolls-Royce spokeswoman says: "We continue to work closely with Qantas on operational and commercial matters but it would be inappropriate to comment further at this stage."

Qantas' spokesman says there is "no timeframe for when Rolls-Royce might provide further advice" regarding flights to Los Angeles. "We are keen to resume LAX flying, but will only do so once we are absolutely confident that it is safe to do so. Further information from Rolls-Royce will obviously be critical to that process," he adds.

#2 EPG

  • Usuários
  • 777 Postagens
  • Cidade/UF/País:spspbr
  • Data de Nascimento:13/04/1985
Reputação: 103

Postado 15 de dezembro de 2010 - 18:59

que belo elefante branco...

#3 MD-11

  • Usuários
  • 2885 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Brasil/Europa
  • Cidade/UF/País:Pernambuco
  • Data de Nascimento:16/08/1987
Reputação: 1064

Postado 15 de dezembro de 2010 - 19:20

QUOTE
que belo elefante branco...


Tambem não é pra tanto! thumbsup.gif

Abs

#4 zedoscarro

  • Usuários
  • 1236 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:somewhere at FL370
  • Cidade/UF/País:BH/MG/Brasil
  • Data de Nascimento:01/04/1984
Reputação: 194

Postado 15 de dezembro de 2010 - 19:47

Limitar a 80 pax´s um A380?? poke.gif

#5 raphael_ph

  • Usuários
  • 456 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Curitiba - PR
  • Cidade/UF/País:Curitiba
  • Data de Nascimento:15/07/1991
Reputação: 54

Postado 15 de dezembro de 2010 - 19:54

Será o caso de remotorizar os A380? uhm.gif

#6 Brazil Express

  • Usuários
  • 1511 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Belo Horizonte/MG/Brasil
  • Interests:Visite o CNF ao vivo!Aviação em Minas Gerais. www.cnfaovivo.com.br
  • Cidade/UF/País:Belo Horizonte/Minas Gerais/Brasil
  • Data de Nascimento:14/08/1986
Reputação: 451

Postado 15 de dezembro de 2010 - 21:05

Pelo que entendi é que o RR 900 não pode ser usado no max thrust? E no thrust que a RR quer que use ele so pode levar 80 pax se sair de LAX?

Espero muito que eu esteja errado e como Boeing maniaco vou soltar ate fogos... poke.gif poke.gif Viva o B748!!!!!

Brincadeiras a parte se for isso mesmo é serio e muito!!

#7 Omykron

    Coisa Ruim

  • Usuários
  • 14958 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Brasília - DF
  • Cidade/UF/País:Brasília / DF / BR
  • Data de Nascimento:19/03/1986
Reputação: 1882

Postado 15 de dezembro de 2010 - 21:34

pressão comercial da qantas para a RR resolver logo o problema dos trent 900

#8 Rodrigo Lima

  • Usuários
  • 492 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:Salvador
  • Data de Nascimento:13/04/1979
Reputação: 90

Postado 16 de dezembro de 2010 - 00:13

QUOTE(Brazil Express @ Dec 15 2010, 09:05 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Espero muito que eu esteja errado e como Boeing maniaco vou soltar ate fogos... poke.gif poke.gif Viva o B748!!!!!

Brincadeiras a parte se for isso mesmo é serio e muito!!


Oh amigão, nem se anime, o T900 é só um dos motores disponíveis para compra no A380, mesmo assim espero que esse problema incentive alguma empresa aérea ou alguém a comprar o 747-800, um mico só ultrapassado pelo 737-600 ou -900. A coisa anda muito feia pra Boeing, pois o 777 tá tomando uma SURRA do A350, tá na hora da Boeing acordar pra vida, pois viver somente do 737-700/800 e do 787 vai ser difícil.

Brincadeiras a parte, a Lufthansa vai botar os 747-800 de pax para MEX, EZE e provavelmente GRU, vamos ve-los por aqui em breve.



#9 Fred

    Dr. Metal

  • Moderador
  • 8075 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Manaus, AM
  • Cidade/UF/País:Manaus, Amazonas, Brasil
  • Data de Nascimento:26/01/1981
Reputação: 905

Postado 16 de dezembro de 2010 - 00:18

777 tomando surra do A350? Como assim?

#10 Rodrigo Lima

  • Usuários
  • 492 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:Salvador
  • Data de Nascimento:13/04/1979
Reputação: 90

Postado 16 de dezembro de 2010 - 00:23

QUOTE(Fred @ Dec 16 2010, 12:18 AM) <{POST_SNAPBACK}>
777 tomando surra do A350? Como assim?


Muitas empresas estão trocando encomendas futuras do 777 pelo A350 com entrega a partir de 2012.

#11 Fred

    Dr. Metal

  • Moderador
  • 8075 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Manaus, AM
  • Cidade/UF/País:Manaus, Amazonas, Brasil
  • Data de Nascimento:26/01/1981
Reputação: 905

Postado 16 de dezembro de 2010 - 00:28

O 777 é um projeto de quase duas décadas, não creio que ele possa ser comparável a médio/longo prazo com o 777. Também não sei se o 777 está tão em baixa assim, afinal ele é uma máquina de fazer dinheiro e muitas empresas já pediram a Boeing estudos para uma versão de tão longo alcance do LR e com a capacidade do 77W.

#12 PR-GOK

  • Usuários
  • 2191 Postagens
  • Location:Brasil
  • Interests:Aviação...
  • Cidade/UF/País:Maringá
  • Data de Nascimento:09/08/1982
Reputação: 264

Postado 16 de dezembro de 2010 - 01:52

O A350 compete na verdade com o 787.

O 777 provou que é superior ao A340, modelo de capacidade semelhante.



E outra, na fase de projeto, o 787 ia de vento em popa, quando começou a sua produção começaram os problemas. Não creio que o A350 vá passar livre desses problemas, terá os mesmos problemas que a Boeing enfrenta com o seu 787.

Eu penso ainda que esses 2 aviões (dadas as suas versões) são semelhantes, fazem o mesmo e suas tecnologias são de mesma geração, mas como o 787 entra no mercado antes, deve ter alguma vantagem em relação ao seu concorrente.



#13 jgabriel

  • Usuários
  • 505 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Paracatu/MG
  • Cidade/UF/País:Brasília/DF
  • Data de Nascimento:27/06/1989
Reputação: 49

Postado 16 de dezembro de 2010 - 02:13

QUOTE(PR-GOK @ Dec 16 2010, 02:52 AM) <{POST_SNAPBACK}>
O A350 compete na verdade com o 787.

O 777 provou que é superior ao A340, modelo de capacidade semelhante.



E outra, na fase de projeto, o 787 ia de vento em popa, quando começou a sua produção começaram os problemas. Não creio que o A350 vá passar livre desses problemas, terá os mesmos problemas que a Boeing enfrenta com o seu 787.

Eu penso ainda que esses 2 aviões (dadas as suas versões) são semelhantes, fazem o mesmo e suas tecnologias são de mesma geração, mas como o 787 entra no mercado antes, deve ter alguma vantagem em relação ao seu concorrente.


Em termos de capacidade:

A350-800 ~ 787-9
A350-900 ~ 777-200ER
A350-1000 ~ 777-300ER

Sendo que o A350-900 é o modelo de lançamento.

O resto nem vale a pena comentar. rolleyes.gif

#14 philoclimber

  • Usuários
  • 2223 Postagens
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro
  • Data de Nascimento:06/12/1979
Reputação: 514

Postado 16 de dezembro de 2010 - 02:53

A nova denominação do A380 da Qantas agora é A80.....que piada horrivel!!! tongue.gif

#15 MD-11

  • Usuários
  • 2885 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Brasil/Europa
  • Cidade/UF/País:Pernambuco
  • Data de Nascimento:16/08/1987
Reputação: 1064

Postado 16 de dezembro de 2010 - 10:15

QUOTE
A nova denominação do A380 da Qantas agora é A80.....que piada horrivel!!!


FATALITY nele! poke.gif
thumbsup.gif


#16 MMotta

  • Usuários
  • 3470 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:São Paulo - São Paulo
  • Interests:Aviação
  • Cidade/UF/País:Campina Grande - Paraíba - Brasil
  • Data de Nascimento:01/09/1993
Reputação: 1368

Postado 16 de dezembro de 2010 - 12:08

QUOTE(philoclimber @ Dec 16 2010, 02:53 AM) <{POST_SNAPBACK}>
A nova denominação do A380 da Qantas agora é A80.....que piada horrivel!!! tongue.gif


rofl.gif reverencia.gif suicide_anim.gif

#17 T7blue

  • Usuários
  • 489 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Fortaleza
  • Cidade/UF/País:Fortaleza/Ceara/Brasil
  • Data de Nascimento:04/04/1972
Reputação: 75

Postado 16 de dezembro de 2010 - 22:02

QUOTE(zedoscarro @ Dec 15 2010, 07:47 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Limitar a 80 pax´s um A380?? poke.gif


Deve ser erro textual ou jornalistico, pois ninguem, em são consciencia, vai por 300000 litros de combustivel para transportar apenas 80 pax...
Provavelmente, o que deve estar acontecendo é que a RR deve ter limitado a utilização do motor (enquanto não introduz mudanças técnicas nos T900) e dessa forma os A380 da Qantas não estão podendo operar MTOW, com porões cheios e full pax, por isso não está sendo lucrativo.





1 Usuário(s) lendo este tópico

0 usuário(s), 1 visitante(s) e 0 usuário(s) anônimo(s)