0
Este tópico está trancado. =/
QUOTE(King Air Driver @ Dec 19 2010, 08:44 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Teoria prepara o piloto para assimilar melhor as experiências práticas, teoria e prática formam bons pilotos, só teoria não pilota e só pilotar não pensa. é necessário haver sinergia entre ambas experiências.
QUOTE(7700 @ Dec 19 2010, 08:20 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Nem sempre, Sky.
Tenho faculdade, mas defendo que a hora lá com a bunda no avião, voando IFR total e se virando na navega é BEM melhor que uma teoria, principalmente no aspecto de safety.
Se teoria fizesse bons pilotos, não precisava de aeroclube.
Tenho faculdade, mas defendo que a hora lá com a bunda no avião, voando IFR total e se virando na navega é BEM melhor que uma teoria, principalmente no aspecto de safety.
Se teoria fizesse bons pilotos, não precisava de aeroclube.
De pleno acordo com as opiniões acima. Há que se achar um ponto de convergência entre teoria e prática, experiência e estudo. O que coloquei acima é que o que vemos normalmente aqui no fórum (em alguns casos) é cada um defendendo a sua 'bandeira' em detrimento de outras. O Mosci fez um resumo bem interessante e elucidativo sobre a formação MPL e eu acho também que, mesmo tendo vantagens e desvantagens em relação à formação tradicional, o MPL pode ser muito bom como "uma opção a mais" na formação do piloto. Assim como a própria faculdade de CA. O MPL não surgiu num "momento Eureka" da cabeça de um iluminado. É fruto de estudos internacionais que mostram a eficácia desse método, mas que ainda assim não elimina o tempo de formação em vôo real.
Temos que parar com o 8 ou 80. Imagino que ambas as formações possam coexistir pacificamente, cada um julgando o que for melhor pra si e buscando a formação que melhor lhe convier. Tanto é que, mais de 10 anos depois das primeiras turmas de CA, a formação não se tornou obrigatória (coexistindo com a formação exclusiva de aeroclube) e centenas de pilotos, com faculdade ou não, conseguiram se colocar no mercado graças às suas competências individuais.
