Já existem 107 respostas neste tópico, contribua você também!

[SOUSA CPV]

Essa aeronave é tão boa que acredito que muitos se empolgam ao pilotar.
Na RIOSUL o cara partiu uma ao meio em CWB, voa na velocidade de um boieng e tem menor tamanho,
ai quando pousam já querem fazer o uqe se faria com EMB-120.

• Back to top

[PT-KTR]

Essa aeronave é tão boa que acredito que muitos se empolgam ao pilotar.
Na RIOSUL o cara partiu uma ao meio em CWB, voa na velocidade de um boieng e tem menor tamanho,
ai quando pousam já querem fazer o uqe se faria com EMB-120.

Pior do que ler isso é saber que você é "profissional do ramo"...

• Back to top

[Sílvio MJ]

Tb gosto e torço pela Passaredo (afinal, é a mais confortável das que operam em RAO). Mas, de acordo com um passarinho do rabo cinza e amarelo (ou seria amarelo e cinza???), nos três eventos os comandantes eram experientes.

Passei pela Thomas Alberto (Whately ou Wathely ou similar correlata) e tinha um monte de gente na grade do Milk Lopes. Como ameaçava chover e sou feito de açúcar e já tinha chovido para pênis na estrada não parei para ver.

Portanto, nada de registros celulíticos.


Abraços;
Minduim

Desculpe-me pelo off topic, Minduim, mas sabe quando é que o RAO-REC-RAO volta? Ou SE ele volta?

• Back to top

[Kellet]

OK, eu não sou profissional do ramo...ou seja, não sou piloto. Então nem deveria estar aqui dando pitaco.
Por isso gostaria de ouvir quem pilota ou já pilotou essa linda aeronave.

Enquanto isso, vou correr o risco de ser chutado que nem cachorro vadio, e fazer alguams considerações.

Fiquei curioso e fui dar uma olhada nos registros de acidentes com esse tipo de aeronave pois tinha a impressão de um baixissimo indice de acidentes com os "Emb-145 series".
Embora eu não soubessse exatamente onde procurar, uma rapida pesquisa me mostrou 12 acidentes no pouso, fora um acidente na decolagem e o choque no ar com o avião da Gol. Hora, 13 acidentes (excluindo o choque) para cerca de 1000 aeronaves produzidas (se a minha pesquisa estiver correta...), é um indice baixissimo, ainda mais levando em consideração o numero de horas que essa frota já deve ter voado. Porem, 12 acidentes no pouso para um universo de 13, é um indice alto ! Mais curioso ainda é que grande parte desses acidentes ocorreram em condição de pista molhada.

Eliminando- se desse universo 1 acidente da Rio Sul (CWB) e um da Passaredo (VDC), SUPOSTATEMENTE ocorridos por erro humano na aproximação, a coisa fica mais esquisita ainda, porque acentua-se o percentual de acidentes com pista molhada. Será que é apenas coincidencia estatisitca, ou nessa condição a aeronave exige um pouco mais de cuidado operacional ?

Já tive a oportunidade pousar no SDU no jump de um EMB 145, em boas condições de tempo, e fiquei bastante impressionado pela SENSAÇÃO de que o Piloto em comando teve muito pouco trabalho para colocar o bicho no chão, bem macio, num pouso muito curto. Porem, em situações diversas, também TIVE A IMPRESSÃO, lá da cabine de passageiros, que o avião demorou para parar, sob bastante ação de freio e de reverso, em pousos com pista molhada em NVT, JOI e VIX. Isso aconteceu mais de uma vez em cada lugar. Em outras ocasiões, pousando em VIX, POA e VCP com vento acentuado, tambem ME PARECEU que o bicho vinha na final igual a um cavalo fogoso, que dá trabalho pra controlar, tem de tazer na redea curta (essa é pros gauchos...). E nesses casos, em pista seca, a corrida de desaceleração foi longa, sob forte ação de freio. Tudo impressão de LEIGO !!!

Bom, juntando os fatos, pensando que é um avião bem comprido e com cauda em T, imaginei que ele possa ter alguma particularidade de operação na aproximação sob ventos mais fortes, talvez uma maior sensibilidade direcional, talvez uma menor sensibilidade de profundor na hora do flare, que exijam um treinamento especifico. Por isso seria muito interessante ouvir quem é experiente no avião, até mesmo pra descartar todas as eventuais bobagens que eu possa ter escrito nos dois ultimos paragrafos.

Antonio

• Back to top

[rodrigopl]

Incident: Passaredo E145 at Ribeirao Preto on Jan 1st 2011, skidded off runway during turn off

http://avherald.com/h?article=435982ec&opt=0

• Back to top

[Galley]

Metars:
SBRP 012000Z 34002KT 7000 RA-FEW007 BKN030 23/23 Q1006 RETS FEW040TCU
SBRP 011900Z 30005KT 2500-TSRA FEW040CB BKN030 23/23 Q1005 RERA
SBRP 07011G23KT 011800Z 1000 + TSRA BKN030 22/22 Q1007 SCT040CB
SBRP 011700Z 08008KT 9999 TS BKN035 FEW040CB VCSH 30/24 Q1005
011600Z 33005KT SBRP FEW040TCU 9999 BKN035 31/24 Q1006
SBRP 011500Z 29004KT 9999 BKN035 31/23 Q1007 FEW040TCU

É, pelo visto o pau quebrou feio em SBRP. E se o CMTE era antigo e tinha experiencia, porque não alternou baseado nos metares acima?

• Back to top

[Thiago]

Bom,

Acho que, todos aqui conhecem a parábola pedra X vidraça. E conforme acontece um evento do gênero na aviação (incidente), eu vejo o tanto que, essa parábola é retroalimentada, principalmente por aqueles que gostam de se posicionar na função de pedra. E normalmente, "as pedras" , costumam se posicionar de tal maneira, que promulgam a verdade conforme as palavras vão surgindo.

Conceitos como "certo", "errado", "adequado", "inadequado", "erro", "culpa" , "paradoxo", entre outros são elencados com tanta cátedra, com tanta autoridade, que me sinto menos do que um pardal. ISSO, não sabendo exatamente do que se passou , ali no calor da contenda, de quais foram os elementos que compunham o contexto.

Pois bem, nestes momentos, de acordo com minhas convicções pessoais, evito sempre de elaborar qualquer hipótese. Primeiramente acho que seria extremamente presunçoso de minha parte, elaborar um exercício de adivinhação baseado em uma percepção muito superficial das coisas. Segundo, que isso não acrescentaria EM NADA à investigação, real interessada nos fatores que concorreram para o evento. E terceiro, evitaria que eu cometa qualquer injustiça com colegas. Normalmente, a injustiça é irmã da precipitação, e prima da falta de informação.

Dizer que "pilotos que voaram EMB120 Brasilia, estão tentando voar o EMB145 do mesmo jeito" é de um absurdo tamanho ,que só revela como funciona a mente de alguém com capacidade de análise pouco maior do que a ponta do nariz, e menos profunda que um prato de sopa. Declaração infeliz, que não merece ser reverberada. Todo nosso treinamento é aprovado pela ANAC, e não é feito "na bangu", como alguns ungidos dos deuses da aviação podem achar (e manifestar por aqui). Mas, quem sou eu né?

Deixemos de bobagem: Não operamos o jato como operamos o Brasilia. Isso é uma tremenda duma bobagem. Cada avião possui sua especificidade de operação, é não é porque que um piloto veio de um turboélice, vai operar dessa maneira pro resto da vida.

Peço apenas aos colegas, a mesma coisa que peço quando ocorre um evento com qualquer colega de qualquer empresa, ou qualquer tipo de avião da aviação geral: Esperemos a avaliação do FDR, esperemos o DIVOP do CENIPA, e esperemos as recomendações. Apenas isso. O risco de se cometer uma injustiça é muito grande, e baseada na parábola da pedra X vidraça, os papéis se invertem com muita facilidade.

E a aeronave já foi vistoriada , inspecionada por técnicos da Embraer, e não foi constatada nenhuma anormalidade, foi efetuada a limpeza dos trens de pouso, e a mesma já voltou a voar hoje.

Ensinamentos virão, e que estes ensinamentos venham para acrescentar à segurança das operações, tanto nossas , quanto de todos os colegas que operam na aviação comercial.

Entretanto, reitero: Aguardemos o CENIPA.

• Back to top

[raphaelvix]

Bom,

Acho que, todos aqui conhecem a parábola pedra X vidraça. E conforme acontece um evento do gênero na aviação (incidente), eu vejo o tanto que, essa parábola é retroalimentada, principalmente por aqueles que gostam de se posicionar na função de pedra. E normalmente, "as pedras" , costumam se posicionar de tal maneira, que promulgam a verdade conforme as palavras vão surgindo.

Conceitos como "certo", "errado", "adequado", "inadequado", "erro", "culpa" , "paradoxo", entre outros são elencados com tanta cátedra, com tanta autoridade, que me sinto menos do que um pardal. ISSO, não sabendo exatamente do que se passou , ali no calor da contenda, de quais foram os elementos que compunham o contexto.

Pois bem, nestes momentos, de acordo com minhas convicções pessoais, evito sempre de elaborar qualquer hipótese. Primeiramente acho que seria extremamente presunçoso de minha parte, elaborar um exercício de adivinhação baseado em uma percepção muito superficial das coisas. Segundo, que isso não acrescentaria EM NADA à investigação, real interessada nos fatores que concorreram para o evento. E terceiro, evitaria que eu cometa qualquer injustiça com colegas. Normalmente, a injustiça é irmã da precipitação, e prima da falta de informação.

Dizer que "pilotos que voaram EMB120 Brasilia, estão tentando voar o EMB145 do mesmo jeito" é de um absurdo tamanho ,que só revela como funciona a mente de alguém com capacidade de análise pouco maior do que a ponta do nariz, e menos profunda que um prato de sopa. Declaração infeliz, que não merece ser reverberada. Todo nosso treinamento é aprovado pela ANAC, e não é feito "na bangu", como alguns ungidos dos deuses da aviação podem achar (e manifestar por aqui). Mas, quem sou eu né?

Deixemos de bobagem: Não operamos o jato como operamos o Brasilia. Isso é uma tremenda duma bobagem. Cada avião possui sua especificidade de operação, é não é porque que um piloto veio de um turboélice, vai operar dessa maneira pro resto da vida.

Peço apenas aos colegas, a mesma coisa que peço quando ocorre um evento com qualquer colega de qualquer empresa, ou qualquer tipo de avião da aviação geral: Esperemos a avaliação do FDR, esperemos o DIVOP do CENIPA, e esperemos as recomendações. Apenas isso. O risco de se cometer uma injustiça é muito grande, e baseada na parábola da pedra X vidraça, os papéis se invertem com muita facilidade.

E a aeronave já foi vistoriada , inspecionada por técnicos da Embraer, e não foi constatada nenhuma anormalidade, foi efetuada a limpeza dos trens de pouso, e a mesma já voltou a voar hoje.

Ensinamentos virão, e que estes ensinamentos venham para acrescentar à segurança das operações, tanto nossas , quanto de todos os colegas que operam na aviação comercial.

Entretanto, reitero: Aguardemos o CENIPA.

Sem mais, disse tudo!

• Back to top

[Corsair]

Po, não é por nada... Mas toda vez que há algum acidente ou "quase-acidente" e discutimos, aparece alguém querendo abafar a conversa, dizendo pra não falar nada antes do relatório do CENIPA...
Isso é um fórum, estamos aqui pra discutir, e tudo o que houve no tópico até agora foram hipóteses, teorias e pesquisas a respeito de possíveis causas do ocorrido... Ninguém tá acusando e nem mandando ninguém à forca, são apenas comentários especulativos sem nenhuma malícia. Qual o sentido de ter um fórum se não podemos discutir?

• Back to top

[raphaelvix]

Po, não é por nada... Mas toda vez que há algum acidente ou "quase-acidente" e discutimos, aparece alguém querendo abafar a conversa, dizendo pra não falar nada antes do relatório do CENIPA...
Isso é um fórum, estamos aqui pra discutir, e tudo o que houve no tópico até agora foram hipóteses, teorias e pesquisas a respeito de possíveis causas do ocorrido... Ninguém tá acusando e nem mandando ninguém à forca, são apenas comentários especulativos sem nenhuma malícia. Qual o sentido de ter um fórum se não podemos discutir?

Discutir é uma coisa, querer falar sobre um incidente como se fosse o dono da verdade é outra.

Como disse o Thiago, ninguém além do pessoal que estava presente e o da pericia sabe o que aconteceu, então não podemos começar a falar qualquer coisa sem noção sobre o trabalho dos profissionais da Passaredo.
E respondendo a sua pergunta: sim, isso é um um fórum e devemos discutir, mas como pessoas sérias que sabem valorizar o trabalho dos outros.

Editado por raphaelvix, 02 de janeiro de 2011 - 22:38 .

• Back to top

[hugo bellini]

Po, não é por nada... Mas toda vez que há algum acidente ou "quase-acidente" e discutimos, aparece alguém querendo abafar a conversa, dizendo pra não falar nada antes do relatório do CENIPA...
Isso é um fórum, estamos aqui pra discutir, e tudo o que houve no tópico até agora foram hipóteses, teorias e pesquisas a respeito de possíveis causas do ocorrido... Ninguém tá acusando e nem mandando ninguém à forca, são apenas comentários especulativos sem nenhuma malícia. Qual o sentido de ter um fórum se não podemos discutir?

[2]

• Back to top

[zedoscarro]

Po, não é por nada... Mas toda vez que há algum acidente ou "quase-acidente" e discutimos, aparece alguém querendo abafar a conversa, dizendo pra não falar nada antes do relatório do CENIPA...
Isso é um fórum, estamos aqui pra discutir, e tudo o que houve no tópico até agora foram hipóteses, teorias e pesquisas a respeito de possíveis causas do ocorrido... Ninguém tá acusando e nem mandando ninguém à forca, são apenas comentários especulativos sem nenhuma malícia. Qual o sentido de ter um fórum se não podemos discutir?

Eu ja ha muito que desisti de postar em topicos sobre incidentes/acidentes
No final a conversa desbanca sempre para a mesma coisa...

• Back to top

[MatheusMBSM]

Eu queria ver se algum de vocês fosse parente de alguém envolvido num acidente e abrisse um tópico onde tem um monte de gente (desinformadas) apontando causas, acusando o seu familiar pelo acidente e por ai vai... Cada um tem seu caráter e sabe o que fala (ou não), sem mais...

• Back to top

[DEL]

Sabias palavras!!!

Caro Thiago,

Aproveitando sua experiência em operar no Leite Lopes gostaria de saber se você sente alguma diferença significativa ao pousar/decolar de lá com a pista molhada, ou se na prática a operação não foge da normalidade mesmo em dias de forte chuva, como nesta época do ano.

Abraço.




PS: Fórum é sim para discussão, desde que se respeite a opinão de todos, especialmente quando ela é contrária, e o mais importante: ter EMBASAMENTO para emitir uma opinião, pois isso é o que dá riqueza ao fórum.

• Back to top

[rodrigopl]

• Back to top

[PR-GIH]

Pois bem, melhor encerrar esse tópico, não saiu nada de construtivo e não sairá nada mesmo. Acho melhor criarmos aqui uma revista eletrônica com colunistas, já que o forum parece não estar agradando. Ou proibir a publicação de acidentes/incidentes já que segundo o pessoal falar sobre eles, fere o sentimento dos familiares dos envolvidos. Galera, tá faltando maturidade aqui para discutir assuntos tão sérios. Falar sobre acidentes só enriquece a cultura de segurança, até porque como já batido por todos os profissionais, dificilmente irão ocorrer acidentes inéditos, a maior parte deles tem um precedente e algum próximo será uma repetição de falhas latentes parecidas ou iguais, que ocasionará uma falha ativa que levará ao desenrolo trágico.
Então se num forum de aviação sério, com profissionais do ramo não se pode discutir as prováveis causas, melhor esperar o RF mesmo, já que o conhecimento e maturidade dos frequentadores assim não o permitem. Quanto ao respeito, ele tem que sempre existir, principalmente naquelas opiniões que divergem da nossa, pois no final iremos sempre convergir para um resultado em comum, então não confundam falta de respeito com divergência de opinião, pois apesar de muitas coisas sem embasamento que foram faladas, ninguem faltou com respeito a ninguem. Então assim encerro minha participação neste tópico....

• Back to top

[fragata]

No que se refere ao que o Kellet escreveu, eu não vi nada de errado nem de acusador, inclusive achei bem interessante, gostaria que algum piloto do mesmo opinasse de fato sobre pousos no molhado...

• Back to top

[Héber]

Acho melhor criarmos aqui uma revista eletrônica com colunistas, já que o forum parece não estar agradando. Ou proibir a publicação de acidentes/incidentes já que segundo o pessoal falar sobre eles, fere o sentimento dos familiares dos envolvidos.

[x2]

No meu ponto de vista as discussões sobre o assunto antes da emissão do relatório enriquecem o conhecimento técnico e ajudam na segurança de voo.

• Back to top

[Kodiak]

Pois bem, melhor encerrar esse tópico, não saiu nada de construtivo e não sairá nada mesmo. Acho melhor criarmos aqui uma revista eletrônica com colunistas, já que o forum parece não estar agradando. Ou proibir a publicação de acidentes/incidentes já que segundo o pessoal falar sobre eles, fere o sentimento dos familiares dos envolvidos. Galera, tá faltando maturidade aqui para discutir assuntos tão sérios. Falar sobre acidentes só enriquece a cultura de segurança, até porque como já batido por todos os profissionais, dificilmente irão ocorrer acidentes inéditos, a maior parte deles tem um precedente e algum próximo será uma repetição de falhas latentes parecidas ou iguais, que ocasionará uma falha ativa que levará ao desenrolo trágico.
Então se num forum de aviação sério, com profissionais do ramo não se pode discutir as prováveis causas, melhor esperar o RF mesmo, já que o conhecimento e maturidade dos frequentadores assim não o permitem. Quanto ao respeito, ele tem que sempre existir, principalmente naquelas opiniões que divergem da nossa, pois no final iremos sempre convergir para um resultado em comum, então não confundam falta de respeito com divergência de opinião, pois apesar de muitas coisas sem embasamento que foram faladas, ninguem faltou com respeito a ninguem. Então assim encerro minha participação neste tópico....

Tá inspirado hoje ein, amigo. Em todas as suas postagens você mandou muito bem! Concordo 100%!

Agora mudando de assunto, mas nem tanto. Assim como o Kellet levantou uma dúvida que eu também fiquei, o ERJ145 é sem dúvida uma das aeronaves mais seguras do mundo, tanto que até hoje nenhum passageiro morreu nos acidentes não tão graves que já aconteceu com a mesma, acidentes que aliás, teve em sua maioria acontecido durante o pouso com a aeronave saindo da pista, ok, ok, aí você vem me dizer que os acidenets não tem nenhuma relação com a outra, mas lembrem-se que um acidente tem sempre uma série de fatores envolvidas, manutenção, condições meteorológicas ou de infraestrutura, treinamento, etc. mas não poderia entre os diversos fatores que causaram os acidentes exisitir um em comum? (talvez não todos estes 12 acidentes, mas 4 ou 5 talvez) Estou levantando a questão referente à aeronave e não à empresa aérea amarela ou rosa ou piloto fulano ou ciclano, e quando digo levantando a questão seria mais especificamente perguntar para quem tem mais conhecimento no equipamento, seja ele Piloto, engenheiro ou um simples nerds que leu o manual inteiro

abraços

• Back to top

[CROSSCHECK]

Fato; com ou sem relatório final de cenipa, anac, especialistas de momento, institutos de escoteiros mirins, assoc. de moradores e afins:

Algo terá que mudar na Passaredo

Ponto.

• Back to top