Pular para conteúdo




[LEILÃO] Safety Cards

O leilão de Safety Cards da TRANSBRASIL e da VASP foi encerrado. Em breve teremos novos leilões! Portanto aguardem pelas novidades!

Leitores de revista dos EUA elegem Guarulhos o pior aeroporto da América Latina


  • Você não pode iniciar um novo tópico
  • Nanana! Você não pode responder este tópico. =/
Já existem 9 respostas neste tópico, contribua você também!

#1 A319_BR

  • Usuários
  • 335 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Serra- ES
  • Interests:Aviões e aviação comercial do mundo!
  • Cidade/UF/País:Vitória/ES/Brazil
  • Data de Nascimento:03/08/1996
Reputação: 24

Postado 19 de fevereiro de 2011 - 13:00

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2011/02/...rto-latino.html

Leitores da revista de negócios “Latin Trade”, editada em Miami, nos Estados Unidos, elegeram o aeroporto internacional de Guarulhos, em São Paulo, como o pior da América Latina. A pesquisa anual, segundo a revista, foi feita em 19 cidades em 16 países. Também foram avaliados os hotéis e restaurantes preferidos dos leitores.
O levantamento de 2011 foi divulgado no início de fevereiro. Para o ranking, os leitores votaram em seus aeroportos favoritos baseados nos fatores conforto, bagagem, facilidade de conexão, lojas e localização. Foram avaliados 26 aeroportos do Chile, Panamá, Uruguai, México, Equador, Guatemala, Costa Rica, El Salvador, Peru, República Dominicana, Brasil, Nicarágua, Honduras, Colômbia, Argentina e Venezuela.
O aeroporto de Guarulhos recebeu o menor número de votos nas categorias conforto, bagagem e facilidade de conexão. No quesito lojas também obteve má colocação: 24º lugar, o mesmo para o critério localização, em que empatou com o aeroporto de Medelín, na Colômbia.
Dos outros aeroportos brasileiros avaliados, o de Congonhas, também em São Paulo, aparece em 12º lugar no ranking. No quesito localização, obteve o primeiro lugar na opinião dos leitores da “Latin Trade”. O Aeroporto Santos Dumont, no Rio de Janeiro, ficou em 14º lugar no ranking geral.
O primeiro lugar no levantamento da publicação ficou com o aeroporto de Santiago, no Chile, com a melhor avaliação em conforto, bagagem e lojas. No quesito facilidade de conexão, o aeroporto ficou em segundo lugar, perdendo apenas para o aeroporto do Panamá. Já na avaliação de localização, o aeroporto do Chile ocupa o terceiro lugar, atrás do aeroporto de Congonhas, em São Paulo (1º lugar), e do aeroporto do Panamá (segundo lugar).

#2 LipeGIG

    Ombudsman Contato Radar

  • Ombudsman/Atendimento ao Usuário
  • 14451 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Nova York
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro
  • Data de Nascimento:30/06/1972
Reputação: 3054

Postado 19 de fevereiro de 2011 - 14:49


Tai a pesquisa.
Espero que parem para pensar em qualidade e parem um pouco com a quantidade.

#3 ab2010

  • Usuários
  • 572 Postagens
  • Gender:Male
  • Cidade/UF/País:São Paulo/SP/Brasil
  • Data de Nascimento:06/06/1976
Reputação: 462

Postado 19 de fevereiro de 2011 - 21:11

Diria que se precisa pensar em qualidade e quantidade. thumbsup.gif

Se apresentarem uma tabela de capacidade dos principais aeroportos brasileiros, talvez, à exceção de Rio-Tom Jobim (GIG) e Recife (REC), todos ou quase todos estão já usando quase ou mais de 100%. Obviamente não houve planejamento eficaz, nem investimentos na mesma razão do crescimento ocorrido na grande maioria do Brasil.

São Paulo é a principal área econômica do Brasil - quer algumas pessoas gostem disso ou não poke.gif - e Guarulhos foi inaugurado há mais de 25 anos! Com a conclusão do T2, há décadas atrás, e umas maquiadas de lá para cá no T1 e T2, nenhum terminal novo foi construído. Congonhas mais parece um porta-aviões (e sem muita condição de crescer mais) e Viracopos já dá sinais claros de saturação. São Paulo (R.M. e arredores) é, de longe, a situação mais complexa para se resolver, dados os volumes de passageiros e as limitações e peculiaridades de cada um destes aeroportos (ocupação em GRU e CGH, principalmente; e distância de VCP à capital; entre outros). É óbvio que isso vai se refletir nas avaliações - seria milagre se não acontecesse. O que se depreende é que São Paulo está sufocada e as perspectivas são ruins, desde já e até pelo menos os eventos de 2014 e 2016. Usar SOD, SJK, Santos? Novos aeroportos? Provavelmente tudo isso seja necessário. Mas essa discussão era para já ter tido "ontem" ranting_1.gif . Mas como não adianta chorar o leite derramado hypocrite.gif , vamos torcer para que rapidamente seja feita e as ações sejam tomadas thumbsup.gif .

Outro ponto a se observar é que outras regiões devem se desenvolver no Brasil em termos de aeroportos, mas não às custas do estrangulamento de São Paulo - devem ser coisas complementares, não excludentes. Só mesmo uma falta total de mínimo pensamento estratégico ranting_1.gif e/ou uma dose cavalar de revanchismo bairrista muito pequeno mesmo suicide_anim.gif , para não investir nada em infraestrutura aeroportuária na principal área econômica do seu país. Vai ver se China, a Índia, África do Sul etc., fazem isso! Houvesse planejamento e ações efetivas, já teríamos A-380s (e futuramente 747-8s etc.) em voos regulares em São Paulo.

Por outro lado, é bom ver que outros aeroportos, em outras aéreas, começam a receber mais voos internacionais, com opções diretas. Certamente, na falta de outras alternativas, GIG, que tem ainda capacidade não usada, deverá receber um bom número de novos voos internacionais, seja pelo seu avanço econômico (e é efetivo, com muitos investimentos de governos, empresas, fora os eventos de 2014 e 2016, além de sua inerente beleza!), seja pela falta completa de opções em São Paulo. Aliás, essa expansão já tem acontecido, com recentes anúncios de AZ, LH etc., além de outros que virão. E, claro, que se GRU é tão ruim e se não melhorar, todos que forem ou vierem para/de fora, vão adorar não ter que passar por uma conexão em GRU para trocar de avião.

Com avanço econômico e popularização do transporte aéreo que ocorreram nos últimos anos, é claro que quantidade iria aumentar. Mas não houve preparo e ainda, para completar, houve mais atrasos por discussões durante o período eleitoral de 2010. Agora é tarde e certamente vamos sim passar muita raiva ao usar alguns dos principais aeroportos pelos próximos anos (e a cada evento como chuva forte e/ou "pane em sistema" e/ou "entrada em manutenção preventiva de equipamentos" e/ou "estado de greve" etc., vai dar caos e vexame, com autoridades e cias. aéreas tentando encontrar "o culpado"...) e também muita vergonha ao receber os passageiros que vem de fora (coisa, que, aliás, quem frequente os aeroportos, já viu que todos já falam isso, ou não?). Não há como compatibilizar o crescimento atual da aviação no Brasil com a infra-estrutura existente (mesmo com as expansões que estão propondo só agora) e isso vale para quantidade e qualidade.

Qualidade? A margem é pequena e a complexidade grande. Só mesmo se for daqui uns 5 anos ou mais e se a partir daqui fizerem o que não fizeram nas últimas décadas.


#4 Aeroporto Brasil

  • Desligados
  • 568 Postagens
  • Location:São Paulo
  • Cidade/UF/País:Sao Paulo/SP/Brasil
  • Data de Nascimento:15/10/1972
Reputação: 0

Postado 19 de fevereiro de 2011 - 23:08

QUOTE(ab2010 @ Feb 19 2011, 10:11 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Diria que se precisa pensar em qualidade e quantidade. thumbsup.gif

Se apresentarem uma tabela de capacidade dos principais aeroportos brasileiros, talvez, à exceção de Rio-Tom Jobim (GIG) e Recife (REC), todos ou quase todos estão já usando quase ou mais de 100%. Obviamente não houve planejamento eficaz, nem investimentos na mesma razão do crescimento ocorrido na grande maioria do Brasil.

São Paulo é a principal área econômica do Brasil - quer algumas pessoas gostem disso ou não poke.gif - e Guarulhos foi inaugurado há mais de 25 anos! Com a conclusão do T2, há décadas atrás, e umas maquiadas de lá para cá no T1 e T2, nenhum terminal novo foi construído. Congonhas mais parece um porta-aviões (e sem muita condição de crescer mais) e Viracopos já dá sinais claros de saturação. São Paulo (R.M. e arredores) é, de longe, a situação mais complexa para se resolver, dados os volumes de passageiros e as limitações e peculiaridades de cada um destes aeroportos (ocupação em GRU e CGH, principalmente; e distância de VCP à capital; entre outros). É óbvio que isso vai se refletir nas avaliações - seria milagre se não acontecesse. O que se depreende é que São Paulo está sufocada e as perspectivas são ruins, desde já e até pelo menos os eventos de 2014 e 2016. Usar SOD, SJK, Santos? Novos aeroportos? Provavelmente tudo isso seja necessário. Mas essa discussão era para já ter tido "ontem" ranting_1.gif . Mas como não adianta chorar o leite derramado hypocrite.gif , vamos torcer para que rapidamente seja feita e as ações sejam tomadas thumbsup.gif .

Outro ponto a se observar é que outras regiões devem se desenvolver no Brasil em termos de aeroportos, mas não às custas do estrangulamento de São Paulo - devem ser coisas complementares, não excludentes. Só mesmo uma falta total de mínimo pensamento estratégico ranting_1.gif e/ou uma dose cavalar de revanchismo bairrista muito pequeno mesmo suicide_anim.gif , para não investir nada em infraestrutura aeroportuária na principal área econômica do seu país. Vai ver se China, a Índia, África do Sul etc., fazem isso! Houvesse planejamento e ações efetivas, já teríamos A-380s (e futuramente 747-8s etc.) em voos regulares em São Paulo.

Por outro lado, é bom ver que outros aeroportos, em outras aéreas, começam a receber mais voos internacionais, com opções diretas. Certamente, na falta de outras alternativas, GIG, que tem ainda capacidade não usada, deverá receber um bom número de novos voos internacionais, seja pelo seu avanço econômico (e é efetivo, com muitos investimentos de governos, empresas, fora os eventos de 2014 e 2016, além de sua inerente beleza!), seja pela falta completa de opções em São Paulo. Aliás, essa expansão já tem acontecido, com recentes anúncios de AZ, LH etc., além de outros que virão. E, claro, que se GRU é tão ruim e se não melhorar, todos que forem ou vierem para/de fora, vão adorar não ter que passar por uma conexão em GRU para trocar de avião.

Com avanço econômico e popularização do transporte aéreo que ocorreram nos últimos anos, é claro que quantidade iria aumentar. Mas não houve preparo e ainda, para completar, houve mais atrasos por discussões durante o período eleitoral de 2010. Agora é tarde e certamente vamos sim passar muita raiva ao usar alguns dos principais aeroportos pelos próximos anos (e a cada evento como chuva forte e/ou "pane em sistema" e/ou "entrada em manutenção preventiva de equipamentos" e/ou "estado de greve" etc., vai dar caos e vexame, com autoridades e cias. aéreas tentando encontrar "o culpado"...) e também muita vergonha ao receber os passageiros que vem de fora (coisa, que, aliás, quem frequente os aeroportos, já viu que todos já falam isso, ou não?). Não há como compatibilizar o crescimento atual da aviação no Brasil com a infra-estrutura existente (mesmo com as expansões que estão propondo só agora) e isso vale para quantidade e qualidade.

Qualidade? A margem é pequena e a complexidade grande. Só mesmo se for daqui uns 5 anos ou mais e se a partir daqui fizerem o que não fizeram nas últimas décadas.


Sua postagem é sensata e equilibrada. É um prazer ler mensagens como esta, que expressam o próprio pensamento sem a necessidade de querer agradar à todos.


#5 philoclimber

  • Usuários
  • 2223 Postagens
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro
  • Data de Nascimento:06/12/1979
Reputação: 514

Postado 20 de fevereiro de 2011 - 00:39

QUOTE(ab2010 @ Feb 19 2011, 10:11 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Diria que se precisa pensar em qualidade e quantidade. thumbsup.gif

Se apresentarem uma tabela de capacidade dos principais aeroportos brasileiros, talvez, à exceção de Rio-Tom Jobim (GIG) e Recife (REC), todos ou quase todos estão já usando quase ou mais de 100%. Obviamente não houve planejamento eficaz, nem investimentos na mesma razão do crescimento ocorrido na grande maioria do Brasil.

São Paulo é a principal área econômica do Brasil - quer algumas pessoas gostem disso ou não poke.gif - e Guarulhos foi inaugurado há mais de 25 anos! Com a conclusão do T2, há décadas atrás, e umas maquiadas de lá para cá no T1 e T2, nenhum terminal novo foi construído. Congonhas mais parece um porta-aviões (e sem muita condição de crescer mais) e Viracopos já dá sinais claros de saturação. São Paulo (R.M. e arredores) é, de longe, a situação mais complexa para se resolver, dados os volumes de passageiros e as limitações e peculiaridades de cada um destes aeroportos (ocupação em GRU e CGH, principalmente; e distância de VCP à capital; entre outros). É óbvio que isso vai se refletir nas avaliações - seria milagre se não acontecesse. O que se depreende é que São Paulo está sufocada e as perspectivas são ruins, desde já e até pelo menos os eventos de 2014 e 2016. Usar SOD, SJK, Santos? Novos aeroportos? Provavelmente tudo isso seja necessário. Mas essa discussão era para já ter tido "ontem" ranting_1.gif . Mas como não adianta chorar o leite derramado hypocrite.gif , vamos torcer para que rapidamente seja feita e as ações sejam tomadas thumbsup.gif .

Outro ponto a se observar é que outras regiões devem se desenvolver no Brasil em termos de aeroportos, mas não às custas do estrangulamento de São Paulo - devem ser coisas complementares, não excludentes. Só mesmo uma falta total de mínimo pensamento estratégico ranting_1.gif e/ou uma dose cavalar de revanchismo bairrista muito pequeno mesmo suicide_anim.gif , para não investir nada em infraestrutura aeroportuária na principal área econômica do seu país. Vai ver se China, a Índia, África do Sul etc., fazem isso! Houvesse planejamento e ações efetivas, já teríamos A-380s (e futuramente 747-8s etc.) em voos regulares em São Paulo.

Por outro lado, é bom ver que outros aeroportos, em outras aéreas, começam a receber mais voos internacionais, com opções diretas. Certamente, na falta de outras alternativas, GIG, que tem ainda capacidade não usada, deverá receber um bom número de novos voos internacionais, seja pelo seu avanço econômico (e é efetivo, com muitos investimentos de governos, empresas, fora os eventos de 2014 e 2016, além de sua inerente beleza!), seja pela falta completa de opções em São Paulo. Aliás, essa expansão já tem acontecido, com recentes anúncios de AZ, LH etc., além de outros que virão. E, claro, que se GRU é tão ruim e se não melhorar, todos que forem ou vierem para/de fora, vão adorar não ter que passar por uma conexão em GRU para trocar de avião.

Com avanço econômico e popularização do transporte aéreo que ocorreram nos últimos anos, é claro que quantidade iria aumentar. Mas não houve preparo e ainda, para completar, houve mais atrasos por discussões durante o período eleitoral de 2010. Agora é tarde e certamente vamos sim passar muita raiva ao usar alguns dos principais aeroportos pelos próximos anos (e a cada evento como chuva forte e/ou "pane em sistema" e/ou "entrada em manutenção preventiva de equipamentos" e/ou "estado de greve" etc., vai dar caos e vexame, com autoridades e cias. aéreas tentando encontrar "o culpado"...) e também muita vergonha ao receber os passageiros que vem de fora (coisa, que, aliás, quem frequente os aeroportos, já viu que todos já falam isso, ou não?). Não há como compatibilizar o crescimento atual da aviação no Brasil com a infra-estrutura existente (mesmo com as expansões que estão propondo só agora) e isso vale para quantidade e qualidade.

Qualidade? A margem é pequena e a complexidade grande. Só mesmo se for daqui uns 5 anos ou mais e se a partir daqui fizerem o que não fizeram nas últimas décadas.



gostei do que vc escreveu ab 2010...sua análise é bem racional, mas infelizmente razão não basta quando se trata de comércio. planejar é necessário, mas infelizmente, com a falsa prática democrática da nossa sociedade e com a abstenção desta dos assuntos políticos, o planejamento estará refém das perspectivas de lucro dos empresários e dos políticos brasileiros.





#6 hugo bellini

  • Usuários
  • 746 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:são paulo
  • Cidade/UF/País:são paulo
  • Data de Nascimento:18/10/1977
Reputação: 268

Postado 20 de fevereiro de 2011 - 00:54

esse ranking não serve em absolutamente nada para a discussão sobre GRU.

é um ranking absolutamente subjetivo e revela mais simpatias/antipatias de uma amostragem de leitores de certa publicação do que avaliações criteriosas.

só por esse motivo pode-se entender que atribuam a SCL uma nota de localização/acesso melhor que a do SDU, por exemplo, ou que GRU tenha as piores "lojas e serviços" do que CGH...

aliás, na mesma publicação, ano passado um ranking de 20 aeroportos exibia BSB a frente de JFK e ORD, segundo os mesmíssimos critérios desse ranking.

com todos os problemas crônicos de GRU, ele não é o pior aeroporto da AL. certamente não é pior do que Tegucigalpa...

#7 skyline

  • Usuários
  • 703 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:SBSP
  • Cidade/UF/País:Sao Paulo
  • Data de Nascimento:11/07/84
Reputação: 54

Postado 20 de fevereiro de 2011 - 10:59

Pior da AL eu nao sei, mas pior do que EZE, LIM, SCL, MVD na minha opiniao é sim. O terminal é escuro e apertado, não da sensação de conforto.

#8 captbrunotf

  • Usuários
  • 115 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:São Paulo
  • Cidade/UF/País:sao paulo
  • Data de Nascimento:11/11/1988
Reputação: 32

Postado 20 de fevereiro de 2011 - 17:29

quando trabalhava em solo em gru ha 2 anos atras, atendi um pax frequent traveller europeu, mto simpatico por sinal, que comentou que o aeroporto de guarulhos lembrava ele, aeroporto da decada de 70, ele brincou.

#9 FCANTERAS

  • Moderador
  • 4279 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:SBSP/SBGR/SBMT
  • Cidade/UF/País:São Paulo / SP
  • Data de Nascimento:15/02/1975
Reputação: 1663

Postado 20 de fevereiro de 2011 - 20:50

Lembro perfeitamente a sensação que tive ao entrar no aeroporto de Guarulhos logo após a sua inauguração, a sensação de estar entrando na rodoviária do Tietê. E olha que eu tinha só dez anos de idade.

#10 LipeGIG

    Ombudsman Contato Radar

  • Ombudsman/Atendimento ao Usuário
  • 14451 Postagens
  • Gender:Male
  • Location:Nova York
  • Cidade/UF/País:Rio de Janeiro
  • Data de Nascimento:30/06/1972
Reputação: 3054

Postado 20 de fevereiro de 2011 - 21:08


Os aeroportos Brasileiros não são TÃO ruins quanto se prega, mas a Infraero dá uma bela mãozinha e a ANAC ajuda.
Infelizmente nosso modelo de aeroporto, com shopping, é único no mundo, e não é entendido (nem por nós).

No fim das contas, na área de embarque não se tem nada e nessas horas que o mix de lojas perde.
Sobre o conforto, nisso a quantidade levou a qualidade embora faz muito tempo em alguns terminais.






1 Usuário(s) lendo este tópico

0 usuário(s), 1 visitante(s) e 0 usuário(s) anônimo(s)