Oi ad2010, tudo bem?
Obrigado pela resposta. Vou comentar.
Acho que você não entendeu muito bem minha posição, talvez por culpa minha, pelo tom um pouco irônico que eu usei.
Digo isso porque eu concordo com o que você fala, mesmo porque é o que eu quis dizer no meu post, e que pelo jeito foi mal interpretado.
Deixa eu tentar melhorar.
Pintassilgo, qualquer coisa séria, seja instituição, empresa, estado etc., se tem finalidade(s), deve exercer primordialmente a(s) finalidade(s). Do contrário, é desviar-se de suas funções e tipicamente não funciona, com o tempo - pode até fazer outras coisas, mas se não fizer bem feito o principal...
Esse é um ponto essencial. Ou então, você vai ficar falando "Hei, você, padeiro - vá lá fazer ´sua parte´ e ajudar a asfaltar a cidade"... (!)
Concordo e não disse o contrário. Disse que quem usa paga, e que não haveria mal em se fazer uma pista de pouso se você for usar, desde que não já pagasse impostos por isso.
Quanto ao teu exemplo do padeiro, pelo menos eu conheço inúmeros casos de bairros em que os moradores pagaram sim por seu asfalto, num acordo com a prefeitura, que havia subsidiado o preço e cobrava menos IPTU. Isso é realidade.
Ninguém colocou aqui que empresas não devam pagar impostos. Você colocou isso. O que se colocou é se já pagam - pessoas físicas e jurídicas (não só empresas) - tributos diversos, certas ações já deveriam estar incluídas nestes tributos (daí a alusão à duplicidade, triplicidade etc.). Isso sim foi colocado.
Se alguém não paga e deveria pagar tributos, não foi este o ponto colocado - isso é outro ponto. O que parece é que você generaliza, como se "os outros" não pagassem. Não é a realidade econômica do Brasil. Veja lá o quanto se arrecada no Brasil...
Rapaz, não seu de onde vc tirou que eu falei isto. O que disse é exatamente o contrário, que deveríamos exigir o retorno dos impostos. Quando eu falo:
"Ou você prefere continuar pagando o imposto para que, pelo triplo do preço façam a metade do serviço", quero dizer que hoje pagamos muitos impostos por pouquíssimo retorno, e que por isso os preços cobrados pelos serviços são altos, de maneira que seria preferível a empresa "pagar pela dragagem do canal" um preço justo, que seria menor que o imposto pago, de maneira que o preço de seu serviço seria até menor. Sim, não é só ela que usa, então que se junte todos que usem, e abatam o serviço do imposto (estariam pagando o imposto indiretamente, e usando este imposto de verdade, num valor justo, não o triplo. Ou não é verdade que há inúmeros casos de superfaturamento de obras públicas?"
E quem seriam os "hipócritas" de sua mensagem?
Ofender parece coisa de gente que não tem argumentação e, por isso, tenta "descredenciar" o outro, exatamente na falta de argumentação. Seria como o cara que está para levar um cheque-mate no xadrez e "esbarra" no tabuleiro, "acusa" o outro e vai embora. Eu expus argumentação - você poderia fazer o mesmo, explicando a mágica que seria necessária para concretizar suas sugestões. E, de preferência, adjetivos negativos fortes "para os outros".
Vamos melhorar a qualidade do diálogo aqui?
Não ofendi ninguém. Desculpe se vc se sentiu ofendido, mas se vc ler com mais calma, verá que nos "hipócritas da minha mensagem" eu estou incluso, pois eu digo que "NÃO PODEMOS ser hipócritas". Esta hipocrisia que me refiro é a de a gente aqui ficar defendendo com unhas e dentes a atitude de uma empresa que corretamente toma uma ação contra o mau emprego de seus impostos e taxas, mas quando é com a gente, ficamos passivos, e pagamos dobrado pelo ensino, saúde, etc.
Se nós concordamos com a atitude da TRIP (Eu Concordo), porque então nós não seguimos o seu exemplo? Porque não paramos aquela rodovia esburacada, que já matou gente, e que quebrou inúmeros carros? Porque a gente não reclama de pagar pedágios caríssimos para transitar em rodovias medianas que se gabam de ser as melhores (estou falando das de SP), se já pagamos os impostos como CID e IPVA que seriam para as estradas?
Entende? É isso que estou dizendo, quando digo que NÓS não podemos ser hipócritas. Senão fica como aquela história do "faça o que eu digo" (TRIP, pare e exija o retorno de suas taxas), "mas não faça o que eu faço" (vou pagar convênio e escola, porque o governo tá embolsando meu imposto, mas eu não quero brigar com ele).
Por que as pessoas "não vão lá brigar com o governo pra dar médico decente"? Boa pergunta.
Provavelmente pouca gente acredita que isso vá mudar, pouca gente acredita no estado... Mas seria mesmo para se refletir mais, pois a pergunta é boa!
De qualquer forma, do jeito que o estado arrecada, no Brasil, em suas diversas esferas, mais de R$ 1 trilhão e tem gente que diz que faltam recursos? Certamente o brasileiro deveria brigar mais - aí eu concordo com você - como fazem nuestros hermanos argentinos e chilenos, para ficar nas proximidades do Brasil. Mas a ineficiência é evidente; precisa melhorar muito. Ou não?
É isso aí.
Sobre filhos na escola, você colocaria os seus em um lugar ruim? Só se não tiver opções. Mas reclamar é devido em qualquer caso. Agora se você quer colocar em particular, qual é o problema? O que tem a ver uma coisa com outra? Ou você está sugerindo que o particular não deveria existir? Ou, ainda, que é "o culpado" pelo público ser ruim? É claro que o público precisa melhorar, mas a existência do particular é opção. Quem não tem opção é ditadura.
Meu, não é questão de opção, é questão de você pagar e não receber. Porque você coloca seus filhos em escolas particulares? Se a pública fosse de boa qualidade, você não colocaria lá, ao invés de pagar por uma particular? Ou você gosta de gastar dinheiro só pra dizer que pode pagar escola pros teus filhos? Eu estou certo que este não é teu caso.
Não sei de onde vc acha que sugiro que escolas particulares não deveriam existir. Pra mim ssso foi uma viagem tua. Eu só disse que deveríamos brigar pela educação pública de boa qualidade a que temos direito e pela qual pagamos impostos, da mesma maneira em que a TRIP vai brigar por bons aeroportos a que tem direito porque já paga taxas e impostos.
O que você coloca da TRIP é totalmente fora da realidade. TRIP é empresa de aviação, não de aeroportos remotos. Mas se acha assim, se alguém chegasse para você e dissesse: "o fulano, você é enfermeiro, mas vá lá ser padeiro também, que você está ganhando muito dinheiro sendo enfermeiro". É um raciocínio sem qualquer fundamentação!
Não é fora da realidade não. Empresas como a PETROBRÁS, VOTORANTIM, a própia AZUL, não dão lá seu dinheiro para produções artísticas, que não tem nada haver com seu ramo, e abatem do imposto?
Vou exemplificar melhor o que quero dizer. Suponhamos que a TRIP edva 10 milhões em impostos. Ela é empresa aérea, e não construtora civil certo?
Hora, se ela deve 10 milhões, qual o problema teria em ela pagar, digamos, 5 ou 6 milhões para uma construtora arrumar o aeroporto X, e abater destes 10 milhões? Estaria pagando de qualquer maneira o imposto, mas garantindo que ele estava sendo empregado em benefício de sua atividade, que gerou estes impostos. E além do mais, com melhores aeroportos (mais eficiência, menos desgaste de aeronaves devido a pistas ruins, etc, até você pode ser beneficiado, pois as passagens podem ser mais baratas.
Sobre o Sr. Neeleman em VCP, depende de marco regulatório e n outras coisas ainda não totalmente claras - tomara que encontrem uma saída para se sair do impasse atual das deficiências de infra-estrutura dos aeroportos. Do jeito que você fala, parece tudo fácil. É só ir lá e fazer... A realidade é outra. Mas é claro que precisa tentar melhorar!
Aiaiai... quem falou que é fácil?
Eu só disse que o David "sugeriu" isso. Eu sei que é difícil, mas deveríamos tentar mudar isso.
Ele fez isso lá nos EUA e deu certo, e todos ganharam. Aqui não dá, mas deveríamos cobrar mudanças, ao invés de simplesmente ficar no "Aqui é assim mesmo, deixa pra lá, vamos pagar pelo que já deveríamos ter".
Na hora de barrar greve de aeronauta porque não quer deixar de viajar no fim do ano o povo é bom né?
Bom, é isso. Mais uma vez obrigado pela resposta.
Abraço
Pinta
0
