Já existem 130 respostas neste tópico, contribua você também!

[XandeGil]

Desse jeito a TAM não vai durar muito tempo não ein ?

Cada semana, sem bricadeira, sai alguma coisa relacionado a empresa

• Back to top

[Raphael_SBBR]

O povo já condena em nem sabe o que aconteceu de fato. Espero por detalhes.

• Back to top

[ppjr]

Como disse nosso Stratocruiser, a esclerose lateral amiotrófica (ELA), também designada por doença de Lou Gehrig e ou doença de Charcot, é uma doença neurodegenerativa progressiva e geralmente fatal.O caso mais famoso é do ilustre fisico Stephen Hawking. A familia corre contra o tempo , pois pode retardar a evolução da doença e aumentar a sobrevida desta jovem com o tratamento proposto.
Ao observar a atitude intempestiva da TAM,que nem mesmo com uma decisão da justiça aceitou esta passageira, só me resta clamar as autoridades que cassem o direito desta empresa em explorar linhas aéreas nacionais e internacionais.

Meio off-topic mas duas curiosidades sobre esta doença: Provavelmente Lou Gehrig não tinha ELA, mas sim outra forma de doença neurogenerativa (http://www.wired.com/playbook/2010/08/lou-gehrig-disease/) e também a prevalência desta doença entre jogadores de futebol é muito maior que na população normal (http://www.nytimes.com/2005/03/01/health/01als.html).

Quanto a TAM, acho que esta atitude é apenas um reflexo da atitude geral para com seu cliente em termos de bem estar, segurança, conforto ... they don't give a damn.

Editado por ppjr, 24 de abril de 2011 - 09:50 .
Links faltando

• Back to top

[Thiago]

Cara...to nem aí pro que falarem..

Mas

Que saudade da VARIG hein, que até remédios trazia......

Nessas que a gente vê a diferença entre uma FLAG CARRIER, e uma flag carrier....

Sinceramente, como CIDADÃO, sinto profundo desprezo pela mentalidade atual da TAM.

Ainda bem que tiraram o "orgulho..."

O bom é que isso vai gerar um processo de proporções bíblicas. Acho que os causídicos ja devem se movimentar em off...

Tomara que levem uma ........ gigantesca. Isso não se faz, ainda mais pelos motivos alegados. Em princípio achei que isso se devia a uma limitação técnica. Aí quando falaram em constrangimento.....

C O N S T R A N G I M E N T O!!!!!

o que ela faz, e me fala em constrangimento!

Ahhhhhhhpapu...

Mastercaptain, toma aqui o porrete, e manda ver...

EDIT: Podiam tentar com a Força Aérea.

• Back to top

[Roadster]

Acho que houve uma "má" resposta da empresa para justificar o fato de não levar a passageira... O negócio para a recusa deve ser mais Legal e Técnica...
Alguem sabe dizer quais são os tipos de equipamentos necessários para manter a vida dessa pessoa por tanto tempo? Eles são totalmente independentes com baterias? São capazes de manter a oxigenação em caso de despressurização?

Vamos imaginar que tais equipamentos necessitem de força elétrica... sabemos que as ACFT tem tomadas 110v, 28v para os equipamentos.....mas e se acontecer uma falha elétrica bem no meio oceano, onde o sistema entra em Emergency Electrical Conf.... e a pax falecer? Quem será culpado por isso?

Vejo isso tudo mais como questão Legal... Infelizmente, hj em dia, não dá mais para ser "humano" por questões assim. Até mesmo para socorrer uma acidentado na rua é complicado.


Lembro-me que alguma vez foi comentado aqui no Forum a dificuldade de doslocamento de enfermos das regiões Norte (Porto Velho, Rio Branco, etc) do pais com destino ao Sudeste justamente por que as empresas não queriam assumir o risco...

Alguem sabe se a GOL transporta enfermos em maca?

• Back to top

[E195-SDU]

Concordo com Thiago. Uma restrição técnica seria aceitável, e a saída para empresa seria providenciar um outro meio para transportar a passageira. Ja vi casos em que a empresa está incapacitada de transportar um determinado passageiro por falta de equipamentos. O que a empresa fez? Saiu atrás de uma outra, que tivesse condições. O passageiro embarcou, voou e a empresa pediu desculpas pelo incomodo.
Agora o que a TAM fez não está nos gibis. Uma tremenda falta de senso humano. Uma tristeza ver a que ponto uma transportadora aérea que se auto nomeia Flag Carrier no Brasil conseguiu chegar.
Gosto da TAM por x motivos, mas desta vez eu não tenho como tentar justificar um ato desumano como este.
Que esta senhora e sua família metam um senhor processo na TAM, e consigam indenização suficiente para ir à Alemanha para fazer o tratamento por mais 20 vezes.

Para quem é da TAM eu só credito votos de sucesso. Assim como a VARIG, um dia vocês chegam lá.

• Back to top

[E195-SDU]

Acho que houve uma "má" resposta da empresa para justificar o fato de não levar a passageira... O negócio para a recusa deve ser mais Legal e Técnica...
Alguem sabe dizer quais são os tipos de equipamentos necessários para manter a vida dessa pessoa por tanto tempo? Eles são totalmente independentes com baterias? São capazes de manter a oxigenação em caso de despressurização?

Vamos imaginar que tais equipamentos necessitem de força elétrica... sabemos que as ACFT tem tomadas 110v, 28v para os equipamentos.....mas e se acontecer uma falha elétrica bem no meio oceano, onde o sistema entra em Emergency Electrical Conf.... e a pax falecer? Quem será culpado por isso?

Vejo isso tudo mais como questão Legal... Infelizmente, hj em dia, não dá mais para ser "humano" por questões assim. Até mesmo para socorrer uma acidentado na rua é complicado.


Lembro-me que alguma vez foi comentado aqui no Forum a dificuldade de doslocamento de enfermos das regiões Norte (Porto Velho, Rio Branco, etc) do pais com destino ao Sudeste justamente por que as empresas não queriam assumir o risco...

Alguem sabe se a GOL transporta enfermos em maca?

Existe equipamente adequado para não necessitar de fonte de energia da aeronave propriamente dito. Se o cliente não tem a empresa poderia solicitar o modelo adequado ou então ela mesmo oferecer.

• Back to top

[Kleber]

Acho que houve uma "má" resposta da empresa para justificar o fato de não levar a passageira... O negócio para a recusa deve ser mais Legal e Técnica...

Se há uma recusa "Legal ou Técnica", porque dar a desculpa (ridícula, por sinal) do "constrangimento"?

• Back to top

[Leon]

Na empresa que trabalhei arrumava-se um jeito de melhorar, aliviar ou salvar vidas. Em casos parecidos pelo norte e nordeste, onde só poderia ser transportado por avião, assumia-se o risco do transporte as vezes até mesmo sem pagar passagem, ficava a critério do Comandante, em acordo com o pessoal de terra, médicos, familiares, autoridades local e até mesmo os passageiros do vôo, tomar a única atitude cabivel ante o fato, casualmente ou não todos o que presenciei(em 10 anos) chegaram ao destino em condições de tratamento, o nosso vôo tornava-se ambulância e recebia a devida prioridade junto ao controle. Os comissários além de servirem os passageiros se desdobravam como "enfermeiros". No final do vôo, ao ver os médicos retirarem o enfermo eu me sentia muito bem e tinha a exata noção de humanidade, que algumas vezes me distanciei.
Espero que ninguém passe por isto, nem a familia dos que negaram.

• Back to top

[Héber]

Ê saudades do Rolim...

Faz uma falta, a cara da empresa mudou muito!

• Back to top

[Muttley]

Sei como e isso, voava aeromedico...Teria que ter a avaliação medica. Como ja teve e o Médico liberou...mas caso não fosse liberado a familia poderia assinar um termo de risco...
Nesse tempo que eu voei aeromedico conversei com uns medicos, quando o paciente ta muito ruim(não tenha condições de voo, muitos não fazem o transporte). Por que em caso de falecimento mesmo que a familia tenha assinado o termo de risco. Ainda assim pode processar a empresa e suspender o CRM do medico.. O coisa chata..
Tem horas que a gente quer ajudar, e ainda leva a pior...
E um risco a ser assumido pela empresa. Mas seu médico Liberou então o q a empresa teria que fazer o transporte.
E caso ocorra algo, a empresa tem que responsabilizar o medico que liberou, pois não verificou o estado de saúde da mesma e nem os equipamentos necessários para o transporte.
O que a empresa não pode fazer e ficar enviando resposta que e por motivo de constrangimento.
Feliz Páscoa a todos...

Editado por Charles Eduardo, 24 de abril de 2011 - 12:14 .

• Back to top

[ppjr]

Empresas como a Lufthansa tem um programa de médico a bordo em que em casos como este colocam o PAX num voo em que tenha um médico que possa acompanhar um pouco o caso (em geral não exige muito tempo) e dão voucher de 500 euros ou um par de upgrades no próximo voo. Já vi médicos disputarem o upgrade ...

Quando trabalhava no InCor já tivemos um paciente transportado para Cleveland com telemetria de ECG e outros parâmetros, em parceria com a United Airlines.

Até a terrível American (que apesar de não ter um serviço tão bom, apesar de não chegar no IberiaLevel) tem o suporte de uma equipe médica em terra para lidar com casos assim.

Eu realmente acho uma pena que a TAM seja a empresa que representa o Brasil em termos de aviação. Precisam melhorar muito em vários aspectos.

• Back to top

[bodylover12]

Se fossem por toda as cagadas que TODAS as cias aéreas tem por dia,não iriamos mais voar,o fato que quando é com a TAM ou Airbus é mais fácil encher o tópico com inúmeros comentários,quando a GOL deixou cair o cadeirante em CGH,teve meia dúzia de comentários por aqui,a cia aérea tem o direito de levar quem ela quiser,quando compramos uma passagem NUNCA lemos o CONTRATO,por isso essas situações acontecem,alguém aqui já leu contrato da conta de luz? conta de água? pois é,quando dá problema ai vem cheios de razão com um monte de leis.....Direito todo mundo tem,e o dever???

Editado por bodylover12, 24 de abril de 2011 - 12:29 .

• Back to top

[Sorriso Azul]

Se fossem por toda as cagadas que TODAS as cias aéreas tem por dia,não iriamos mais voar,o fato que quando é com a TAM ou Airbus é mais fácil encher o tópico com inúmeros comentários,quando a GOL deixou cair o cadeirante em CGH,teve meia dúzia de comentários por aqui,a cia aérea tem o direito de levar quem ela quiser,quando compramos uma passagem NUNCA lemos o CONTRATO,por isso essas situações acontecem,alguém aqui já leu contrato da conta de luz? conta de água? pois é,quando dá problema ai vem cheios de razão com um monte de leis.....Direito todo mundo tem,e o dever???

Paixão por Voar e Servir.

Editado por cmte.leandro, 24 de abril de 2011 - 12:43 .

• Back to top

[Wind Sand and Stars]

Lamentável a atitude da Marilia...

É aquele ditado "Quem nasceu para cinco, não chega a dez." ... Pode operar 777, 787, A350, mas a mentalidade da empresa regrediu para a época do Junkers 52/3m. Ou melhor, se tivesse regredido para a época do Ju-52 teriamos gente educada, compromissada com o serviço e com a carreira, trabalhando na empresa, do acensorista ao presidente..

Nota zero pra TAM (na falta de nota negativa)

• Back to top

[marcelvinicius]

dia após dia, menos do mesmo

• Back to top

[andrezito12]

Primeiro mandamento da Tam:Nada substitui o lucro. Mas nada mesmo? Nem a satisfação dos passageiros? A saúde e bem estar dos passageiros e funcionários? Nem mesmo a vida humana?

• Back to top

[A345_Leadership]

Concordo com Thiago. Uma restrição técnica seria aceitável, e a saída para empresa seria providenciar um outro meio para transportar a passageira. Ja vi

Isso me lembrou uma vez que a Varig junto com a VEM providenciou a vinda de uma pax da Alemanha para o Brasil, acho que na época teve que retirar algumas poltronas.

• Back to top

[thiago_SJK]

Que foi uma atitude nojenta da Tam, acho que poucos discordam (eu mesmo estou fazendo o possível para espalhar essa reportagem pelas redes sociais). Agora, pode parecer pouco sensível da minha parte, mas numa outra abordagem dá para ver como a Tam tem uma péssima relação com o público.

Em companhias bem administradas esse caso, além de não resultar em dano público à imagem, seria explorado comercialmente. A Tam, ao invés de criar todo esse circo, poderia até ter emitido uma passagem de Primeira Classe gratuitamente e dado um jeito de essa atitude nobre ter chegado à imprensa. Quem não se lembra, por exemplo, do caso em que a Southwest atrasou um vôo para que um avô pudesse chegar a tempo para o enterro de seu próprio neto? Atitudes como essa fazem grande diferença na percepção que os consumidores têm à respeito de uma marca e, por extensão, nas decisões de compra, na escolha entre uma empresa ou outra.

Mas a Tam, sob a alegação de que a doença dessa pobre mulher pudesse causar constrangimento aos poucos passageiros que estivessem em volta dela durante o vôo (o que é bastante duvidoso), conseguiu que milhares de outras pessoas ficassem revoltadas com a companhia. Como um colega disse acima, parece que seus administradores não enxergam nada além do EBTIDA. E, acrescentando, nada além do curto prazo.

• Back to top

[Landing]

Se há uma recusa "Legal ou Técnica", porque dar a desculpa (ridícula, por sinal) do "constrangimento"?

pois é! certa ou errada esse e-mail dela beira o ridiculo!
certamente vai render um belo processo!

• Back to top