Já existem 13 respostas neste tópico, contribua você também!

[darkstar]

--------------------------------------------------------------------------------


Folha de São Paulo
São Paulo, terça-feira, 10 de maio de 2011
Empresas aéreas querem mais voos em 4 aeroportos
Comitê da Anac fará estudo para aumentar frequências em Cumbica (SP), Brasília, Confins (MG) e Viracopos (SP)
Proposta principal é reduzir a distância entre os aviões que pousam, sem depender de obras de melhoria
RICARDO GALLO
DE SÃO PAULO

Por iniciativa das companhias aéreas, um comitê da Anac (Agência Nacional de Aviação Civil) propôs aumentar a quantidade de voos em quatro dos maiores aeroportos brasileiros, sem depender necessariamente de obras de melhoria.
Os alvos são Cumbica, em Guarulhos (SP), o mais movimentado do país, Brasília, Confins (MG) e Viracopos (SP), importantes centros de conexões da malha aérea.
Os quatro já operam atualmente acima da sua capacidade de abrigar passageiros -embora, em relação à pista, haja espaço disponível.
A proposta saiu semana passada em reunião da Câmara Técnica de Infraestrutura do Conselho Consultivo da Anac. O grupo fará um estudo, a ser concluído em três meses, para identificar de que modo ampliar as operações nos aeroportos. A aplicação, se efetivada pela Anac, fica para 2012.
Integram a câmara a Infraero (estatal que administra os aeroportos) e associações de companhias aéreas, entre outros. As resoluções são submetidas à Anac.
A proposta principal é reduzir a distância entre os aviões que aterrissam, de cerca de 18,5 km para 10 km.
"No mundo se pratica separação de 5 milhas náuticas [9,2 km], até menos, com segurança", diz Ronaldo Jenkins, diretor do Snea, o sindicato das empresas aéreas.
As empresas estão de olho em aproveitar a demanda -o movimento de passageiros subiu 21% em 2010.
Adotar a medida implicará, mais cedo ou mais tarde, contratar mais controladores de voo. Em outubro, a Folha mostrou que faltavam 900 controladores no país.
Hoje, Cumbica tem em média 30 operações por hora; o limite definido pela Aeronáutica é de 44 -uma folga de até 20% é necessária para atenuar atrasos.
Quem estabelece a capacidade de cada pista é o Decea (Departamento do Controle do Espaço Aéreo), da Aeronáutica. Procurado, o órgão não respondeu à Folha.
A câmara técnica buscará ainda soluções para otimizar o tempo que os aviões ficam em solo e o espaço que ocupam em cada aeroporto.
"Se obtivermos um aumento de eficiência, poderemos mitigar o problema de capacidade nesses aeroportos", diz o coordenador da câmara técnica Victor Celestino, diretor da Abetar (associação das companhias de transporte aéreo regional) e da Trip Linhas Aéreas

• Back to top

[E175]

Vira e mexe aparece um profeta com essa solução. Se em nenhum dos 4 o gargalo é pista, de que adianta reduzir a separação? É até uma medida válida, mas não resolve nada, vai é piorar. Pra otimizar o tempo de solo precisa também otimizar a Infraero, com seus ônibus demorados, balizador tomando café, finger inoperante, raio-x insuficiente, etc. Em síntese, mais fácil boi voar.

• Back to top

[Leirbag]

E175, em 11 de maio de 2011 - 11:23 , disse:

Vira e mexe aparece um profeta com essa solução. Se em nenhum dos 4 o gargalo é pista, de que adianta reduzir a separação? É até uma medida válida, mas não resolve nada, vai é piorar. Pra otimizar o tempo de solo precisa também otimizar a Infraero, com seus ônibus demorados, balizador tomando café, finger inoperante, raio-x insuficiente, etc. Em síntese, mais fácil boi voar.

Exato, não só os fatores que você falou acima, mas há falta de espaço no pátio também. Vão colocar mais aviões pousando em menos tempo, mas eles vão ficar parados na taxiway aguardando liberarem um finger ou posição na remota.

• Back to top

[spitfire]

ficarao entre taxyways, isso sim! enfim, brasileiro acostumou-se a ficar nelas esperando.
essa medida ajuda a melhorar a quesqtao do trafego aereo, mas n o congestionamento em terra. mas q desculpa pela falta de espaço em solo hein...

Editado por spitfire, 11 de maio de 2011 - 12:26 .

• Back to top

[RCWSKY]

Em Viracopos, a prioridade, são os cargueiros. O aumento no número de voos com pax nos últimos 2 anos, foi explosivo. Houve também, nesse período, um aumento significativo no número de voos executivos, que poderiam estar utilizando os aeroportos de Jundiaí e Amarais, se esses tivessem tido investimentos na ampliação de pista, pátios e terminal. Sem a ampliação de VCP, outra solução em parte, para desviar parte da Aviação Geral e Executiva, seria a ampliação do Aeroporto de Americana e a construção de um Aeroporto Executivo em ITÚ, no atual Aéro Clube.




Fonte: fscenarios.blogspot.com

• Back to top

[E175]

A aviação executiva ocupa um espaço mínimo de VCP, se considerado o tamanho da área de movimento. Precisa é de pátio mesmo, uma coisa decente.

• Back to top

[Alexandre]

É saiu no jornal aqui da cidade que a idéia é aumentar de 16 para 26 voos por hora,que de acordo com o jornal é o máximo que suportaria o aeroporto.Isso estaria previsto para ser autorizado a partir de 2012.
Vai saber né, enquanto isso ficaremos no aguardo de novas idéias.

Abraços

Editado por Alexandre, 11 de maio de 2011 - 16:39 .

• Back to top

[LipeGIG]

E depois enfia os aviões aonde ? Será que não percebem que tem problemas graves de limitação de pátio e terminal ?

Vão colocar mais voos achando que é só problema de tráfego aéreo... esse país não se corrige mesmo!!!!!

• Back to top

[RCWSKY]

E175, em 11 de maio de 2011 - 14:35 , disse:

A aviação executiva ocupa um espaço mínimo de VCP, se considerado o tamanho da área de movimento. Precisa é de pátio mesmo, uma coisa decente.

Para pouso e decolagem, o tempo é o mesmo!

• Back to top

[iGO MD]

Em Brasília é pátio e terminal, mas apenas em horário de pico.

• Back to top

[Leirbag]

RCWSKY, em 11 de maio de 2011 - 19:50 , disse:

Para pouso e decolagem, o tempo é o mesmo!

Sim, mas o problema de VCP não é capacidade de aumentar o número de operações. Isso eles conseguem. O problema é aumentar o número de operações e não ter onde colocar esse adicional de aviões no solo.

• Back to top

[E175]

RCWSKY, em 11 de maio de 2011 - 19:50 , disse:

Para pouso e decolagem, o tempo é o mesmo!

Leirbag, em 11 de maio de 2011 - 21:36 , disse:

Sim, mas o problema de VCP não é capacidade de aumentar o número de operações. Isso eles conseguem. O problema é aumentar o número de operações e não ter onde colocar esse adicional de aviões no solo.

Exato. VCP ainda tem muita lenha pra queimar em termos de pista.

• Back to top

[RCWSKY]

Leirbag, em 11 de maio de 2011 - 21:36 , disse:

Sim, mas o problema de VCP não é capacidade de aumentar o número de operações. Isso eles conseguem. O problema é aumentar o número de operações e não ter onde colocar esse adicional de aviões no solo.

O problema é a INFRAZERO - que não anda...! Faz tempo que tem o projeto de ampliação do Pátio 3 [pátio de cargas] para ser executado [+04 vagas para 744 ou 08 E-195], mas não sai do papel. Entre o Pátio 1 e os bombeiros, cabe um pátio paralelo, para + 05 E-195 e nem se fala no assunto!

• Back to top

[MMotta]

E175, em 11 de maio de 2011 - 11:23 , disse:

Vira e mexe aparece um profeta com essa solução. Se em nenhum dos 4 o gargalo é pista, de que adianta reduzir a separação? É até uma medida válida, mas não resolve nada, vai é piorar. Pra otimizar o tempo de solo precisa também otimizar a Infraero, com seus ônibus demorados, balizador tomando café, finger inoperante, raio-x insuficiente, etc. Em síntese, mais fácil boi voar.

A propósito, alguem me confirma que o Finger 3 de SSA DESPENCOU há tres semanas atrás??? Estava lá e o bixo tava todo torto e enrolado com aquelas redes de proteção. Aquilo foi proposital ou ele realmente caiu? E outra, já consertaram ?

• Back to top