Já existem 17 respostas neste tópico, contribua você também!

[sergio.clementino]

Folha de São Paulo
São Paulo, terça-feira, 30 de agosto de 2011
AVIAÇÃO
Justiça nega interdição de Congonhas

A Justiça Federal negou ontem o pedido do Ministério Público Federal para interditar o aeroporto de Congonhas, na zona sul paulistana. A decisão é o julgamento do mérito de uma ação proposta quatro anos atrás, em julho de 2007, dias após o acidente com um Airbus da TAM que deixou 199 pessoas mortas. Após tomar conhecimento da sentença, a Folha não conseguiu contato com o Ministério Público Federal. Cabe recurso à sentença.

Editado por Mills, 30 de agosto de 2011 - 23:30 .
Correção de fonte

• Back to top

[Márcio Santos]

Interditar CGH, fala serio heim???

E qual a solução pra todo esse trafego? deslocar pra Marte? ocupar as Marginais??
rsrs

Abrass

• Back to top

[A.Borges]

é aquele negócio: mente ociosa, oficina do diabo

esse pessoal não tem o que fazer. Fechar Congonhas....parece que está sobrando aeroporto por aqui pra isso acontecer!

• Back to top

[lichmann]

É o que eu disse em outro tópico...

• Back to top

[eduzanetti]

O problema do Brasil é o seguinte temos alguns representantes públicos principalmente os ilustres membros do Congresso Nacional com cabeça minuscula, que só pensam no bem estar próprio e continuam tratando o Brasil como descaso. Por outro lado temos muita gente boa e competente nos Ministérios Públicos sejam estaduais ou federais no entanto o idealismo dos ilustres promotores é tão grande que eles agem como se estivessem na suécia ou em outro país de 1o mundo onde o que está escrito no papel, diga-se constituição ou leis é realmente aplicado. Acho muito louvável algumas ações, mas outras são totalmente descabidas para a atual realidade brasileira. Não adianta nos querermos aquilo que está no papel se não temos estrutura para isto, isto porque aqueles outros membros do governo que citei acima não estão nem ai para o Brasil.

É triste a nossa realidade, mas eu já to partindo do princípio que a sociedade brasileira não precisaria do poder legislativo. Quando estes legislam agem em causa própria ou então criam aberrações jurídicas. Tanto é que o ativismo do STF em decidir questões polêmicas virou rotina.

De qualquer forma eu acho lindo o idealismo do promotor, será que ele pensou mesmo que iriam fechar o aeroporto?

• Back to top

[Landing]

eduzanetti, em 30 de agosto de 2011 - 23:51 , disse:

De qualquer forma eu acho lindo o idealismo do promotor, será que ele pensou mesmo que iriam fechar o aeroporto?

acho que ele pensou que ficaria "famoso"!

• Back to top

[benitorbp]

eduzanetti, em 30 de agosto de 2011 - 23:51 , disse:

De qualquer forma eu acho lindo o idealismo do promotor, será que ele pensou mesmo que iriam fechar o aeroporto?

De fato ele era e é muito idealista...
Pensa que a vida humana é um bem maior do que a saude financeira das empresas ou "todo o trafego de CGH".e achou que poderia protege-las, daqueles que um dia mentiram em ação anterior, para afirmar que a pista era segura e libera-la, para poderem lá pousar com aviões lotados e reversos pinados.
Quase utópico não?

Abraços!

Ps: A ação se perdeu no tempo, as medidas de segurança necessárias (que deveriam ter sido tomadas no 1º pedido de interdição, antes do acidente) acabaram sendo implementadas e nestes 4 anos não há notícias de algum fato grave que desabone a seguraça das operações em CGH, a discussão sobre a existência de CGH (hibernando até o próximo acidente) ou não é algo muito maior que só pode ser debatido em um planejamento estratégico de sua substituição a longo prazo, coisa que deve estar no PAC da Copa de 2046 + ou -

• Back to top

[Gil Hoepers]

Que petulância desse promotor ...

...Como se caisse um avião todos os dias em Congonhas...

Ele estava é querendo se promover ...

• Back to top

[benitorbp]

Giuh Hoepers, em 01 de setembro de 2011 - 10:18 , disse:

Que petulância desse promotor ...

...Como se caisse um avião todos os dias em Congonhas...

Ele estava é querendo se promover ...

Devia estar mesmo e não foi bem sucedido né, afinal nem noticiaram o nome dele...ou melhor deles pois são dois procuradores (um homem e uma mulher) que promoveram a Açao Civil Publica.
E de fato em 2007 nao caia um avião por dia em Congonhas, só tinha uma escorregadinha básica de pista a cada 3 meses até o acidente da TAM.
Alias se nao tivessem mentindo em uma Ação da mesma especie promovida por outros procuradores que tambem queriam só aparecer para a mídia um ano antes desta, 199 pessoas a mais poderiam ler este comentario.
No fundo eu acho que do ponto de vista da Auto-promoção os procuradores estão completamente errados, porquê ao invés de tentar evitar acidentes eles deveriam confiar na Anac, Infraero e nas empresas e deixar os acidentes acontecerem e quanto mais melhor, afinal aparecer ao vivo no Datena falando que vai punir severamente os responsáveis que ele não têm a mínima idéia de quem sejam se é que existem, da muito mais ibope do que estas ACP's que ninguem fica sabendo.

Abraços!

• Back to top

[Patriota]

benitorbp, em 01 de setembro de 2011 - 10:52 , disse:

Devia estar mesmo e não foi bem sucedido né, afinal nem noticiaram o nome dele...ou melhor deles pois são dois procuradores (um homem e uma mulher) que promoveram a Açao Civil Publica.
E de fato em 2007 nao caia um avião por dia em Congonhas, só tinha uma escorregadinha básica de pista a cada 3 meses até o acidente da TAM.
Alias se nao tivessem mentindo em uma Ação da mesma especie promovida por outros procuradores que tambem queriam só aparecer para a mídia um ano antes desta, 199 pessoas a mais poderiam ler este comentario.
No fundo eu acho que do ponto de vista da Auto-promoção os procuradores estão completamente errados, porquê ao invés de tentar evitar acidentes eles deveriam confiar na Anac, Infraero e nas empresas e deixar os acidentes acontecerem e quanto mais melhor, afinal aparecer ao vivo no Datena falando que vai punir severamente os responsáveis que ele não têm a mínima idéia de quem sejam se é que existem, da muito mais ibope do que estas ACP's que ninguem fica sabendo.

Abraços!

Mas não dá para generalizar, right? Algo na aviação é fato, nenhum acidente ocorre por falha mecanica, sempre tem um dedinho no meio. E nenhum acidente ocorre por uma causa isolada e sim por uma sequencia de falhas.

Basear uma ACP pretendendo fechar um local importantissimo por algo isolado? (que seja de 03 em 03 meses). Mas isso foi resolvido, ou depois de 2007 os aviões continuaram "patinando" por lá de 03 em 03 meses?

Na hora que ele tivesse uma emergencia e precisasse atravessar SP, ficando parado na Marginal para chegar em GRU, talvez se arrependesse da asneira.

• Back to top

[benitorbp]

Patriota, em 01 de setembro de 2011 - 11:13 , disse:

Mas não dá para generalizar, right? Algo na aviação é fato, nenhum acidente ocorre por falha mecanica, sempre tem um dedinho no meio. E nenhum acidente ocorre por uma causa isolada e sim por uma sequencia de falhas.

Basear uma ACP pretendendo fechar um local importantissimo por algo isolado? (que seja de 03 em 03 meses). Mas isso foi resolvido, ou depois de 2007 os aviões continuaram "patinando" por lá de 03 em 03 meses?

Na hora que ele tivesse uma emergencia e precisasse atravessar SP, ficando parado na Marginal para chegar em GRU, talvez se arrependesse da asneira.

Seus argumentos são os mesmos que foram utilizados para liberar a pista em 2006.
Um ano depois 199 morreram.
Era asneira tb em 2006?

• Back to top

[Patriota]

benitorbp, em 01 de setembro de 2011 - 11:53 , disse:

Seus argumentos são os mesmos que foram utilizados para liberar a pista em 2006.
Um ano depois 199 morreram.
Era asneira tb em 2006?

Vamos sugerir ao promotor que faça uma ACP para interditar as Marginais, 23 de Maio, Rebouças, Av do Estado ... porque lá morrem mais de 199 pessoas por ano, pelo simples fato de passar por um buraco, via expressa escorregadia e etc... imagina quantos nao morrem por falha humana.

Voce ve alguma diferença de estrutura entre pista de aeroporto e as marginais? Dentro de suas necessidades eu nao vejo ... ambas precarias dentro de suas condições ...

Assim o promotor (res) trabalha de casa, afinal vai estar tudo interditado.

Ele pode ser o promotor "bolha" ... E convida idealistas igual a ele, para ficar na mesma bolha.

• Back to top

[benitorbp]

Patriota, em 01 de setembro de 2011 - 12:06 , disse:

Vamos sugerir ao promotor que faça uma ACP para interditar as Marginais, 23 de Maio, Rebouças, Av do Estado ... porque lá morrem mais de 199 pessoas por ano, pelo simples fato de passar por um buraco, via expressa escorregadia e etc... imagina quantos nao morrem por falha humana.

Voce ve alguma diferença de estrutura entre pista de aeroporto e as marginais? Dentro de suas necessidades eu nao vejo ... ambas precarias dentro de suas condições ...

Assim o promotor (res) trabalha de casa, afinal vai estar tudo interditado.

Ele pode ser o promotor "bolha" ... E convida idealistas igual a ele, para ficar na mesma bolha.

Para você então as pessoas devem morrer e o MP deve ficar olhando?

• Back to top

[Patriota]

benitorbp, em 01 de setembro de 2011 - 12:25 , disse:

Para você então as pessoas devem morrer e o MP deve ficar olhando?

Muito pelo contrario.

Mas tem que agir com sensatez. Congonhas é um aeroporto essencial. Assim como um onibus, trem e etc.

Não adianta um promotor chegar querendo fazer "revolução" sem ao menos ter ou mostrar alguma alternativa.

Temos que ser realiastas amigo Benitorpb, promover tal MP "que para nossa infraestrutura soa como absurdo", é pura e simplismente auto-promoção.

• Back to top

[benitorbp]

Patriota, em 01 de setembro de 2011 - 12:31 , disse:

Muito pelo contrario.

Mas tem que agir com sensatez. Congonhas é um aeroporto essencial. Assim como um onibus, trem e etc.

Não adianta um promotor chegar querendo fazer "revolução" sem ao menos ter ou mostrar alguma alternativa.

Temos que ser realiastas amigo Benitorpb, promover tal MP "que para nossa infraestrutura soa como absurdo", é pura e simplismente auto-promoção.

Volto a perguntar Patriota, qual seria em 2007 a medida mais sensata?
Acreditar na ANAC, Infraero, TAM de que agora era para valer e as medidas de segurança seriam efetivamente implantadas, o bom senso iria prevalecer nas operações com chuva e que o aeroporto ficou seguro da noite para o dia?
O clima de insegurança nas operações em CGH com chuva naquela época era geral (como aliais o RELFIN iria bem relatar muito tempo depois), não existia nenhuma informação confiável para atestar a segurança do aeroporto e os repetidos acontecimentos que de fatos isolados não tinham nada, demostravam que sensato era sim cancelar as operações ou pagar para ver na base do TOP TOP TOP?
Por sorte nada mais aconteceu, o acidente deve ter sido suficiente para garantir um pouco mais de prudência nas operações. as chuvas passaram, as obras terminaram e como eu disse acima a ACP se perdeu no tempo.
Agora dizer que os procuradores fizeram uma asneira e queiram se auto-promover é demostrar total desconhecimento do caso e desrespeito para com pessoas que buscavam proteger nosso bem mais precioso que existe que é a vida.
E se quiser pode me chamar de ideaista, mas para salvar 199 vidas, eu dinamitava a pista de congonhas. A desembargadora que deu a liminar liberando a pista que o diga, mesmo sendo enganada pela ANAC, não é facil conviver com a sensação que poderia ter evitado o pior.

Abraços!

• Back to top

[Gil Hoepers]

Em partes, ambos estão certo!
Mas o que prevaleceu de fato foi a sensatez, ora, já pensou se todo juiz ou responsavel julgasse pelos olhos de humano?
Um juiz caucula e julga tudo friamente, se fosse pensar apenas nas familias das vitimas, obviamente o aeroporto estaria fechado.
O assunto é extremamente delicado, por um lado, temos um pais em crescimento onde cada vez mais pessoas tem acesso a esse tipo de transporte e cada vez mais precisam desse aeroporto. Por outro lado temos as pessoas que perderam seus familiares por uma falha.
Algo é fato, não se pode agir pela emoção. Infelizmente perdemos vidas para que algo fosse feito. Mas qual seria o sentido de fechar o aeroporto agora? Punir quem? O brasileiro? Evitar o que? Se algo foi feito para minimizar o risco?
A ANAC "fiscaliza", a INFRAERO "administra" e a TAM "transporta" ... mas perai, fechando o aeroporto que de fato é mais prejudicado? Elas ou o povo?

Editado por Giuh Hoepers, 01 de setembro de 2011 - 16:28 .

• Back to top

[benitorbp]

Giuh Hoepers, em 01 de setembro de 2011 - 16:27 , disse:

Em partes, ambos estão certo!
Mas o que prevaleceu de fato foi a sensatez, ora, já pensou se todo juiz ou responsavel julgasse pelos olhos de humano?
Um juiz caucula e julga tudo friamente, se fosse pensar apenas nas familias das vitimas, obviamente o aeroporto estaria fechado.
O assunto é extremamente delicado, por um lado, temos um pais em crescimento onde cada vez mais pessoas tem acesso a esse tipo de transporte e cada vez mais precisam desse aeroporto. Por outro lado temos as pessoas que perderam seus familiares por uma falha.
Algo é fato, não se pode agir pela emoção. Infelizmente perdemos vidas para que algo fosse feito. Mas qual seria o sentido de fechar o aeroporto agora? Punir quem? O brasileiro? Evitar o que? Se algo foi feito para minimizar o risco?
A ANAC "fiscaliza", a INFRAERO "administra" e a TAM "transporta" ... mas perai, fechando o aeroporto que de fato é mais prejudicado? Elas ou o povo?

Só para deixar claro Giuh, como coloquei acima não sou favorável ao fechamento de CGH hoje.
Só não acho justo classificar como oportunista e auto-promoçao a atitude daqueles que cumpriram o seu dever legal e na época que entraram com a ACP, requereram a medida que consideraram adequada a situação para proteger a população. E na época eles tinham razão, de pleitear o fechamento! Insensato foi manter o aeroporto funcionando, como fizeram em 2006.
4 quatro anos depois, aquele clima de insegurançã já não existe mais, e de fato é um exagero continuar a querer fechar CGH sem um plano de substituição a longa prazo, como alias já disse antes.

Abraços

• Back to top

[Patriota]

Tango Mike!

• Back to top