Já existem 37 respostas neste tópico, contribua você também!

[Márcio Santos]

benitorbp, em 20 de setembro de 2011 - 20:26 , disse:

O duro de pensar na hipótese de incêndio criminoso é quem teria interesse nele...
Só se tavam roubando umas peças a noite e esqueceram uma vela acesa....

Concordo, mas nessa onda de destruir desmontar as acfts da Vasp pra vender, não descarto que uma mente brilhante, causando incendio pra poder não sobrar nada pra vender... do tipo me ferro mas levo o resto junto...

É possivel, e há mentes bem malignas por ai....

Bom é o que eu acho!

Abrass

• Back to top

[KC-767]

Esse 727 se não me engano estava em disputa judicial, da Fly com o lessor. Ele está, há pelo menos uns 13 anos parado lá. Do nada, com certeza não pegou fogo. Quando contaram da notícia, achei que tinha sido um dos da VASP que possivelmente estariam no machado, já que, se não tomar as devidas precauções, é relativamente fácil e comum avião sendo cortado começar a pegar fogo. Já aconteceu isso, tempos atrás, com um 727 da Olympic.

Sad end to LBO... acho que era o avião mais antigo em GRU.

• Back to top

[Bertoli]

Sydy, em 20 de setembro de 2011 - 19:13 , disse:

Sempre falei que o 727 é uma brasa!

benitorbp, em 20 de setembro de 2011 - 20:26 , disse:

O duro de pensar na hipótese de incêndio criminoso é quem teria interesse nele...
Só se tavam roubando umas peças a noite e esqueceram uma vela acesa....

Pode ter sido vandalismo puro e simples.

Abraço

• Back to top

[philoclimber]

FCANTERAS, em 20 de setembro de 2011 - 18:46 , disse:

Você deve estar se referindo ao Fly que se acidentou com a equipe do Corinthians em Quito não?? O do acidente foi o LBY e este que pegou fogo é o LBO

Canteiras, não sabia disso não...tem histórico desse acidente aqui no forum...quando foi?

• Back to top

[Mastercaptain]

Caro contribuinte,você que paga este escandaloso tributo para viver no Brasil, agora vai ter de desembolsar o valor de um 727 novo,porque a Infraero,como fiel depositaria da aeronave, terá de ressarcir o prejuízo ao proprietário com o meu,o seu dinheiro.Entenderam a mutretagem?.E a pergunta que não quer calar: Cade as Ibagens, me de as ibagens, desta zona do principal aeroporto da America do Sul...

• Back to top

[philoclimber]

Mastercaptain, em 21 de setembro de 2011 - 00:05 , disse:

Caro contribuinte,você que paga este escandaloso tributo para viver no Brasil, agora vai ter de desembolsar o valor de um 727 novo,porque a Infraero,como fiel depositaria da aeronave, terá de ressarcir o prejuízo ao proprietário com o meu,o seu dinheiro.Entenderam a mutretagem?.E a pergunta que não quer calar: Cade as Ibagens, me de as ibagens, desta zona do principal aeroporto da America do Sul...

quer dizer que solucionaram a conta do litígio??

• Back to top

[FCANTERAS]

philoclimber, em 20 de setembro de 2011 - 23:49 , disse:

Canteiras, não sabia disso não...tem histórico desse acidente aqui no forum...quando foi?

Aqui fala um pouco sobre o acidente

http://www.desastres...esdefutebol.htm

• Back to top

[CHARLES SBBR]

FCANTERAS, em 20 de setembro de 2011 - 18:46 , disse:

Você deve estar se referindo ao Fly que se acidentou com a equipe do Corinthians em Quito não?? O do acidente foi o LBY e este que pegou fogo é o LBO

Esse aí...valeu!!!

• Back to top

[Landing]

a pista de GRU esta em obras justamente no ponto proximo ao "cemiterio" onde o aviao da fly pegou fogo.
logo deve ter bastante gente circulando por ali!

• Back to top

[737-800]

Po, to abismado.. li essa noticia agora e não acredito que o xodó do "corrosion corner" de GRU pegou fogo. Mas tá meio óbvio que foi criminoso, ainda mais agora que o Brasil todo ficou sabendo que as aeronaves serão desmontadas.. então é fácil alguem pular da vilinha ali do lado pra dentro desse pátio, além do mais, se pesquisarem na net só o A300 parado ali está completamente fechado, os outros estão todos com alguma porta aberta.

Editado por 737-800, 21 de setembro de 2011 - 01:47 .

• Back to top

[FiLiPe]

Nossos aeroportos conseguem se superar a cada dia.

Patético.

• Back to top

[PT-KTR]

O A300 tá fechado pq é alto e ninguem vai lá né... os outros qualquer escadinha dá pra abrir

• Back to top

[Lear_60]

Mastercaptain, em 21 de setembro de 2011 - 00:05 , disse:

Caro contribuinte,você que paga este escandaloso tributo para viver no Brasil, agora vai ter de desembolsar o valor de um 727 novo,porque a Infraero,como fiel depositaria da aeronave, terá de ressarcir o prejuízo ao proprietário com o meu,o seu dinheiro.Entenderam a mutretagem?.E a pergunta que não quer calar: Cade as Ibagens, me de as ibagens, desta zona do principal aeroporto da America do Sul...

Tenho a mesmíssima opinião.
Agora que começou o programa de limpeza nos aeroportos, os credores receberiam uma quantia muito irrisória depois do leilão do metal desse 727.
Colocando fogo, a InfraZero tem que assumir o prejuízo e pagar a indenização, algo que é infinitamente melhor pros credores do que vender o metal picado.

• Back to top

[Floripa]

Podem até cobrar da Infrazero..
mas se a infrazero descontar o valor dos 12 anos de estadia do avião?
quem que vai pagar quem ?

• Back to top

[benitorbp]

Mastercaptain, em 21 de setembro de 2011 - 00:05 , disse:

Caro contribuinte,você que paga este escandaloso tributo para viver no Brasil, agora vai ter de desembolsar o valor de um 727 novo,porque a Infraero,como fiel depositaria da aeronave, terá de ressarcir o prejuízo ao proprietário com o meu,o seu dinheiro.Entenderam a mutretagem?.E a pergunta que não quer calar: Cade as Ibagens, me de as ibagens, desta zona do principal aeroporto da America do Sul...

Lear_60, em 21 de setembro de 2011 - 10:51 , disse:

Tenho a mesmíssima opinião.
Agora que começou o programa de limpeza nos aeroportos, os credores receberiam uma quantia muito irrisória depois do leilão do metal desse 727.
Colocando fogo, a InfraZero tem que assumir o prejuízo e pagar a indenização, algo que é infinitamente melhor pros credores do que vender o metal picado.

Se esse era o objetivo do incendiário....faltou consultar um advogado.
Primeiro porque não cabe a Infraero fazer a manutenção do avião, logo não responde pela depreciação natural do mesmo, de forma que no máximo ela teria que pagar o que o avião valia no momento, que é proximo do valor da sucata.
Segundo que o depositário fiel não responde por atos criminosos de terceiros, a menos que tenha sido omisso no seu dever de guarda, o que ainda não parece ser o caso.
E por último como ela não era remunerada pela guarda, se aplica o que disse o Floripa:

Floripa, em 21 de setembro de 2011 - 11:08 , disse:

Podem até cobrar da Infrazero..
mas se a infrazero descontar o valor dos 12 anos de estadia do avião?
quem que vai pagar quem ?

Ta mais para vandalismo puro e simples como disse o Bertoli....

• Back to top

[Mastercaptain]

benitorbp, em 21 de setembro de 2011 - 11:21 , disse:

Segundo que o depositário fiel não responde por atos criminosos de terceiros, a menos que tenha sido omisso no seu dever de guarda, o que ainda não parece ser o caso.

"a menos que tenha sido omissa no seu dever de guarda". BINGO!

Abs. Benito

• Back to top

[Márcio Santos]

Floripa, em 21 de setembro de 2011 - 11:08 , disse:

Podem até cobrar da Infrazero..
mas se a infrazero descontar o valor dos 12 anos de estadia do avião?
quem que vai pagar quem ?

Mantem a mesma situação, pois a Infraero é "fiel depositaria" do lessor, logo quem deve para a Infraero é a Fly, que por sua vez deve para o lessor, que por sua vez, tem o direito sobre sua propriedade que estaria sob responsabilidade da Infrazero.

assim quem deve pagar pela ave é a Infrazero, e só!

Abrass

• Back to top

[benitorbp]

Mastercaptain, em 21 de setembro de 2011 - 12:09 , disse:

"a menos que tenha sido omissa no seu dever de guarda". BINGO!

Abs. Benito

Então Comando, a princípio, não parece estar configurado esta omissão.
Ainda nem sabemos se o incêndio foi criminoso ou não.
Mas se o avião estava em uma área de acesso restrito, protegido por cercas e pela mesma segurança que a Infraero disponibiliza para guardar o seu próprio patrimônio, não há que se falar em omissão, principalmente pq foram os próprios Bombeiros da Infraero que apagaram o fogo.
Acho difícil vingar a tese de que a guarda de um bem que só representa um estorvo para a Infraero deveria ter vigilância efetiva 24 horas, como dever de guarda.
De qualquer forma, não há que se falar em pagamento de uma avião novo, mas apenas da sucata que ele representava, discutindo-se a depreciação ocorrida desde a ultima avaliação.]
Apenas lembrando que no caso de omissão no dever de guarda, pode existir inclusive responsabilidade criminal.

Márcio Santos, em 21 de setembro de 2011 - 12:17 , disse:

Mantem a mesma situação, pois a Infraero é "fiel depositaria" do lessor, logo quem deve para a Infraero é a Fly, que por sua vez deve para o lessor, que por sua vez, tem o direito sobre sua propriedade que estaria sob responsabilidade da Infrazero.

assim quem deve pagar pela ave é a Infrazero, e só!

Abrass

Não é assim que funciona Marcio.
A Infraero não é fiel depositária de uma das partes e sim do juízo, pois exerce função pública de longa manus (extensão) do poder judiciário e para tanto deve ser ressarcida dos prejuízos pela condição que lhe é imposta, neste caso a taxa de permanência no aeroporto.
Logo, ainda que seja obrigada a depositar o valor do bem quando exigido, a parte que ganhar a causa terá que arcar com este prejuízo se quiser levantar o valor.

Abraços!

Editado por benitorbp, 21 de setembro de 2011 - 13:26 .

• Back to top