Já existem 31 respostas neste tópico, contribua você também!

[fragata]

Modernizar isso ai???? sonego imposto mesmo, tudo o que eu puder...

• Back to top

[Rafael Lopes]

Não entendo porque não escolheram este aqui. http://en.wikipedia..../C-2A_Greyhound

Muito melhor.

• Back to top

[Fernando Cima]

Os franceses, italianos e espanhóis usam helicópteros para fazer este papel.
Qual o motivo para nós não estarmos fazendo o mesmo?

• Back to top

[Landing]

 Rafael Lopes, on 13 de janeiro de 2012 - 18:41 , said:

Não entendo porque não escolheram este aqui. http://en.wikipedia..../C-2A_Greyhound

Muito melhor.

- Max takeoff weight: 60,000 lb (24,655 kg)

• Back to top

[Landing]

 Fernando Cima, on 14 de janeiro de 2012 - 02:38 , said:

Os franceses, italianos e espanhóis usam helicópteros para fazer este papel.
Qual o motivo para nós não estarmos fazendo o mesmo?

franceses usam helicopteros para COD e o E-2 para AEW.
a justificativa foi custo e range.

• Back to top

[Fernando Cima]

 Landing, on 14 de janeiro de 2012 - 04:31 , said:

franceses usam helicopteros para COD e o E-2 para AEW.
a justificativa foi custo e range.

Obrigado Landing. Estava falando dos C-1 Trader (COD), não dos S-2 Tracker.
Poderíamos fazer este papel muito bem com helicópteros, como todas esses outros países fazem.
Mas em vez disso a MB vai pegar sucata desativada há mais de 20 anos. Só queria entender.

• Back to top

[Rafael Lopes]

 Landing, on 14 de janeiro de 2012 - 04:29 , said:

- Max takeoff weight: 60,000 lb (24,655 kg)

Correto, mas penso que uma pequeno retrofit poderia "aliviar" um pouco de peso aumentando o Pay-Load, entendo que missões de suporte talvez não seja necessário operar em full cargo e no caso da marinha seria mais útil o combustível para o revo ou como transporte de passageiros o peso máximo ficaria bem longe do limite das catapultas do NAe.

• Back to top

[Landing]

 Rafael Lopes, on 14 de janeiro de 2012 - 17:12 , said:

Correto, mas penso que uma pequeno retrofit poderia "aliviar" um pouco de peso aumentando o Pay-Load,

Rafael.
Na engenharia nao existe magica, um retrofite poderia sim aliviar algum peso (nos C1 teremos um ganho de 400 a 500kg), mas estamos falando em uma aeronave cargueira, militar e embarcada.
uma combinação perfeita para uma aeronave robusta e pesada.
além disso acho que nao existam celulas disponiveis.
poucas aeronaves foram produzidas, algumas ja foram aposentadas, provavelmente pq ja atingiram sua vida util.
a propria usnavy ja tentou subistituir os C-2, mas eles estao ai firmes e fortes.
a oferta de aeronaves embarcadas é limitadissima.

Quote

entendo que missões de suporte talvez não seja necessário operar em full cargo e no caso da marinha seria mais útil o combustível para o revo ou como transporte de passageiros o peso máximo ficaria bem longe do limite das catapultas do NAe.

Vamos fazer contas:
MTOW: 20.0
BOW 13.5
restam 6.5 ton para combustivel e carga!

também nao sabemos se ele cabe nos elevadores e no hangar do a-12.

outra questao importante também a se considerar é que a marinha ja escolheu a celula do Traker para AEW.
logo operar os traders para COD representa uma economia em logistica, treinamento e manutençao.

• Back to top

[Rafael Lopes]

 Landing, on 14 de janeiro de 2012 - 17:42 , said:

Rafael.
Na engenharia nao existe magica, um retrofite poderia sim aliviar algum peso (nos C1 teremos um ganho de 400 a 500kg), mas estamos falando em uma aeronave cargueira, militar e embarcada.
uma combinação perfeita para uma aeronave robusta e pesada.
além disso acho que nao existam celulas disponiveis.
poucas aeronaves foram produzidas, algumas ja foram aposentadas, provavelmente pq ja atingiram sua vida util.
a propria usnavy ja tentou subistituir os C-2, mas eles estao ai firmes e fortes.
a oferta de aeronaves embarcadas é limitadissima.


Vamos fazer contas:
MTOW: 20.0
BOW 13.5
restam 6.5 ton para combustivel e carga!

também nao sabemos se ele cabe nos elevadores e no hangar do a-12.

outra questao importante também a se considerar é que a marinha ja escolheu a celula do Traker para AEW.
logo operar os traders para COD representa uma economia em logistica, treinamento e manutençao.

Correto mais uma vez, na verdade minha opinião é que o C-2 é muito melhor que o C-1 e mesmo sem operar com menor carga paga teria mais capacidade que o C-1.
Os méritos pela escolha do mais antigo devem ter sido mesmo o custo de aquisição. Também bem possível que as dimensões dos elevadores não comportem mesmo sua operação e como aeronave revo é importante.

• Back to top

[Landing]

 Rafael Lopes, on 14 de janeiro de 2012 - 18:15 , said:

Correto mais uma vez, na verdade minha opinião é que o C-2 é muito melhor que o C-1

quanto a isso nao resta duvida.

Quote

e mesmo sem operar com menor carga paga teria mais capacidade que o C-1.

nao sei. precisariamos saber o consumo do C2.

Quote

Os méritos pela escolha do mais antigo devem ter sido mesmo o custo de aquisição. Também bem possível que as dimensões dos elevadores não comportem mesmo sua operação e como aeronave revo é importante.

nao se esqueça que temos dezenas de C-1 estocados no deserto e provalmente nenhum C-2.

• Back to top

[Rafael Lopes]

 Landing, on 14 de janeiro de 2012 - 18:40 , said:

nao se esqueça que temos dezenas de C-1 estocados no deserto e provalmente nenhum C-2.

Talvez porque ainda é operacional e o C-1 não. Lembrando que existe a versão. mais alogumas informações sobre o C-2.

Retired 1987, C-2A Status 39 C-2® in service Primary user United States Navy Produced C-2A: 1965-1968
C-2A®: 1985-1989 Number built 58

• Back to top

[MSMPILOT]

Landing valeu mesmo por todas as explicacoes que vc tem dado aqui sobre estas aeronaves e operacao embarcada. I appreciate that Captain!

• Back to top