Já existem 21 respostas neste tópico, contribua você também!

[boulosandre]

A Tam Linhas Aéreas registrou taxa de ocupação de 83,2% em seus voos internacionais em outubro. A demanda nas rotas para o exterior operadas pela companhia cresceu 4,3%, com um aumento na oferta de 6,2%, na comparação com o mesmo mês do ano anterior. O market share da companhia neste segmento, considerando apenas as empresas brasileiras, foi de 88,5%. Os dados operacionais do setor no mês passado foram divulgados hoje (28/11) pela Agência Nacional de Aviação Civil (Anac).

“Continuamos observando uma alta procura por passagens para o exterior, mesmo com a variação cambial. Também vimos um forte aumento no yield internacional em dólares na comparação com setembro. E, assim como no mercado doméstico, verificamos aumento de receita unitária na comparação mês a mês”, comentou Líbano Barroso, presidente da Tam.

No segmento de rotas internacionais operadas por companhias aéreas nacionais, a fatia de mercado da empresa no acumulado do ano até outubro é de 88%, com taxa de ocupação de 82%.

Doméstico - No mercado doméstico, houve uma diminuição na demanda pelos voos da Tam, de 0,2%, combinada com o aumento de 2,3% da oferta, na comparação com outubro de 2010 – o que reduziu a taxa de ocupação em 1,6 ponto percentual, atingindo 66,2%. O market share da companhia foi de 39,6%, colocando a empresa na liderança desse segmento. No acumulado do ano, o market share doméstico da Tam é de 41,3%, com load factor de 68,7%.

mercadoeeventos.com.br 29.11.11

• Back to top

[boulosandre]

boulosandre, em 29 de novembro de 2011 - 18:12 , disse:

“Continuamos observando uma alta procura por passagens para o exterior, mesmo com a variação cambial. Também vimos um forte aumento no yield internacional em dólares na comparação com setembro. E, assim como no mercado doméstico, verificamos aumento de receita unitária na comparação mês a mês”, comentou Líbano Barroso, presidente da Tam.

Ainda que tenha tido que "cortar na carne", os indicadores mais perseguidos por todas as cias tiveram um resultado positivo em Outubro em relacao a Setembro.

Ponto para TAM!

Que em 2012, possa voltar a crescer no internacional mantendo sua hegemonia entre as cias nacionais e abrindo novos destinos mundo afora!

• Back to top

[Abel_BSB]

Acredito que boa parte dessa performance da TAM seja influenciado pelos trechos entre o Brasil e EUA. Os voos estão lotados em todas as direções e os preços lá em cima. A Embaixada dos EUA em Brasília já emitiu quase 120 mil vistos esse ano, contra 80 mil em todo o ano passado. Ano que vem a demanda deverá continuar crescente e a TAM bem que poderia tirar proveito disso, porém ....

• Back to top

[Marcelo Vieira]

Demanda alta...

Seria esse o principal fator para praticamente em todas as rotas para os EUA estarem cobrando 65 mil pontos para embarque por trecho?

• Back to top

[boulosandre]

Marcelo Vieira, em 29 de novembro de 2011 - 19:18 , disse:

Demanda alta...

Seria esse o principal fator para praticamente em todas as rotas para os EUA estarem cobrando 65 mil pontos para embarque por trecho?

E aqui para a Europa nao esta diferente...tenho familiares, amigos, colegas e clientes voando com gde frequencia entre SP e RJ e a Europa e o que eles me dizem eh que todos os voos estao quase sempre full...principalmente na executiva...a F de cias como AF, BA, LH e Swiss nunca tem loads abaixo de 80%.

• Back to top

[philoclimber]

boulosandre, em 29 de novembro de 2011 - 18:15 , disse:

Ainda que tenha tido que "cortar na carne", os indicadores mais perseguidos por todas as cias tiveram um resultado positivo em Outubro em relacao a Setembro.

Ponto para TAM!

Que em 2012, possa voltar a crescer no internacional mantendo sua hegemonia entre as cias nacionais e abrindo novos destinos mundo afora!

vc quer dizer ponto para a Lan....rsrsrs...

• Back to top

[Mário Dourado]

Porque que a Tam nao coloca os benditos A345 nos vôos pros EUA já que a passagem o valor é o mesmo pra Europa mais os custos sao menores...a tam é tão burra a ponto de nao pensar essa possibilidade
Perderia a First mais ganha mais em econômica e executiva ou coloca eles para MCO que nao atrai o publico corporativo

• Back to top

[celocolombo]

Mário Dourado, em 30 de novembro de 2011 - 10:14 , disse:

Porque que a Tam nao coloca os benditos A345 nos vôos pros EUA já que a passagem o valor é o mesmo pra Europa mais os custos sao menores...a tam é tão burra a ponto de nao pensar essa possibilidade
Perderia a First mais ganha mais em econômica e executiva ou coloca eles para MCO que nao atrai o publico corporativo

Mas não tem um papo que os A345 só são eficientes em voos de mais de 10 ou 11 horas? Se isso for verdade, vai acabar encarecendo a operação se colocá-los para MCO...

• Back to top

[Red Flyer]

Mario pode ter certeza que todas as possibilidades com o A340 foi discutida, tem um setor só para isso. Devem ter os motivos deles para saber o que é bom ou ruim...

Att,

• Back to top

[boulosandre]

Red Flyer, em 30 de novembro de 2011 - 10:22 , disse:

Mario pode ter certeza que todas as possibilidades com o A340 foi discutida, tem um setor só para isso. Devem ter os motivos deles para saber o que é bom ou ruim...

Att,

Tanto tem que ja colheram os resultados...conseguiram um forte aumento dos yields no internacional!

Até agora é ponto para TAM!!!

E mesmo com a fusão, as principais decisões seráo tomadas em conjunto entre dirigentes das 2 cias, ainda que a LAN seja a majoritária.

Só faltava essa: achar que toda decisão acertada será da LAN, e as erradas da TAM...haja viuva da Varig aqui!!!

• Back to top

[MD-11F]

A340 só se justifica para voos sobre o Pacífico. É um Anti-ETOPS. O resto deixa com o 330 e o 777 que fazem o serviço de forma brilhante com uma sede muito menor de querosene e manuntenção.

abraços

• Back to top

[godfredo]

Mário Dourado, em 30 de novembro de 2011 - 10:14 , disse:

Porque que a Tam nao coloca os benditos A345 nos vôos pros EUA já que a passagem o valor é o mesmo pra Europa mais os custos sao menores...a tam é tão burra a ponto de nao pensar essa possibilidade
Perderia a First mais ganha mais em econômica e executiva ou coloca eles para MCO que nao atrai o publico corporativo

quanta burrice. Vc acha que um A345 é viável para voar 10 ou 11 horas?

vc pode colocar a tarifa que for, essa aeronave não é feita para esse tipo de rota. A345 é feito para rotas long haul , voos com mais de 13 horas de duração.

São 4 motores, custo com manutenção, e vários fatores que não são suficientes para fazer dar lucro uma aeronave nesse tipo de rota Brasil-EUA.

E essa declaração sua foi tão infeliz, que vc acha que a TAM não pensou em todas as possibilidades, ou ela simplesmente quis parar a aeronave e arcar com esse prejuízo todo.

e vc ainda acha que a TAM é burra? nossa..........sem comentários.........

• Back to top

[B797-300LR]

godfredo, em 30 de novembro de 2011 - 23:28 , disse:

vc ainda acha que a TAM é burra?

Acho.

Editado por B797-300LR, 02 de dezembro de 2011 - 01:20 .

• Back to top

[boulosandre]

B797-300LR, em 02 de dezembro de 2011 - 01:20 , disse:

Acho.

Exponha suas razões que vc acha que a TAM foi "burra"...acho que os resultados acima mostram exatamente o contrário.

• Back to top

[godfredo]

B797-300LR, em 02 de dezembro de 2011 - 01:20 , disse:

Acho.

Me mostre os motivos então.

estou curioso. Qual suas explicações, para ter uma opnião tão ignorante e sem base nenhuma?

me explique os erros estratégicos da empresa, pois eu sou fraco e não analiso de maneira global como vc analisa.

• Back to top

[gabriel P]

Pessoal, em relação ao A340, concordo com os que dizem que não é viável utilizá-lo em rotas com menos de 13h de duração pelo alto custo operacional. Mas será mesmo que não havia nenhuma opção mais viável do que devolvê-los??

Por exemplo, se não estou enganado, a TAM mantêm (?) dois A330 parados de reserva em GRU para uma eventual necessidade. Sendo assim, não seria melhor deixar os dois A340 de reserva, liberando assim dois A330 para novos voos? Pois ao que me parece o leasing deles é mais barato e como seria utilizado relativamente pouco, talvez fosse mais vantajoso do que deixar dois A330 parados. Posso estar completamente completamente errado, é só a minha opinião.

Além disso, não há nenhuma rota adequada para o A340 que fosse viável para a TAM?? A questão de AKL e SYD já foi amplamente discutida, acho um voo viável mas duvido que a TAM operasse principalmente por conta da fusão com a LAN, pois a operação de uma comprometeria a outra.

Mas mercados como JNB e Oslo não seriam viáveis?

• Back to top

[boulosandre]

gabriel P, em 05 de dezembro de 2011 - 03:31 , disse:

Mas mercados como JNB e Oslo não seriam viáveis?

LIS e FCO deveriam ser suas prioridades, mercados que a AZ e TP nadam de braçadas e colhem excelentes resultados, além de ser 2 das capitais de paises os mais visitadas e com maiores vinculos comerciais com o Brasil.

Basta ver o exemplo da AM: opera 9 772 e ainda assim a TAM vem se dando muito bem na rota (mesmo com todas as outras opções que há para chegar ao MEX, como as 3 freq. diarias e GRU da Copa e as varias outras por BOG, LIM e EUA).

JNB é território da SAA, que ja opera 11 freq....não vejo tanta demanda assim e Oslo tem laços comerciais mais fortes com o Rio, mas não a ponto de se ter um voo nonstop, pelo menos por ora, ainda mais agora que a KL e LH começaram a operar pro GIG nonstop.

• Back to top

[LipeGIG]

Boulos,

O dia que você se render ao que a Norwegian vai se render eu vou me surpreender.

O principal mercado da KL para o Rio é a Holanda e depois Filipinas.
O principal mercado da LH para o Rio, depois da Alemanha e Russia, é Cingapura.
O principal mercado da EK para o Rio, por enquanto é a China.

• Back to top

[boulosandre]

LipeGIG, em 05 de dezembro de 2011 - 19:04 , disse:

Boulos,

O dia que você se render ao que a Norwegian vai se render eu vou me surpreender.

O principal mercado da KL para o Rio é a Holanda e depois Filipinas.
O principal mercado da LH para o Rio, depois da Alemanha e Russia, é Cingapura.
O principal mercado da EK para o Rio, por enquanto é a China.

Nao entendi sua colocacao. Sei que o trafego Rio-Oslo tem crescido bastante e acredito, inclusive com a sua consultoria, que a Norwegian deve comecar a operar pro Rio antes da Copa. Nunca disse o contrario. O que disse eh que a TAM nao fara Brasil-Oslo porque antes disto, ela servira cidades como Lisboa ou Roma, ou quem sabe, se for para servir a Escandinavia, operara em CPH, o principal hub daquela regiao que pode atender nao so a Noruega, como a Finlandia (com a Nokia) e a Suecia, com lacos muito fortes com o Brasil, concentrados principalmente em SP, regiao metropolitana que abriga o maior numero de empresas Suecas fora do seu proprio pais, alem das empresas da propria Dinamarca (como a Nova Nordisk, a maior delas no BR).

Sobre os maiores mercados nas rotas pro Rio, da LH e EK nao tenho duvida que, pela importancia dos hubs FRA e DXB, estes voos terao enorme sucesso e serao os mais procurados para quem quer ir para Asia.

Sobre a KL, acredito que a Noruega tera um peso bem maior que as Filipinas, que pode ser mais numerosa ja que aquele pais exporta mao-de-obra barata para o mundo todo e para empresas de oil&gas no Rio (entre outras no resto do BR), mas estes raramente sao pax premium e que fazem varias viagens por ano (como os Noruegueses). Esta longe de ser das nacionalidades mais disputadas pelas cias, tanto eh que da Europa somente a KLM atende Manila.

Editado por boulosandre, 05 de dezembro de 2011 - 19:30 .

• Back to top

[Omykron]

Red Flyer, em 30 de novembro de 2011 - 10:22 , disse:

Mario pode ter certeza que todas as possibilidades com o A340 foi discutida, tem um setor só para isso. Devem ter os motivos deles para saber o que é bom ou ruim...

e quem conhece o setor de planejamento de frota, sabe que amanhã tudo muda e cagou tudo.

o motivo atual é bem claro: o avião não traz o resultado esperado. ponto. os motivos hoje são esses, mas amanhã pode ser que eles sejam rentáveis.

• Back to top