Já existem 241 respostas neste tópico, contribua você também!

[Renan - SAO]

Um juiz estadual causou tumulto dentro de uma aeronave da companhia aérea Gol na noite de quinta-feira. O avião, de prefixo 1889, partia do Aeroporto Internacional de Salvador, na Bahia, com destino ao Aeroporto Tom Jobim/Galeão, no Rio de Janeiro. A decolagem atrasou ao menos duas horas porque Vítor Bezerra se recusou a entregar um dos pentes com munição da pistola que portava no interior da aeronave.

O embarque estava marcado para as 20h45, no portão seis. As portas do avião já haviam sido fechadas e os comissários de bordo haviam repassado aos passageiros as informações básicas de segurança na decolagem. Mas o procedimento foi interrompido quando, às 21h40, o comandante anunciou que todos os ocupantes - com exceção do juiz - deveriam deixar a aeronave para que uma "norma administrativa" fosse cumprida.

Três policiais federais e um civil entraram no avião e iniciaram uma negociação com o magistrado, que continuou se recusando a entregar um dos três pentes da arma, alegando que o cargo de juiz lhe permitia carregar a quantidade de munição. Os policiais argumentaram que ele só poderia permanecer no avião com dois pentes de munição e, portanto, teria de devolver um. O juiz, que estava na poltrona 22 D, estava acompanhado de dois filhos. Somente depois de uma hora e meia de conversa com as autoridades, o juiz concordou em devolver um dos pentes.

Alguns dos 90 passageiros do voo ficaram muito irritados com a situação. O administrador de empresas João Almeida disse que, depois que o juiz Vítor Bezerra resolveu entregar o pente da pistola, muitos passageiros ficaram com medo de reembarcar e prosseguir viagem. Então exigiram a devolução das bagagens e resolveram viajar por outra companhia aérea. O procedimento atrasou ainda mais a saída do voo. "Acho um absurdo uma pessoa que se julga acima da lei atrapalhar a vida de pessoas que têm seus horários para cumprir", disse Almeida. Ele afirmou ainda que outra passageira, também juíza, disse que o magistrado já causou o mesmo problema no Rio. Outros passageiros afirmaram que o juiz ameaçou matar quem tentasse lhe tirar o pente.

http://noticias.terr...+voo+na+BA.html

• Back to top

[PR-JJV]

Sim. Ele é juíz e pode viajar com 2 pentes de munição. Qual a diferença de quem viaja com 2 e quem viaja com 3?! Ao meu ver, nenhuma. Ta armado do mesmo jeito. rs... Pode ser regra, lei, o que for... Mas indifere 2 pentes ou 3. A diferença estar em armado OU desarmado. PONTO!

• Back to top

[Hermano P Carvalho Filho]

Quando eu era supervisor de aeroporto aqui em Porto velho, tivemos um problema parecido mais com um Policial federal,para resumir a história , o vôo foi cancelado a tripulação detida e inclusive eu e meus funcionarios fomos parar na sede da PF em PVH, eu ainda consegui ligar para o meu gerente geral explicar a situação para que a diretoria no Rio fosse acionada e resolvesse a situação, ficamos 36 horas detido em uma sala a espera da liberação

• Back to top

[Air Force One]

O Brasil infelizmente é cheio de gente que acha que pode tudo.
Um acha que pode tudo porque ele tem arma.
Uns playboys e patrícias por aí acham que podem tudo porque tem grana.

O que justifica termos políticos que acham que também podem tudo, o problema é que esses não só pensam, mas sim podem tudo mesmo!

Lamentável o caso, demonstra que cultura e respeito não se aprende em faculdade ou em bons empregos.

• Back to top

[benitorbp]

PR-JJV, em 27 de janeiro de 2012 - 19:14 , disse:

Sim. Ele é juíz e pode viajar com 2 pentes de munição. Qual a diferença de quem viaja com 2 e quem viaja com 3?! Ao meu ver, nenhuma. Ta armado do mesmo jeito. rs... Pode ser regra, lei, o que for... Mas indifere 2 pentes ou 3. A diferença estar em armado OU desarmado. PONTO!

Na verdade não é bem assim, por incrível que pareça a atitude da Empresa aérea cumpriu rigorosamente o que determina a legislação sobre o embarque de passageiros armados.
O problema é que a norma não faz muito sentido e na prática isso da uma confusão tremenda com a quantidade de informações desencontradas, pois os funcionários costumam dizer que é "norma da empresa" e não apresentam as justificativas legais ou mesmo operacionais (nunca vi uma explicação decente para este limite) para impedir o embarque com o 3 carregador, ai srgem os problemas.

Hermano P Carvalho Filho, em 27 de janeiro de 2012 - 19:15 , disse:

Quando eu era supervisor de aeroporto aqui em Porto velho, tivemos um problema parecido mais com um Policial federal,para resumir a história , o vôo foi cancelado a tripulação detida e inclusive eu e meus funcionarios fomos parar na sede da PF em PVH, eu ainda consegui ligar para o meu gerente geral explicar a situação para que a diretoria no Rio fosse acionada e resolvesse a situação, ficamos 36 horas detido em uma sala a espera da liberação

Já aconteceram vários casos destes, e eu nunca entendo, quem informa a quantidade de munição e armas é o policial, quem libera o embarque armado é a PF, todo embate surge quando o policial fala que possui mais que um carregador, se ele não falar, ninguem vai olhar, pois não vai passar pelo detector de metais pois sera acompanhado pelo funciona´rio da emrpesa (não deveria ser assim) ao posto da PF, que por óbvio não vai questionar o colega.
Resumindo a briga toda é para inglês ver...depende do policial ser honesto ou não na hora de declarar a quantidade de munição.

Abraços!

• Back to top

[jambock]

Meus prezados:
O pax armado não deveria entregar a arma ao comandante da aeronave, ao nela ingressar?

• Back to top

[benitorbp]

jambock, em 27 de janeiro de 2012 - 19:43 , disse:

Meus prezados:
O pax armado não deveria entregar a arma ao comandante da aeronave, ao nela ingressar?

Não os agentes governamentais que possuem porte de arma por prerrogativa do cargo.

• Back to top

[MURILO]

que vergonha sr juiz !!! isso é brasiiiiiiilllllllllllllllllllllllllllll !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• Back to top

[adenilson707]

Minha irmã já viajou de avião armada,pois ela comprou nova e ficou com medo de perder a mesma se alguém levasse pra ela(vão achando que comprar uma pistola é fácil) mas teve de passar na Polícia Federal antes de embarcar, pra que eles(PF) tivessem conhecimento. Ela e eu somos PM. A Gol é bem clara que não permite que entre armado. Pra entrar armado, tem que passar na PF primeiro, ter o registro da arma e ter o carteirinha de posse.

Só pq é juíz quer tirar onda, que pode tudo. Ele nem podia entrar com os carregadores(nome correto do "pente") no avião. Tinha que passar na PF primeiro pra informar. Se tem carregador, tem arma.

• Back to top

[PR-JJV]

benitorbp, em 27 de janeiro de 2012 - 19:33 , disse:

Na verdade não é bem assim, por incrível que pareça a atitude da Empresa aérea cumpriu rigorosamente o que determina a legislação sobre o embarque de passageiros armados.
O problema é que a norma não faz muito sentido e na prática isso da uma confusão tremenda com a quantidade de informações desencontradas, pois os funcionários costumam dizer que é "norma da empresa" e não apresentam as justificativas legais ou mesmo operacionais (nunca vi uma explicação decente para este limite) para impedir o embarque com o 3 carregador, ai srgem os problemas.

Sim! Sim! Perfeito... A empresa aérea cumpriu seu papel sim. Mas foi justamente o que eu questionei... A norma não faz sentido e na prática faz a indiferença. Porque armado com uma pistola ou com um tanque de guerra quem houver de fazer besteira faz do mesmo jeito. Mas abstraia o exemplo absurdo que acabei de dar, foi só para ilustrar mesmo.

• Back to top

[Omykron]

benitorbp, em 27 de janeiro de 2012 - 19:33 , disse:

Na verdade não é bem assim, por incrível que pareça a atitude da Empresa aérea cumpriu rigorosamente o que determina a legislação sobre o embarque de passageiros armados.
O problema é que a norma não faz muito sentido e na prática isso da uma confusão tremenda com a quantidade de informações desencontradas, pois os funcionários costumam dizer que é "norma da empresa" e não apresentam as justificativas legais ou mesmo operacionais (nunca vi uma explicação decente para este limite) para impedir o embarque com o 3 carregador, ai srgem os problemas.


Já aconteceram vários casos destes, e eu nunca entendo, quem informa a quantidade de munição e armas é o policial, quem libera o embarque armado é a PF, todo embate surge quando o policial fala que possui mais que um carregador, se ele não falar, ninguem vai olhar, pois não vai passar pelo detector de metais pois sera acompanhado pelo funciona´rio da emrpesa (não deveria ser assim) ao posto da PF, que por óbvio não vai questionar o colega.
Resumindo a briga toda é para inglês ver...depende do policial ser honesto ou não na hora de declarar a quantidade de munição.

Abraços!

isso porque normalmente essas pessoas lidam com orea seca pela que le mas não aprende os cursos que a empresa da (principalmente cargas perigosas).
um dos meus maiores pepinos quando trabalhei no solo, com direito a supervisor meter dedo na minha cara e falar que eu seria demitido, e ter de vir o gerente explicar porque eu estava certo foi isso:
22 agentes da segurança nacional embarcando e despachando seus pentes de munição extra.
ao perceber aquele volume acima do normal, liguei para a supervisão e expliquei que aquilo extrapola a norma interna de transporte de munição a bordo (carga perigosa explosiva), e que sem autorização do COA, não seria possivel fazer o embarque dos agentes com as munições.
recebi a ordem de ignorar a regra de HAZMAT, mas liguei para o gerente e liguei para o COA da empresa (corta estoura sempre do lado fraco).
Embarque retido (por ordem do COA até uma decisão for tomada), ai o escandalo veio com esse supervisor.
Antes do escandalo chegar, já tinha feito contato com o chefe da operação, que compreendia a limitação (que já tinha ocorrido na vinda deles) e que seguiria ao menos um policial da SN em cada voo a ser acomodado.
enquanto falava com o COA veio o senhor supervisor (que meses depois foi demitido por outros assuntos internos) armando o barraco metendo dedo na minha cara no saguão. Prontamente liguei para o gerente que foi lá explicar tudo para o supervisor.

voltando ao caso, a GOL não faz o transporte de munição no porão, porém a lei permite até 2 carregadores por portador. O impasse provavelmente foi esse. Muito provavelmente o meritissimo achou estar acima da lei e carteirou de baixo para cima todo mundo no aeroporto para passar.
Quem deve informar o total de munição é o portador, que permitirá a confecção de um NOTOC para que o comandante do voo possa informar para a tripulação de cabine aonde encontra-se o passageiro armado, porque ele não pode receber bebidas alcoolicas por portar a arma.
Tal notoc deve seguir na mão de um funcionário a delegacia da PF ou autoridade competente para que eles confiram o porte de arma, a desmuniciação dela e para que tanto o notoc como o cartão de embarque sejam carimbados e o nome do mesmo constar em uma planilha de embarque de passageiros armados.

• Back to top

[Leandro Renault]

Por que não negociaram do lado de fora da aeronave e deixaram a mesma partir com os demais passageiros que nada tinham a ver com o bagulho?

• Back to top

[andrezito12]

Trabalhar que é bom esse juiz não quer. Para cargo desse tipo deveria ter exame psicológico apurado. Se bem que neste país a punição para os juízes é a aposentadoria, o que podemos esperar?

• Back to top

[Stratocruiser]

andrezito12, em 27 de janeiro de 2012 - 20:57 , disse:

Trabalhar que é bom esse juiz não quer. Para cargo desse tipo deveria ter exame psicológico apurado. Se bem que neste país a punição para os juízes é a aposentadoria, o que podemos esperar?

Ola Andre,
Existe exame psicologico e o mesmo reprova ate' candidatos que tenham tido desempenho brilhante nas provas. O que pode ter acontecido e' que o referido juiz considerou que nao havia proibicao clara e que ele estava com a razao e no gozo de seus direitos. Quando achamos que temos razao, achamos tambem que devemos fazer a lei valer. Isso vale para todos nos cidadaos. E alguma razao na certa o juiz tinha, senao nao teria sido necessario 1h30 de argumentacao e bastaria 5 minutos para mostrar as regras ou mesmo dete-lo se necessario.

Acho, porem, que se o juiz tinha alguma razao, certamente nao teve a razoabilidade que se espera de alguem com curso superior ocupando um cargo qualificado como o seu. Considerando que ele proprio nao era qualquer ameaca, e que haveria outras formas seguras de confiar o transporte do armamento ou municao `a tripulacao, sem atrasar o voo e sem prejudicar os demais passageiros, isso poderia ter sido feito. Ele teria aberto mao do seu direito em nome de um pequeno exercicio de cidadania.

E nao teria virado machete de jornal, em materia que certamente contou com o relato de passageiros prejudicados pela demora ou de tripulantes que, talvez mesmo sem ter, achavam que tinham razao.

• Back to top

[E175]

Independente do mérito da questão, pra que fazer showzinho? Pra mostrar que tem poder? Eu entregaria até a arma toda pra evitar um problema. Se depois achasse que estava certo, faria uma reclamação na companhia ou na ANAC. Mas não, tem um povinho que precisa se auto afirmar com esse tipo de coisa. Deveriam ter juntado todos os passageiros num protesto daqueles que o sujeito fica bem envergonhado. Queria ver ele ter peito pra dar voz de prisão pra 100 pax.

• Back to top

[benitorbp]

Omykron, em 27 de janeiro de 2012 - 20:54 , disse:

isso porque normalmente essas pessoas lidam com orea seca pela que le mas não aprende os cursos que a empresa da (principalmente cargas perigosas).
um dos meus maiores pepinos quando trabalhei no solo, com direito a supervisor meter dedo na minha cara e falar que eu seria demitido, e ter de vir o gerente explicar porque eu estava certo foi isso:
22 agentes da segurança nacional embarcando e despachando seus pentes de munição extra.
ao perceber aquele volume acima do normal, liguei para a supervisão e expliquei que aquilo extrapola a norma interna de transporte de munição a bordo (carga perigosa explosiva), e que sem autorização do COA, não seria possivel fazer o embarque dos agentes com as munições.
recebi a ordem de ignorar a regra de HAZMAT, mas liguei para o gerente e liguei para o COA da empresa (corta estoura sempre do lado fraco).
Embarque retido (por ordem do COA até uma decisão for tomada), ai o escandalo veio com esse supervisor.
Antes do escandalo chegar, já tinha feito contato com o chefe da operação, que compreendia a limitação (que já tinha ocorrido na vinda deles) e que seguiria ao menos um policial da SN em cada voo a ser acomodado.
enquanto falava com o COA veio o senhor supervisor (que meses depois foi demitido por outros assuntos internos) armando o barraco metendo dedo na minha cara no saguão. Prontamente liguei para o gerente que foi lá explicar tudo para o supervisor.

voltando ao caso, a GOL não faz o transporte de munição no porão, porém a lei permite até 2 carregadores por portador. O impasse provavelmente foi esse. Muito provavelmente o meritissimo achou estar acima da lei e carteirou de baixo para cima todo mundo no aeroporto para passar.
Quem deve informar o total de munição é o portador, que permitirá a confecção de um NOTOC para que o comandante do voo possa informar para a tripulação de cabine aonde encontra-se o passageiro armado, porque ele não pode receber bebidas alcoolicas por portar a arma.
Tal notoc deve seguir na mão de um funcionário a delegacia da PF ou autoridade competente para que eles confiram o porte de arma, a desmuniciação dela e para que tanto o notoc como o cartão de embarque sejam carimbados e o nome do mesmo constar em uma planilha de embarque de passageiros armados.

Omy, se eu te falar a quantidade de absurdos que já ouvi de funcionários de empresas aéreas viajando armado.
Já teve comandante que disse que no avião dele ninguem viajava armado, atendente que disse que o calibre não era permitido, outro que teimou que eu tinha de ter porte de arma e assim vai.
A verdade é que este trabalho não deveria ser feito pelas empresas e sim pela própria PF, mas se ela não consegue nem controlar a entra e saída de estrangeiros imagina o embarque armado.
A regra prevista no IAC 107-1005 não faz muito sentido, principalmente para Policiais, o que torna o procedimento um tanto quanto vazio.
Nunca a Polícia Federal por exemplo questionou a quantiodade de armas ou munições que eu declarei. Tenho amigos policiais que sempre falam que têm uma arma e um carregador,e sempre embarcam com 3 armas.

Leandro Renault, em 27 de janeiro de 2012 - 20:55 , disse:

Por que não negociaram do lado de fora da aeronave e deixaram a mesma partir com os demais passageiros que nada tinham a ver com o bagulho?

Provavelmente porque ele não seguiu o procedimento descrito pelo Omy acima e entrou no avião sem declarar que estava armado, neste caso o avião deve ser esvaziado e a Policia chamada, quando o armamento é declarado as normas prevêem o máximo de descrição possível, o que nem sempre é observado pelos funcionários das empresas e pelos passageiros.

Stratocruiser, em 27 de janeiro de 2012 - 21:11 , disse:

Ola Andre,
Existe exame psicologico e o mesmo reprova ate' candidatos que tenham tido desempenho brilhante nas provas. O que pode ter acontecido e' que o referido juiz considerou que nao havia proibicao clara e que ele estava com a razao e no gozo de seus direitos. Quando achamos que temos razao, achamos tambem que devemos fazer a lei valer. Isso vale para todos nos cidadaos. E alguma razao na certa o juiz tinha, senao nao teria sido necessario 1h30 de argumentacao e bastaria 5 minutos para mostrar as regras ou mesmo dete-lo se necessario.

Acho, porem, que se o juiz tinha alguma razao, certamente nao teve a razoabilidade que se espera de alguem com curso superior ocupando um cargo qualificado como o seu. Considerando que ele proprio nao era qualquer ameaca, e que haveria outras formas seguras de confiar o transporte do armamento ou municao `a tripulacao, sem atrasar o voo e sem prejudicar os demais passageiros, isso poderia ter sido feito.

E175, em 27 de janeiro de 2012 - 21:20 , disse:

Independente do mérito da questão, pra que fazer showzinho? Pra mostrar que tem poder? Eu entregaria até a arma toda pra evitar um problema. Se depois achasse que estava certo, faria uma reclamação na companhia ou na ANAC. Mas não, tem um povinho que precisa se auto afirmar com esse tipo de coisa. Deveriam ter juntado todos os passageiros num protesto daqueles que o sujeito fica bem envergonhado. Queria ver ele ter peito pra dar voz de prisão pra 100 pax.

Então E175, você provavelmente não possui e não anda armado, mas arma não é algo que as pessoas entregam para terceiros, via de regra quem anda armado é por necessidade e por isso não se desvincula de sua proteção, não se tratando de uma questão de poder.
É dificil de explicar, e com isso não quero justificar a atitude do Juiz, até mesmo porquê ele poderia ter entregue tranquilamente um dos carregadores, mas 99% das pessoas que eu conheço que andam armadas em último caso sairiam do voo mas não entregariam a arma.

Abraços!

• Back to top

[E175]

benitorbp, em 27 de janeiro de 2012 - 21:33 , disse:

Então E175, você provavelmente não possui e não anda armado, mas arma não é algo que as pessoas entregam para terceiros, via de regra quem anda armado é por necessidade e por isso não se desvincula de sua proteção, não se tratando de uma questão de poder.
É dificil de explicar, e com isso não quero justificar a atitude do Juiz, até mesmo porquê ele poderia ter entregue tranquilamente um dos carregadores, mas 99% das pessoas que eu conheço que andam armadas em último caso sairiam do voo mas não entregariam a arma.

Foi mais um modo de falar. Quis dizer que tentaria resolver rapidamente a situação. Sinceramente, é uma questão de bom senso. Primeiro que eu tenho lá minhas dúvidas que todo magistrado tenha real necessidade de andar armado. Eu conheço gente do meio e sei que alguns só andam armados pra ter moral em bate boca. Segundo, mesma que tenha necessidade, o que será que ele acha que poderia fazer armado dentro de um avião? Trocar tiros com alguém que o ameace? Com toda a família a bordo? Não faz o menor sentido isso.

E saindo um pouquinho do tema, eu sei que o juiz pode, mas esse negócio de arma tá virando bagunça nesse país. No ano passado o Tribunal de Contas de MG fez um ato que deu aos procuradores o poder de usar armas, mesmo eles não tendo habilitação para tal. Isso mesmo, andar armado sem saber usar uma arma. Foi condenado pela Polícia Federal e mais uma dúzia de entidades, mas e daí? Eles podem tudo. O que me preocupa bastante é que um sujeito comum, que tenha porte de arma, jamais será tratado da mesma forma. São inúmeros os caso que se viu policial, juiz, e similares sacando revolver em briga de trânsito, em estádio de futebol, em buteco. O que acontece com eles? Nada. Eu já vi caso de magistrado rancar revolver da cintura, colocar na cara de gente desarmada e ainda o sujeito sair preso. Motivo? Briga por vaga de carro na porta da farmácia. Tem muita gente com arma legalizada que não deveria ter nem bereta.

Mas não discuto demais também, quem sou eu pra contestar os deuses do nosso país.

Editado por E175, 27 de janeiro de 2012 - 21:52 .

• Back to top

[Muttley]

A unica exigencia do Cmte, era o juiz entregar o 3 carregador. O cara queria prender todo mundo.
Fez escandalo e deixou os pax assustados.
Era questão de bom senso. Entregava um carregador e continuava com os outros.

• Back to top

[Lebrão]

adenilson707, em 27 de janeiro de 2012 - 20:10 , disse:

Minha irmã já viajou de avião armada,pois ela comprou nova e ficou com medo de perder a mesma se alguém levasse pra ela(vão achando que comprar uma pistola é fácil) mas teve de passar na Polícia Federal antes de embarcar, pra que eles(PF) tivessem conhecimento. Ela e eu somos PM. A Gol é bem clara que não permite que entre armado. Pra entrar armado, tem que passar na PF primeiro, ter o registro da arma e ter o carteirinha de posse.

Só pq é juíz quer tirar onda, que pode tudo. Ele nem podia entrar com os carregadores(nome correto do "pente") no avião. Tinha que passar na PF primeiro pra informar. Se tem carregador, tem arma.

Nossa, como dá raiva ouvir falar "pente" quando se chama CARREGADOR! EU mesmo não entendi o título do tópico, por isso o abri.. enfim..

andrezito12, em 27 de janeiro de 2012 - 20:57 , disse:

Trabalhar que é bom esse juiz não quer. Para cargo desse tipo deveria ter exame psicológico apurado. Se bem que neste país a punição para os juízes é a aposentadoria, o que podemos esperar?

Em 2005, conversei com um Juiz novo, meu irmão, ma época militar, apresentou ao mesmo uma Pistola, o cara ficou abismado, não conhecia a arma, ficou cheio de medo de disparar sozinha (estava desmuniciada!)..Enfim, o cara não fazia idéia como uma arma funcionava, e é uma pessoa que manda gente pra cadeia, sem ter idéia de como uma arma pode ter disparado ou não..é absurdo o que estudamos pra sermos pilotos e não sabermos tudo, claro, ninguém é o "sabe tudo", mas o essencial, um Juiz saber como uma arma reage beira o ridículo! Mas sabe como é né, Brasil!!!!

• Back to top

[Airbus-FA]

De acordo com o Programa Nacional de Segurança da Aviação Civil (ICA-58-53):
- Pistola ou revólver (não pode embarcar com espingarda, rifle, fuzil... rsrs).
- Apenas uma arma com a munição principal e outra reserva (arma desmuniciada).
- O passageiro em questão deve obrigatoriamente ocupar o assento designado no cartão de embarque.
- Toda a tripulação deve estar ciente da presença e do assento ocupado pelo passageiro armado.
- A tripulação deve informar ao passageiro armado por prerrogativa de cargo se existirem outros passageiros na mesma condição quais seus assentos.
- O comandante do voo continua sendo autoridade máxima do voo, então em caso de apoderamento ilícito, o portador (independente de seu cargo) só pode agir sob coordenação do comandante da aeronave.
- Expressamente proibido o consumo de bebida alcoólica.

___________________________

Várias vezes tive passageiros armados a bordo (por prerrogativa) e nunca tivemos problemas. A única coisa que aconteceu certa vez foi um senhor andar com a arma a mostra na aeronave, numa espécie de coldre na cintura, aí a chefe pediu para que ele a mantivesse fora da vista dos outros pax para evitar questionamentos, e ele prontamente vestiu seu blazer que a escondeu.

• Back to top