Já existem 10 respostas neste tópico, contribua você também!

[transvasp]

Caça sueco que pode equipar a FAB fracassa em teste na Suíça



O avião de combate Gripen, do grupo sueco Saab, fracassou nos testes realizados pelas forças aéreas suíças, país que decidiu adquirir recentemente 22 unidades, afirma um relatório confidencial com data de 2009 e publicado neste domingo pelo jornal Le Matin Dimanche.

Segundo o documento, "a eficácia global do Gripen MS21 é insuficiente para alcançar a superioridade aérea ante ameaças futuras" e o avião é "incapaz de alcançar as mínimas capacidades em todos os tipos de missões examinadas".

No dia 30 de novembro, Berna anunciou a escolha do Gripen, que competia com o Rafale francês e com o Eurofighter, do grupo EADS. O ministro da Defesa, Veli Maurer, justificou a decisão afirmando que o avião sueco cumpria as exigências militares.

O avião sueco é um dos finalistas da concorrência aberta pelo governo brasileiro para a compra de 36 caças para a Força Aérea Brasileira (FAB), em um negócio que pode chegar a cerca de R$ 10 bilhões. O Gripen concorre com o americano F-18 Super Hornet (Boeing) e o francês Rafale (Dassault).

Fonte: http://noticias.terr...e+na+Suica.html

• Back to top

[Reineves]

Se não presta, porque compraram ?

• Back to top

[Stratocruiser]

A reportagem original, em francês, incluindo um PDF com fragmentos do relatório, pode ser lida aqui: http://www.lematin.c.../story/13757863

Parece que a performance foi mesmo bem ruim, mas nenhum dos modelos testados é o final. Ou foram versões iniciais, ou versões mais recentes não totalmente equipadas. Em qualquer caso, aumenta as chances do Rafale, mas diminui um pouco o poder de barganha do Brasil -- algo que o Lula já tinha feito ao anunciar, estabanadamente, o nome do vencedor.

• Back to top

[jambock]

Meus prezados:

Deu no Cavok:O que o Ministro de Defesa da Suíça esqueceu de dizer sobre o Gripen

[
O caça Gripen E/F foi escolhido pela Suíça para substituir os caças F-5E/F do país. (Foto: Saab Group)

Desde terça-feira, o Ministro da Defesa está tentando salvar a compra de 22 jatos suecos. Os argumentos de Maurer , no entanto, têm muitos pontos fracos. Rodeado por seus generais, Maurer foi ao contra-ataque. Depois que “Le Matin Dimanche” disponibilizou na internet um relatório confidencial da Força Aérea que apresenta sérias dúvidas sobre as capacidades militares do Gripen, o ministro da Defesa passa seus dias dando entrevistas. Mas sua argumentação não resiste à constatação dos fatos.

“RELATÓRIOS OBSOLETOS”: FALSO

Para o Conselheiro Federal Ueli Maurer, os documentos que nós publicamos no último domingo estão “completamente obsoletos”. Entre o relatório crítico de novembro de 2009 e a escolha da aeronave pelo Conselho Federal, em 30 de novembro de 2011, ele argumentou, nesta semana, que muitos novos relatórios foram escritos e a aeronave sueca evoluiu muito. O Conselheiro Federal omitiu que a organização da Força Aérea encarregada de avaliar a eficácia do novo avião militar, a Equipe Experimental Aérea (Equipe Expérimentale Aérienne – EEA), não procedeu a qualquer avaliação mais profunda desde o famoso relatório de 2009. Nem mesmo sobre o papel (evoluções propostas). Na época, o chefe da Força Aérea recomendou realizar, na Suíça, novos ensaios em voo para garantir que o novo Gripen seria capaz de cumprir com sucesso as missões de policiamento do espaço aéreo.
Por enquanto, sabemos apenas que oito voos de ensaio terão lugar, no início de maio, em Linköping, na Suécia, onde os peritos suíços vão tentar verificar o andamento do protótipo do Gripen E/F. Quanto aos ensaios na Suíça, eles devem ocorrer muito mais tarde.

“BOM PARA AS FORÇAS ARMADAS”: SOB UMA CONDIÇÃO

“Truppentauglich” ou “bom para as tropas”, em francês. Ueli Maurer se apega à palavra como um talismã para salvar a compra do Gripen pela Suíça. O que ele esquece de dizer é que esse atributo foi concedido à aeronave sueca, precipitadamente, em 23 de dezembro de 2009, ou seja, apenas um mês depois ter sido enviado o relatório assassino (?) da Força Aérea.

Como já publicamos há uma semana, o Gripen E/F (designado Gripen MS21 no relatório) falhou em todos os tipos de missões avaliados. Foi o brigadeiro Daniel Baumgartner, então chefe de Planejamento das Forças Armadas, que endossou a decisão de qualificar os três tipos de aeronave da competição. Sob quais bases? “Eu não me lembro se assinei esse resultado de “bom para as tropas”. “Eu tinha acabado de ser designado para aquele cargo e, em seguida, fui promovido a Chefe da Base Logística das Forças Armadas”. Segundo ele, em última análise, o responsável por supervisionar o projeto para substituir os F-5 Tiger (TTE), no Estado Maior das Forças Armadas, não era outro senão o Chefe das Forças Armadas Andre Blattman. Andreas Bölsterli, antecessor de Daniel Baumgartner como Chefe do Planejamento, também se refere ao Chefe das Forças Armadas.


Os pilotos suíços testarão o caça Gripen NG no mês de maio, na Suécia.


Mas há algo ainda mais curioso. A própria Força Aérea, que havia destacado as “deficiências que vão além dos limites de aceitabilidade” do Gripen E/F, em seu relatório de novembro, foi quem apresentou o pedido para classificar cada um dos três tipos de aeronaves como “bom para as tropas” em dezembro. “Nosso relatório era puramente numérico. Nós fizemos, de imediato, uma primeira síntese com dados da Armasuisse e outros componentes também foram adicionados”, justifica agora o Chefe da Força Aérea Markus Gygax, antes de jurar que não estava sob qualquer pressão, “de qualquer tipo que seja”.

Sugere que ele supostamente tentou opor-se à qualificação da aeronave sueca, que explicaria esta importante concessão, que Ueli Maurer não detalha: de acordo com várias fontes, este conceito “bom para as tropas” foi concedido ao Gripen sob uma condição: a condição expressa de ser submetido a uma nova avaliação. Apenas três meses após a decisão do Conselho Federal, essa condição ainda não foi cumprida. A EEA ainda não reavaliou o desempenho militar do Gripen E/F.

“MAIS BARATO”: A CONFIRMAR
De acordo com Maurer, o Gripen é de longe o mais barato quando comparado com o Eurofighter ou o Rafale. Complementa que isto considera tanto o preço de compra como os custos operacionais. No papel, em um mundo perfeito, ele provavelmente estaria certo. Mas o Conselheiro Federal se esquece de dizer é que, com as suas 98 melhorias propostas (contra 25 para o Eurofighter e 11 para o Rafale), o Gripen E/F poderia ver os seus custos de fabricação explodirem.

“Estou preocupado, pois o risco tecnológico é muito grande. Tenho medo que nos encontremos num impasse, com enormes aumentos de custos, o que levaria a um escândalo ainda maior”, disse um alto funcionário, sob condição de anonimato. Como outros, ele espera poder apresentar as suas preocupações perante o Subcomitê sobre Política de Segurança, que começará a sua investigação sobre o processo de avaliação do TTE nesta terça-feira.

Um documento em posse de “Matin Dimanche” confirma que os riscos associados com o desenvolvimento do Gripen E/F foram classificados como altos. Neste novo extrato do relatório da Força Aérea de 2009, que nós publicamos neste domingo na Internet, o Gripen MS 21 recebeu nota 2 (alto risco), enquanto o Eurofighter PE1 recebeu pontuação total de 6 (risco médio) e o Rafale Lote 4 foi avaliado como 8 (baixo risco).

O Conselheiro Federal Ueli Maurer e seus executivos acreditam que este risco é, de qualquer forma, “controlável”. Um pouco como o risco de adquirir um carro desconhecido. Mas são carros de 3,1 bilhões de francos.

• Back to top

[TO/GA]

Guerra de propaganda. No caso a França com o Rafale, que esta perdendo ou perdeu para o Grippen na Suiça, ta querendo voltar para a disputa desqualificando o adversário, tanto o avião quanto quem o escolheu. Provavelmente vão oferecer o Rafale para a Suiça a um preço mais barato o q acaba sendo bom para o Brasil ou pq o preço baixou ou pq vão vir para cima de nos com mais vantagens. Agora continuo sem entender como se pode comparar maça com banana no caso um bireator com um monoreator.

• Back to top

[Landing]

TO/GA, em 22 de fevereiro de 2012 - 13:05 , disse:

Guerra de propaganda. No caso a França com o Rafale, que esta perdendo ou perdeu para o Grippen na Suiça, ta querendo voltar para a disputa desqualificando o adversário, tanto o avião quanto quem o escolheu. Provavelmente vão oferecer o Rafale para a Suiça a um preço mais barato o q acaba sendo bom para o Brasil ou pq o preço baixou ou pq vão vir para cima de nos com mais vantagens.

o favorito com mais vantagens?
vao vir é com um preço maior ainda para compensar o desconto que vao dar para a Suiça!

• Back to top

[fil]

Landing, em 22 de fevereiro de 2012 - 20:06 , disse:

o favorito com mais vantagens?
vao vir é com um preço maior ainda para compensar o desconto que vao dar para a Suiça!

E não esquece de incluir nesse preço a brilhante estratégia do nosso querido, idolatrado, multi línguas, doutor, Sr Luis Inácio Lula da Silva!!

• Back to top

[TO/GA]

Landing, em 22 de fevereiro de 2012 - 20:06 , disse:

o favorito com mais vantagens?
vao vir é com um preço maior ainda para compensar o desconto que vao dar para a Suiça!

Se aqui for mais caro é por causa da transferencia de tecnologia. Qualquer que seja o preço ainda vai ser barato para o Brasil não ter de reinventar a roda.
A maior dificuldade vai ser dar as garantias (para americanos e franceses) q a gente não vai passar essa tecnologia pra frentes para nossos amiguinhos atuais: Cuba, Venezuela e Irã.

• Back to top

[kari0ca]

TO/GA, em 24 de fevereiro de 2012 - 18:42 , disse:

Se aqui for mais caro é por causa da transferencia de tecnologia. Qualquer que seja o preço ainda vai ser barato para o Brasil não ter de reinventar a roda.
A maior dificuldade vai ser dar as garantias (para americanos e franceses) q a gente não vai passar essa tecnologia pra frentes para nossos amiguinhos atuais: Cuba, Venezuela e Irã.

TO/GA, mas a transferência de tecnologia é um dos requisitos da compra do Brasil, logo todos os concorrentes teriam que transferir a tecnologia. Por esse motivo eu acho que o concorrente mais caro não é a melhor opção, pois terá custos de manutenção altos também, e como já houve cortes no orçamento, como se iria manter a frota voando, e os pilotos treinando?
Esse é o problema principal, a meu ver.

• Back to top

[TO/GA]

kari0ca, em 27 de fevereiro de 2012 - 14:16 , disse:

TO/GA, mas a transferência de tecnologia é um dos requisitos da compra do Brasil, logo todos os concorrentes teriam que transferir a tecnologia. Por esse motivo eu acho que o concorrente mais caro não é a melhor opção, pois terá custos de manutenção altos também, e como já houve cortes no orçamento, como se iria manter a frota voando, e os pilotos treinando?
Esse é o problema principal, a meu ver.

Logico que tem de negociar o preço, mas o valor não é fator determinante. Acho que o mais caro para o Brasil é não saber construir um caça, não ter nenhuma tecnologia e começar do zero. Olha com o que os Iranianos pretendem combater os israelenses. Tem que ter espirito de homem-bomba não? O Brasil sem tecnologia esta como o Irã. Graças a Deus estamos de bem com o mundo todo e podemos negociar a melhor oportunidade de compra. O dia que o poder executivo resolver que um caça moderno é imprescindivel para o Brasil, a verba aparece. Em quanto isso o dinheiro economizado é usado para melhores finalidades como.........
Problemas benignos de um país vive em paz.

• Back to top

[Landing]

TO/GA, em 27 de fevereiro de 2012 - 16:06 , disse:

Logico que tem de negociar o preço, mas o valor não é fator determinante.

• Back to top