Jump to content
Sign in to follow this  
Mário Dourado

Nova pista central deve ser exigência para Congonhas

Recommended Posts

Seria muita viagem pensar em fechar o Campo de Marte, transferir suas operações para Congonhas e construir um aeroporto zero km para a capital?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grande diferença, né?

A atual tem quase isso.

É cada coisa que os caras inventam...

 

Hoje a atual pista principal de cgh está fora dos padrões de segurança. As áreas livres que deveriam existir entre o eixo da pista e as laterais não existem principalmente pelas taxiways do lado. Essa exigência de mover a pista para o centro do sítio aeroportuário também vida aumentar os níveis de segurança. Quem entende mais dessas normas de operação aeroportuária pode reforcar isso. Vários aeroportos no Brasil possuem notam hoje proibindo operando em IMC e com certas categorias de aeronaves.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Poderiam usar esse 1bi pra desapropriar e expandir corretamente a pista principal, poderiam usar para um monte de coisas, inclusive construir um terminal moderno em Congonhas (porque o atual é mais do que apertado). Mas querem gastar 1bi em pista.

 

 

1bi pra desapropriações do lado da 35 mal se chega na Pedro Bueno, na 17 então melhor nem comentar. Do jeito que CGH está não dá pra continuar, melhor essa reforma, do que manter esse aeroporto da mesma forma por mais 50 anos.

 

Desativar CGH? Beira a insanidade, jogar 20mi pax pra GRU já no gargalo, ou então construir um NASP que fica a 50km do centro financeiro? Pede pra desativar LGA, LCY, DCA, HND... Não rola né?

 

Todo mundo reclama de CGH, mas deve achar lindo pegar 2 horas de transito pra chegar em um aeroporto "mais confortável".

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este projeto é mais antigo que andar para frente...

 

Lembro de te-lo visto primeiro em 2011, quando o Brasil ainda era o pais do futuro e seriamos hexa! :coolface:

 

Inclusive ele previa que o patio comercial fosse para o lado dos hangares da Av Jurandir e houvesse uma passagem subterranea por baixo da pista para acesso ao concourse com fingers....

 

 

O fato é que CGH nao cumpre os requisitos do RBAC 154 que por sua vez vem do Anexo XIV da ICAO. Para seguir a risca, precisa de 140m de zona desempedida para os lados, a partir do eixo da RWY...

 

Hoje as TWYs, o terminal de autoridades e suas posicoes de parada estao dentro desta area de seguranca.

 

 

P.S: Fechar CGH é loucura, nao vai acontecer e ir para aquela 💩 que é GRU, so em extrema necessidade.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desativar CGH é um devaneio. Trata-se de um aeroporto bem localizado e que atende perfeitamente a população. Grandes centros financeiros precisam de um aeroporto central. Guarulhos e Viracopos tendem a atender um público mais diversificado e eles dois têm potêncial para gerar demanda própria.

Deve-se, entretanto, observar que o sistema de pistas deste aeroporto não atende exigências de segurança. Uma pista com saídas rápidas deve resolver esse problema. Ter uma única pista em um aeroporto com uma variedade de operações, pode gerar alguns problemas como acft acidentada na mesma. Olha o mico que VCP pagou anos atrás com o MD11 parado por dias na sua única pista.

Natural também a necessidade de se expandir. Existem muitos espaços parados neste terminal e que poderiam ser reaproveitados. Mostra-se interessante usar um modelo de terminal satélite do outro lado do aeroporto, demandando um investimento elevado na transferência das operações da aviação de táxi aéreo e geral localizados neste espaço, bem como a reconstrução das estruturas nos espaços ociosos.

Fora a questão da proteção do entorno contra saídas de pista; isso deveria ser uma prioridade para o novo administrador.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uma pista dá conta de muito movimento ainda. Fazendo as saídas rápidas, treinando os pilotos para realmente utilizarem a pista da maneira mais ágil possível e treinando o ATC para prover separação curta se consegue fazer MUITA coisa com uma pista só.

 

Veja o que fazem em LGW. Opera com uma pista só e tem o dobro do movimento de CGH, com 46mi de pax e 284.000 movimentos de aeronaves.

 

E olha que LGW opera widebodies, A380 e etc que requerem separação maior. CGH só teria 737/A320/E-Jet, que podem ter 3nm de separação o tempo todo.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Caros, quando falo em desativar CGH não é ir na canetada. É preciso de um planejamento de longo prazo para a sua desativação, que tem que ser gradual e contínua. Mover 20 milhões da noite para o dia é criar caos de proporções homéricas.

 

Qual é o entrave de GRU ser o aeroporto doméstico a serviço de SP? Não é distância, e sim como é feito o acesso. Uma Linha 13, com sua extensão chegando na Chácara Klabin ou até mesmo esticando até Congonhas, conectando com a L17. Pode até criar serviços expressos ou vagões exclusivos para o aeroporto, se implantar o CBTC é possível ter trens com menos de 1 minuto de intervalo.

 

CGH tem barranco nos dois lados, vale a pena fazer como em Madeira em prolongar a pista? O aeroporto continuará crítico.

 

Irá possibilitar mais pousos? Sim, quantos % e isto é quanto em valores? Um A330 poderá decolar full para Salvador ou Fortaleza? Se sim, aí é vantagem pois vai conseguir aumentar a capacidade do aeroporto com a mudança da aeronave-padrão. Se continuar a ser B737 e A320, o ganho será limitado.

 

Enfim, será que vale a pena investir tanto (lembremos que tem a parte do terminal para acomodar a demanda) para melhorar algo que vai continuar ruim, só que menos pior?

 

É claro que é preciso repensar qual é o papel de Marte neste rearranjo, será um aeroporto executivo e voos regionais de 70 passageiros? Precisa do PAMA lá? E as escolas de aviação, não é melhor ficarem em lugar mais distante?

 

Até VCP iria se beneficiar, porque o tráfego de conexão de GRU poderia ir para lá e Cumbica vira OD da RMSP.

 

Hoje temos 4 aeroportos que não funcionam como um, com o rearranjo teríamos 2 grandes redondinhos e ainda um menor para movimento não-regular.

 

Mas para isso, é preciso um planejamento de longo prazo e coordenado. Mas esta palavra nunca existirá na nossa política aeroportuária.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uma pista dá conta de muito movimento ainda. Fazendo as saídas rápidas, treinando os pilotos para realmente utilizarem a pista da maneira mais ágil possível e treinando o ATC para prover separação curta se consegue fazer MUITA coisa com uma pista só.

 

Veja o que fazem em LGW. Opera com uma pista só e tem o dobro do movimento de CGH, com 46mi de pax e 284.000 movimentos de aeronaves.

 

E olha que LGW opera widebodies, A380 e etc que requerem separação maior. CGH só teria 737/A320/E-Jet, que podem ter 3nm de separação o tempo todo.

 

e a executiva? Faz o que? Expulsa?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Hoje temos 4 aeroportos que não funcionam como um

Perfeito!! Impressionante uma região como SP estar assim. Congonhas totalmente congestionado, Guarulhos sem acesso, Marte sem IFR e Viracopos um elefante branco, presente do PT para a Azul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu acho furada investir mais em Congonhas. Tem que por o dinheiro em Guarulhos, Viracopos (com uma ligação decente com São Paulo) ou até mesmo em um novo aeroporto.

 

Congonhas tem que ser um aeroporto com os antigos VDC ("Voos Direto ao Centro") e foco no público executivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não adianta querer que CGH seja um aeroporto para púbico X ou Y ou rotas X ou Y se a demanda não se comportar desse jeito. A verdade é que há uma demanda de variados públicos em Congonhas, por estar em uma região de grande densidade, e ela não vai deixar de existir. Não vejo viabilidade econômica em esforços pra transferir isso para GRU, VCP ou um terceiro aeroporto, mesmo que no médio prazo.

 

Em valor de mercado futuro, talvez seja sim muito mais interessante para a concessionária aplicar USD1 ou 2bi para construir a nova pista e ampliar os terminais dentro do pacote. Sou a favor dessa nova pista, se ela for uma garantia mais definitiva de segurança operacional atrelada ao atendimento da demanda. Até GRU tem espaço e de sobra pra desenvolvimento da infraestrutura, e as obras de mobilidade para os dois aeroportos que já atendem ou atenderão o público são o maior sinal de que o caminho deve ser esse mesmo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minha opinião:

 

CGH tem que ser ponte aérea e vôos regionais.

Guarulhos e Viracopos ganham ligações férreas diretas, de alta velocidade (VCP).

Agora se ficar fazendo puxadinho ali e aqui, vai continuar tudo na mesma.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minha opinião:

 

CGH tem que ser ponte aérea e vôos regionais.

Guarulhos e Viracopos ganham ligações férreas diretas, de alta velocidade (VCP).

Agora se ficar fazendo puxadinho ali e aqui, vai continuar tudo na mesma.

 

De fato, seria a São Paulo ideal, perfeitamente conectada, tudo lindo. Acontece que nem Nova York chega em tal nível de conectividade, só um milagre econômico ia trazer esse tanto de dinheiro e arrecadação pro país a ponto de se reformular todo o sistema de transporte aéreo e terrestre da cidade no lugar de uma lógica de otimização e melhoria dos sistemas já existentes.

 

E discordo que puxadinho algum esteja sendo feito, puxadinho pra mim é o que a Infraero colocava nos aeroportos pra dar conta, sem dar conta, da demanda. Em breve saberemos com mais detalhes os próximos passos da GRU Airport, se feito da forma correta e racional, GRU ainda tem capacidade de absorver uns 70-80mi de pax nos próximos anos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os técnicos do governo, no entanto, apontam um precedente tranquilizador: a reforma do aeroporto de San Diego, na Califórnia (EUA), que também teve duas pistas com dimensões parecidas às de Congonhas substituídas por uma só. Não houve paralisação das operações durante as obras.

 

 

procurei saber sobre essa obra e parece que houve algum engano, San Diego pelo que vi sempre teve uma única pista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

E discordo que puxadinho algum esteja sendo feito, puxadinho pra mim é o que a Infraero colocava nos aeroportos pra dar conta, sem dar conta, da demanda. Em breve saberemos com mais detalhes os próximos passos da GRU Airport, se feito da forma correta e racional, GRU ainda tem capacidade de absorver uns 70-80mi de pax nos próximos anos.

Qdo falei em puxadinho, me referi a linha 13 da CPTM que "leva ao aeroporto"

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

procurei saber sobre essa obra e parece que houve algum engano, San Diego pelo que vi sempre teve uma única pista.

De fato teve duas pistas, mas há muitos anos. Era em X e pelo Google Earth, em 1994 já era usada como pátio de aeronaves.

 

E é estranho porque eles desativaram um pista, não fecharam duas para fazer uma nova.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vocês acham mesmo que deixariam Congonhas somente com aviação geral, ponte aérea e voos regionais se volta e meia querem reabrir a Pampulha para voos interestaduais, sendo que PLU é um aeroporto muito menos atrativo que CGH? SE algum dia limitarem os destinos a partir de CGH, basta vir um governo fanfarrão para, em uma canetada, desfazer tudo. Imaginem se decidissem, o governo + inciativa privada, pela construção de um novo aeroporto para substituir CGH e que nesse contrato estivesse acertado que CGH ficaria restrito à ponte aérea e aviação geral... CGH se tornaria um fantasma rondando eternamente as concessionárias dos outros aeroportos da Terminal SP, aquele risco que existe no Brasil de se rasgar os contratos e que se ##### todo mundo. Pois se reabrirem o aeroporto para voos longos, as projeções de demanda do novo aeroporto mudariam completamente.

 

Na minha opinião, o melhor seria fechar CGH completamente, transformar aquela área em outra coisa completamente diferente, não deixar nem vestígio de pista para não correr o risco de quererem reabrir. Antes disso (5 anos antes no mínimo) construir outro aeroporto, mais perto que VCP, para atender os 20 milhões de pax de CGH e ainda ter espaço para crescer. Esse aeroporto já nasceria com um acesso decente, trem expresso, etc. GRU também deveria construir a terceira pista, o novo pier internacional e o novo pier doméstico, além de melhorar o acesso. É isso, dois aeroportos gigantes, mais próximos de São Paulo e com espaço para crescer. E VCP? VCP que me desculpe, mas aquele terminal daquele tamanho foi um erro, e sempre achei absurda a ideia de Viracopos como terceiro aeroporto de São Paulo ou alternativa a CGH, mesmo que tivesse um trem-bala para lá... Não dá para pensar que um trem-bala iria atender todo o tráfego para Viracopos, muitos ainda iriam de carro ou ônibus e o deslocamento seria muito longo. Viracopos tem que focar na RM e área de influência de Campinas. Um terminal como o de CGH já teria sido ótimo para VCP (com algumas adaptações, como as pontes de embarque que teriam que comportar widebodies). Sei que é fácil falar agora, na época pré-copa a maioria estava achando que o Brasil estava virando país desenvolvido...

 

Como eu acho que nada além das obras da nova pista e piers em GRU vai acontecer, então eu digo que mantenham CGH aberto e extraiam o máximo desse aeroporto seja com uma ou duas pistas. Aumentem a segurança, o número de operações por hora, etc...

 

O que me deixa com raiva de CGH é que é uma baita reserva de mercado para GOL e Latam. São Paulo, muitos gostem ou não, é o centro econômico do país e um destino e HUB certo para qualquer nova empresa aérea que venha a ser criada no país. Não acho certo que os aeroportos de SP não tenham espaço para comportar novos bancos de conexão de novas empresas (nem me falem de VCP, estou falando dos aeroportos que realmente servem à capital e sua RM). Não acho certo "segurar" SP para que outros mercados possam se desenvolver. O bom de acabar com CGH seria ver Gol e Latam competindo de igual para igual com Azul e outras futuras concorrentes. Também acho que, dependendo da localização de um novo aeroporto em SP "substituto" de CGH, a Azul repensaria seu Hub em Campinas. Talvez tudo isso pese contra um novo aeroporto em SP. Não pensam somente no bem da cidade e população, mas nas empresas aéreas amigas do governo também. Sei que são geradoras de emprego e tal, mas um infraestrutura de respeito e igualdade de tratamento para todas, possibilitaria o mercado se desenvolver muito mais. Uma ou outra empresa poderia falir no processo (pensando no pior) ou ter que demitir e se reiventar, mas outras também nasceriam. No final das contas, novos empregos seriam criados.

 

O que virou daquele projeto em Caieiras? Já tinham até comprado o terreno, fica a 35km de SP, espaço para quatro pistas de 4000m e 60mi de pax/ano (pelo menos é o que diziam as reportagens sobre esse projeto).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alguém sabe quantos voos a aviação executiva tem em CGH atualmente?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não consigo entender essa defesa eterna da localização de congonhas, um aeroporto no meio da cidade, que por mais que a aviação seja segura, oferece muitos riscos a quem está próximo, muito barulho, muito congestionamento, tudo muito tumultuado e ainda há essa cultura de que se ganha tempo e dinheiro com todo esse reboliço. No mundo todo, pelo menos nos pais que fazem planejamentos de suas coisas e sem corrupção, os aeroportos são longe de seus centros urbanos, mas aí se investe em vias, trens de alta velocidade, serviços de transporte executivos e muitos outros artifícios pra tornar a operação viável e que contribua para a economia dos países, mas no Brasil tudo é arranjado. São Paulo é o estado mais rico do país, e tem 3 aeroportos "tronchos" sinceramente, ao meu ver, o governo deveria sim desenvolver Viracorpos que é uma referência de estrutura e em contrapartida realizar obras de vergonha ligando o aeroporto ao centro financeiro da capital, e fechar esse trambolho no meio da cidade. Mas o brasileiro tem uma cultura medíocre de querer tudo mais perto e se contentar com pouco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não consigo entender essa defesa eterna da localização de congonhas, um aeroporto no meio da cidade, que por mais que a aviação seja segura, oferece muitos riscos a quem está próximo, muito barulho, muito congestionamento, tudo muito tumultuado e ainda há essa cultura de que se ganha tempo e dinheiro com todo esse reboliço. No mundo todo, pelo menos nos pais que fazem planejamentos de suas coisas e sem corrupção, os aeroportos são longe de seus centros urbanos, mas aí se investe em vias, trens de alta velocidade, serviços de transporte executivos e muitos outros artifícios pra tornar a operação viável e que contribua para a economia dos países, mas no Brasil tudo é arranjado. São Paulo é o estado mais rico do país, e tem 3 aeroportos "tronchos" sinceramente, ao meu ver, o governo deveria sim desenvolver Viracorpos que é uma referência de estrutura e em contrapartida realizar obras de vergonha ligando o aeroporto ao centro financeiro da capital, e fechar esse trambolho no meio da cidade. Mas o brasileiro tem uma cultura medíocre de querer tudo mais perto e se contentar com pouco.

 

Muito Barulho, muito congestionamento existe em qualquer ponto de grande fluxo de pessoas, seja em SP, NY ou TYO, enfim, temos de ser mais realistas, não vai ser agora e nem em 50 anos que VCP terá ligação eficiente com SP, CGH que daqui a pouco tem 100 anos de idade e está no meio da cidade praticamente não tem ligação com um simples metrô!

 

Pra mim a solução plausível é trabalharmos com o que temos em mãos e em nossa capacidade atual que é: melhorar CGH dando mais segurança para as operações e mais conforto e praticidade ao passageiro. Oferecer uma ligação decente à rede de metro e trem dos 2 aeroportos e finalmente: planejar e mais importante, executar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pela minha percepção, nunca haverá um planejamento unificado e sistêmico dos aeroportos que atendem São Paulo. O que eu acho que vai acontecer é que todos vão crescer o máximo possível dentro de suas áreas e atender cada vez mais públicos locais ou seja, em breve (alias já é uma participação super relevante) ninguém da região metropolitana de Campinas irá a SP pegar voos e usarão VCP, SOD um dia poderá ter seus próprios voos pros principais destinos, SJK tem potencial, CGH e GRU terão menos passageiros passando em conexões e as empresas terão outros pontos de passagem (conexões em CNF, BSB ou RIO por exemplo) aliviando-os e abrindo espaço pro aumento dos locais.

Edited by -ZAP-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas o brasileiro tem uma cultura medíocre de querer tudo mais perto e se contentar com pouco.

Mas bom mesmo são aqueles brasileiros que acham que o estado deve definir tudo no lugar das pessoas!

E vida a liberdade de opção das pessoas poderem escolher o aeroporto mais conveniente a eles, e viva o livre mercado que vai até essas pessoas.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

....No mundo todo, pelo menos nos pais que fazem planejamentos de suas coisas e sem corrupção, os aeroportos são longe de seus centros urbanos,....

John F. Kennedy International Airport 19km centro

LaGuardia Airport 4km do centro

Newark Liberty International Airport 8km do centro

Vancouver International Airport 8km do centro

London City Airport 10km do centro

Essendon Airport 10km do centro

Haneda Airport 10km do centro

Stockholm Bromma Airport 6km do centro

Miami International Airport 10km do centro

Logan International Airport 4km do centro

Congonhas 8km do centro

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Já falei, a solução pra Congonhas é proibir conexões. São Paulo tem demanda pra um aeroporto central focado apenas em O&D. Deixa os vôos focados em conexão pra GRU ou VCP.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

Saiba os termos, regras e políticas de privacidade